Sans endosser son ton trop dur (mais qu'espérer d'autre d'un diamant) j'abonde dans le même sens que lui. L'échelle de Tric Trac ne permet pas toutes les nuances de BoardGameGeek et je trouve cela dommage. Je me sens obligé de mettre des 5/5 à tous les jeux que je note 9/10, 10/10 et quelques 8/10 sur BGG. Ce sont tous de bons jeux, mais avec l'échelle de 10, je peux différencier les jeux que j'aime bien dont je ne refuse pas une partie de ceux auxquels je suis prêt à toutes les bassesses pour qu'ils acceptent de jouer.
Souvent, je suis frustré d'être obligé de mettre la même note à plusieurs jeux alors qu'il y a dans mon esprit une claire préférence entre ceux-ci. Une solution serait de permettre les décimales (un chiffre aprè la virgule)ce qui reviendrait à une échelle de 10 à 50 et nous donnerait 41 choix (ou au moins permettre les demis, ce qui nous donnerait neuf choix). Cela éviterait de convertir les avis déjà sur Tric Trac, mais si l'auteur de l'avis veut changer certains de ses 5 / 5 pour des 4,5 / 5, il pourrait le faire.
Au rythme actuel (environ 1,000 avis par mois) le nombre d'avis doublera d'ici un an, si d'autres que nous aimeraient avoir la possibilité d'être plus nuancé, aussi bien changer la méthode plus vite que plus tard.
Qu'en pensez-vous? Ne pourrait-on pas faire un sondage sur le sujet et voir si la majorité est satisfaite de l'échelle actuelle ou si elle préfère un changement? En autant que l'ajout de décimale ou de demis soit techniquement possible, évidemment.
Moi ce que j'en pense :
Moi ailleurs dit:Moi je pense que pour une note très subjective, il ne vaut mieux pas vouloir être trop précis, parce que par exemple 10/20, en France c'est moyen, ailleurs c'est catastrophique... et ça ne vaut pas que pour les gens qui notent les jeux mais aussi pour ceux qui les lisent... sur une échelle de 5, on voit bien la tendance (même quand elle est mitigée), alors que sur 20, on aura tendance à voir une différence entre un 12 et un 14 alors que si les 2 jeux ne sont pas notés par les mêmes personnes, ça n'a rien de comarable...Et aussi:
Si on veut être plus précis, à mon avis, il ne faut pas affiner la note globale, mais créer quelques autres critères (3, 4 voire 5) de notation, moins subjectifs (style : matos, originalité, convivialité, praticité, durée de vie, ... là je donne des exemples pourris, mais vous voyez le genre...). Des notes qui seraient justifiables ("le matos est excellent, solide, lisible, soigné..." ou "ce jeu est pas vraiment original, il utilise les mêmes mécanismes que cet autre jeu, et celui-ci, aussi"... etc.
Je sais pas si c'est une excellente idée, mais c'est à mes yeux le meilleur de faire évoluer le système de notation (si besoin, parce que je dois dire qu'une note moyenne ne vaudra jamais tous les commentaires de joueurs...)
Touours moi et toujours ailleurs dit:à mes yeux, la note globale n'est pas la somme de ces "petites" notes... il y a des jeux originaux, très beaux, qui fonctionnent super bien, mais dont j'apprécie pas les mécanismes... question de goût... ben je noterais les critères (originalité, duirée de vie, matos, etc.) plutôt bien, et je mettrais une note globale plutôt mauvaise, parce que j'ai le droit de pas aimer un jeu, même si il est bon... En gros, je pense que les critères un peu précis, c'est bien, mais que la note globale, subjective n'est pas la somme de ces critères (et même parfois n'a rien à voir avec ces caractéristiques du jeu)... Ca reflète la part d'abstrait, d'impalpable et de ressenti d'un jeu...Je suis fan de moi, je crois...
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Oui, bien sûr, mais comment dire, un jeu avec un beau matériel et des règles claires, s'il est mauvais je m'en fous un peu.... Pas vous ? Et le contraire aussi, un jeu laid avec des règles qui demandent de la relectire, si le jeu est très bon à mort, ben...
Bref, le texte qu'on écrit, il sert à ça non ? "J'adore le matos de ce jeu, mais qu'est ce que la règle est mal écrite..."...
A supposer que tous les avis sont écrits dans cet esprit... mais ce n'est hélas pas le cas; l'idée est de rendre les avis plus utiles.
En fait, je me demande si les informaticiens qui ont fait math qui trainent sur Tric Trac n'ont pas un peu l'esprit... comment dire...
Rationnel? Logique? Pratique? Allez Mr Phal, ce n'est pas difficile
Je serais d'avis que quand les gens ils veulent poster un avis, ben qu'il y ai une trame avec des champs à remplir du style :
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... &ref=14366
Sûrement qu'il y en a trop, qu'ils sont peut être mal choisi.... mais dorénavant je ne mettrais des avis qu'en prenant ce modèle. P'tetre mêm' que je remettrais à jours mes anciens avis.
Heuhh dit:Je serais d'avis que quand les gens ils veulent poster un avis, ben qu'il y ai une trame avec des champs à remplir du style :Pas bête, mais ça nous priverait quand même de quelques petites perles d'avis, non... un peu d'originalité dans ce monde formaté, en gros...
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... &ref=14366
C'est bien la première fois mais je suis d'accord avec Diamant...
Une trop grosse partie de l'échelle est utilisée pour la médiocrité et les gens ont l'impression de saquer un jeu quand ils mettent 3...
3 c'est la moyenne, et la moyenne pour un jeu c'est quand même qu'on s'amuse un peu pas mal même si on n'en referait pas trop souvent!
personnellement je mettrais deux notes:
une plutot objective
l'autre plutot subjective
actuellement je note en faisant la moyenne des deux
Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, je propose aussi le SUPER COUP DE COEUR:
Dison un 6/5 pour vraiment le démarquer des autres... sachant qu'on ne pourrait en mettre que 1 pour 50 avis donnés par exemple (moi je n'ai posté qu'une centaine d'avis, je pourrais en mettre 2 à T&E et Shazamm...)
Perso, le système actuel me convient tout à fait... Et en plus à côté de la "note" en elle même se trouvent des commentaires... Et du coup ces mêmes commentaires vont nous permettre d'affiner notre notation. En tant que non spécialiste du jeu (je n'ai que très rarement l'occasion de jouer) quand je déppose un avis, j'y vais beaucoup à l'instinct. Je ne cherche pas forcément toujours à me demander oui mais ce jeu était-il au fond meilleur que celui-là et moins bon que tel autre... D'ailleurs j'en serais incapable car il ya beaucoup de jeux que j'ai noté et auxquels je n'ai jamais rejoué depuis 2 ans... Bref, une seule chose à retenir de tout mon blabla, moi ces p'tites têtes de pouic, je les aime bien et je le revendique haut et fort
Cher Monsieur tous,
Et vous pensez que tout ça va changer le sentiment et l'impression qu'on a sur les jeux ? je veux dire, les tops vont changer ? Ce ne sera plus "E&T", "Puerto Rico" et tout ça devant qu'on dira que c'est les meilleurs ?
Pour les coup de coeur, j'ai prévu des listes fixes ("mes jeux du moment", " Mes jeux que j'aime à mort", "mes jeux pour initier", etc...).
Vous me donnez l'impression d'avoir envie de dire
- je déteste
- j'aime vraiment pas
- j'aime pas du tout
- j'aime pas
- j'aime pas beacoup
- j'aime bien
- jaime
- j'aime beaucoup
- j'aime vraiment beaucoup
- j'adore
et moi, entre j'aime vraiment pas et j'aime pas du tout, j'vois pas de différence et entre j'aime vraiment beaucoup et j'adore, j'en vois pas non plus Mais c'est parce que je suis un gars simple
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Non tout ce que je dis c'est que la notation sur 5 est pas très bien utilisée parceque dans les phrases qui accompagnent les têtes de pouic (voire même la tête du pouic elle même), le 3 représente déjà un jeu auquel on ne peut pas vraiment jouer... or suffisamment peu de jeux sont mauvais qu'on leur consacre déjà la 1 et le 2... le 3 devra être plus valorisé...
Pas de décimales s'il vous plait, c'est vraiment trop peu lisible. (cf moyenne des avis)
Par contre j'abonde aussi en faveur d'une échelle de notation élargie (1 à 20 comme chez Ludo) qui permet de nuancer mieux ses avis.
Mais effectivement sans autres items pénibles à lire, les caractéristiques les plus significatives pouvant être précisées dans l'avis.
En tant que lecteur d'avis je m'y retrouverais mieux également. Et je trouve que cela affinerait le texte et ferait disparaitre les avis qui se justifient d'avoir mis 4 parce qu'il pouvait pas mettre 3 parce que...
J'ai envi de vous faire partager une partie d'une discussion que j'ai eu sur un autre forum sur les mérites respectifs de TricTrac et de BGG.
Untel a écrit:
Mais au delà de ce biais, qu'il existe ou non, ce qui m'ennuie c'est plutôt les habitudes d'attributions de notes des utilisateurs. On ne voit pratiquement que des 4 ou des 5... Sur BGG les 10 et les 9 sont relativement rares et les notes sont généralement bien distribuées. Je ne sais trop d'où vient cette différence, mais ça me donne vraiment l'impression d'avoir un portrait plus clair quand je regarde BGG.
J'ai répondu:
Là je crois que tu touches un point important qui tient autant du choix des échelles d'appréciation que des différences culturelles. En choississant une note entre 1 et 5, cela ne permet pas beaucoup de nuance. Tous mes 9 et 10 et même certains de mes 8 de BGG se retrouvent des 5 sur TT. Car avec les choix de TT j'ai l'impression que tout ce que je peux dire c'est:
1) Non je ne jouerais pas à...
2) Tu es sûr qu'il n'y a rien de mieux qui te tente?
3) Bon d'accord pour une partie de...
4) Bien sûr que je veux jouer à...
5) Aimerais-tu jouer à...
Tandis qu'avec BGG je peux dire:
1) beurk.
2) non je ne jouerais pas à...
3) pas vraiment intéressé à ce jeu
4) Tu es sûr qu'il n'y a rien de mieux qui te tente?
5) D'accord pour une partie mais pas plus.
6) D'accord je veux bien jouer à...
7) Bien sûr que je veux jouer à...
8 ) Excellent choix
9) Aimerais-tu jouer à...
10) DIS OUI DIS OUI DIS OUI
La notation actuelle me convient bien, mais ce sont les calculs qu'on fait dessus qui me dérangent. Je m'explique :
On a une notation sur 5, donc pas précise du tout, qui est faite juste pour refléter l'opinion générale du posteur de l'avis. J'm bien ce côté simple qui peut se résumer à Archi nul / pas bon / moyen / bon / très bon. Perso je ne me vois pas noter "finement" en hésitant entre 7/10 et 7,5/10
Par contre à partir de tous ces avis vagues on calcule une note moyenne qui ne veut pas dire grand chose, car on peut trouver 2 jeux "très bons" et en préférer clairement un à l'autre. C'est encore plus flagrant quand les avis sont partagés. 10 qui adorent et mettent 5 et 10 qui détestent et mettent 1, ça donne une note moyenne qui ne reflète rien, ni la qualité du jeu, ni l'opposition haine/amour, bref la note moyenne, qui est l'info la plus directement visible, peut être clairement un mauvais indicateur. Bien sûr il faut regarder la fiche et lire les avis pour se faire une vraie idée... Mais c'est quand même un peu dommage.
Sinon j'm beaucoup l'idée du "coup de coeur" de O'Cedar. Voila exactement le genre d'idée qui peut affiner le classement (si on en tient compte dans la moyenne) sans rendre la notation plus complexe.
nemo dit:Par contre j'abonde aussi en faveur d'une échelle de notation élargie (1 à 20 comme chez Ludo) qui permet de nuancer mieux ses avis.
Ce système est parfait chez Ludo, qui est un fin connaisseur. Mais la majorité des gens non ludopathes votera sans doute à la louche : "j'adore -> 20" ou "ouais j'm bien -> 15" ou encore "c'est trop nul -> 0". Franchement combien d'entre nous sont capables de justifier un 13 plutôt qu'un 14?
nemo dit:Pas de décimales s'il vous plait, c'est vraiment trop peu lisible. (cf moyenne des avis)
À BGG la décimale ne parait pas et on peut faire la même chose. Une note de 9,5 à 10 parait comme un dix et une note de 8,5 à 9,5 parait comme un neuf (mais le chiffre réel influence la moyenne).
L'idée d'utiliser les décimales au lieu d'une échelle basée sur 10 ou 20 est d'éviter de convertir la base de données actuelle de TricTrac. Mais s'il est préférable d'un point de vue technique de faire la conversion, on peut le faire.
Tant qu'il y a une certaine lattitude pour marquer les préférés de ceux qui sont exceptionnels.
Cher Monsieur Romain,
Ben, c'est ce que je dis, je vois pas de différence entre "beurk" et "non je ne jouerais pas à..." ! Finalement vous ne voulez pas jouer dans les 2 cas. à moins que vous ne préfériez pas jouer à celui çi plus que pas jouer à celui là et quitte à pas jouer, autant ne pas jouer à celui là plutôt que celui-çi... Pareil avec "D'accord je veux bien jouer à..." et "Bien sûr que je veux jouer à..." Finalement, ça dépendrais pas de si vous avez déjà jouer 10 fois à au second que vous allez plutôt avoir envie de jouer au 1er ?
il est là mon problème en fait, j'vois pas la différence
Je pense que le nerf du problème vient de l'envie de dire j'aime vraiment vraiment plus que tout CE jeu là ! Et ça, c'est avec les listes qu'on pourra le faire...
Vraiment, en plus, ce qui compte c'est ce qu'écrivent les gens plus que la "note"... Quand vous discutez avec quelqu'un d'un jeu ou d'un film, vous ne vous contentez pas de dire "17/20 et je te rapelle pour mémoire que j'ai mis 16 à xx et 18 à yy"... Vous dites "Houais, j'adorrrrre ce jeu, comment tu peux faire le salaud en pourrissant sa vie d'y a pas de hasard"....
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bon, allez, je me range définitivement du côté de ceux qui sont contents comme ça... il faut être réaliste, il n'existe pas de système de notation parfait, et j'ai l'impression que ceux qui veulent changer ce système le veulent par rapport aux notes qu'ils posent eux, et non par rapport à celles qu'ils lisent... C'est peut-être beaucoup de boulot pour avoir le petit privilège égoïste (auquel je ne manquerai pas de m'adonner également... 
) et sans que ça n'améliore vraiment le rôle réel des notes : donner une tendance, une indication à la personne qui lit la fiche...
Donc je suis parfaitement content du système actuel, même si j'avoue qu'il est peut-être un peu déséquilibré vers le bas... (mais je ne suis pas sûr qu'un autre système résolverait le problème... surtout qu'on a plus de chance de tomber d'accord sur une notation à 5 notes, plutôt que sur une à 10 ou 20...
Monsieur Phal dit:
Vraiment, en plus, ce qui compte c'est ce qu'écrivent les gens plus que la "note"... Quand vous discutez avec quelqu'un d'un jeu ou d'un film, vous ne vous contentez pas de dire "17/20 et je te rapelle pour mémoire que j'ai mis 16 à xx et 18 à yy"...
Je pense plus à l'utilisation qui est faite de cette note. J'espère que vous ne fonderez pas en larme, si je vous dis que la plupart de ceux qui viennent sur le site ne lisent pas les près 14,000 avis sur TT, ils regardent le classement, les fiches de quelques jeux en tête dudit classement, en consultant au mieux trois ou cinq avis par jeu.
Que ceux qui ont lu tous les avis des Loups-Garou de Thiercilieux lèvent la main!
Bien sûr, nous aimerions qu'ils consultent tous les avis en pondérant les avis de chacun par la notoriété de l'aviseur et en comparant ses goûts personnels avec ceux qui donne son avis, mais le temps étant une denrée précieuse, ils y vont pour le plus court. Est-ce que je possède le jeu en tête du classement et sinon pourrait-il me plaire?
Avec le système de classement de BGG, je peux mieux aider cette personne qu'avec celui de TT. Je peux distinguer entre un 8, un 9 et un 10 au lieu de tout mettre à cinq.
Romain dit:Avec le système de classement de BGG, je peux mieux aider cette personne qu'avec celui de TT. Je peux distinguer entre un 8, un 9 et un 10 au lieu de tout mettre à cinq.Je suis pas trop d'accord, parce que moi sur BGG, je m'y retrouve pas vraiment... en plus beaucoup de jeux sont situés entre 6 et 8, et je ne pense sincèrement pas que la différence entre un jeu qui a 7 et un autre qui a 8 aide utilement un nouveau joueur à choisir un jeu... a-t-il vraiment beaucoup plus de chance de préfèrer le jeu noté 8 que celui noté 7? Je pense qu'il se fera vraiment une idée uniquement en lisant les commentaires, les descriptions, etc...
Personnellement, la note de BGG ne m'est jamais suffisante pour que me faire une vrai idée de la qualité d'un jeu, sauf si elle est inférieure à 5 (soit 2/5) ou supérieure à 8 (soit 5/5)...