[Nostra City]
Bonjour,
Il m'a l'air bien bon ce jeu.
Je suis preneur des avis des personnes qui auraient déjà eu la chance d'y jouer (au Monde du Jeu par exemple).
Pour le moment il n'y a aucun avis sur TricTrac (il y en a trois sur BGG, avec une bonne moyenne de 9.17... dont un 10 attribué par l'éditeur... plus que moyen cette attitude, mais soit, passons).
Merci.
Un bon petit jeu de pourrissage. Le thème est très bien utilisé. Les règles sont simples et ça tourne très bien.
goetzilla dit:
Pour le moment il n'y a aucun avis sur TricTrac (il y en a trois sur BGG, avec une bonne moyenne de 9.17... dont un 10 attribué par l'éditeur... plus que moyen cette attitude, mais soit, passons).
Merci.
Bah ouais j'aime bien mon jeu, je lui met une bonne note. D'autres personnes ne l'aimeront pas et lui mettrons une mauvaise note. C'est comme ça qu'on obtient une moyenne. Pourquoi n'aurais-je pas d'avis.
Erwan dit:Bah ouais j'aime bien mon jeu, je lui met une bonne note. D'autres personnes ne l'aimeront pas et lui mettrons une mauvaise note. C'est comme ça qu'on obtient une moyenne. Pourquoi n'aurais-je pas d'avis.
Puisque tu demandes, ce n'est pas le fait que tu ais mis une bonne note à ce jeu que je trouve discutable, c'est le fait que si on regarde les autres notes que tu as mises (c'est ce que j'ai fait, pour comparer tes goûts aux miens, pour voir si Nostra City pourrait me plaire), on remarque que tu notes uniquement les jeux que tu édites, et à chaque fois avec un 10.
Je comprends bien que tu aimes les jeux que tu édites (encore heureux), mais je trouve que cette façon de faire n'est pas "correcte".
Mais cessons là cette digression et revenons au sujet principal : Nostra City.
Ok je comprends bien ce que tu veux dire. C'est pas faux.
En tout cas Nostra City me fait vraiment du pied, le thème me plait vraiment et la mécanique du jeu a l'air de servir ce thème.
Je me permets de copier là le message que j'ai écris dans l'autre topic qui est en train de couler en 2ième page :
knackyboule dit:Je viens de lire les règles de ce jeu et j'suis vraiment emballé, un thême couillu et très présent et des mécanismes intéressants!
La seul chose c'est que j'ai du mal à envisager la manière dont tourne un jeu du type "on peut tous perdre mais on ne peut pas tous gagner". Est-ce qu'il n'y a pas le risque de voir la situation suivante : un ou plusieurs joueurs se considérant trop à la traine pour pouvoir gagner vont tout faire pour que tout le monde perde ?
D'ailleurs existe t'il d'autres jeux avec cette particularité (sans compter les jeux pur coopératifs où des joueurs sont amené à se sacrifier pour faire gagner les autres, ce qui est encore différent) ?
goetzilla dit: ..Puisque tu demandes, ce n'est pas le fait que tu ais mis une bonne note à ce jeu que je trouve discutable, c'est le fait que si on regarde les autres notes que tu as mises (c'est ce que j'ai fait, pour comparer tes goûts aux miens, pour voir si Nostra City pourrait me plaire), on remarque que tu notes uniquement les jeux que tu édites, et à chaque fois avec un 10.
Je comprends bien que tu aimes les jeux que tu édites (encore heureux), mais je trouve que cette façon de faire n'est pas "correcte".
...
.
Juste au passage je comprends ce que tu veux dire mais d'un autre côté (avantage de BGG) tu sais en lisant sa note qui est Erwan : la maison d'édition du jeu, il ne s'en cache pas ce qui fait que le procédé est un peu moins discutable, personne n'est trompé.
Moi aussi, je mets volontiers une (bonne) note aux jeux que j'aime bien et je me garde toujours de mettre un (sale) avis aux jeux que je n'aime pas 
Pour parler de Nostra City (et je ne suis sans doute pas neutre car je fréquente Hazgaard), je parlerai de l'ambiance graphique qui est remarquable !!! Le style déconcerte un peu quand on ouvre la boite, mais très vite avec tout le matériel devant toi, c'est très chouette ! Je crois qu'il y a plus de 50 dessins originaux qui ont été commandés (et pas de simples vignettes). Un vrai travail artistique. 
knackyboule dit:Je viens de lire les règles de ce jeu et j'suis vraiment emballé, un thême couillu et très présent et des mécanismes intéressants!
La seul chose c'est que j'ai du mal à envisager la manière dont tourne un jeu du type "on peut tous perdre mais on ne peut pas tous gagner". Est-ce qu'il n'y a pas le risque de voir la situation suivante : un ou plusieurs joueurs se considérant trop à la traine pour pouvoir gagner vont tout faire pour que tout le monde perde ?
D'ailleurs existe t'il d'autres jeux avec cette particularité (sans compter les jeux pur coopératifs où des joueurs sont amené à se sacrifier pour faire gagner les autres, ce qui est encore différent) ?
Cette particularité existe dans Castle Panic, dans un des trois modes proposés. Le pb dans Castle Panic c'est qu'il est très facile de pourrir la partie (heureusement les autres modes fonctionnent bien).
Je vois 2 possibilités pour que ça marche : soit un joueur ne peut pas s'estimer perdu (scores cachés, remontés spectaculaires possibles), soit le "risque" fait partie du jeu, et les gagnants putatifs luttent (avec possibilité de gagner) pour éviter que les perdants fassent tout foirer.
Je ne sais pas comment Nostra City résout ce problème, je parle en général, pour tenter de répondre à la question !
EDIT : tiens, Touch of Evil fonctionne également comme ça (en mode compétitif). Ici, le fait d'empêcher un autre joueur de gagner fait partie du jeu et les moyens sont limités (mais réels).
Merci pour la réponse 
En fait je viens d'y penser mais y'a un truc que j'ai pas pris en compte dans mon raisonnement : on ne sait jamais (il me semble) s'il y'a un joueur qui travail pour le FBI ou pas. Donc pour reprendre le cas du joueur qui serait sûre de ne pas pouvoir gagner en cas de relaxe du parrain, il ne devrait pas tout faire pour condamner le parrain puisque se faisant il peut très bien entraîner la victoire d'un joueur vendu au FBI.
Bon pour ma part j’attendais beaucoup ce jeu au MdJ, et je me suis rué sur la table, (pas seulement pour la sympathique jeune fille qui nous a expliqué les règles) : j’adore les films sur la mafia, je n’ai jamais trouvé de jeu qui reconstitue l’ambiance, et disons le tout de suite, c'est le point fort du jeu, (avec un design splendide) : on s’y croirait… je pourrais l’acheter rien que pour ça !
Ensuite, c'est ce que j’appelle des jeux-films, en fait souvent les jeux plus ou moins coopératifs (London 1888, Seigneur des Anneaux coop, Chevaliers de la Table Ronde, Novembre Rouge.) : on a vraiment l’impression d’être dans un film, de participer à une histoire, mais on a du mal à voir où est le jeu. Que faut il faire pour gagner ? Suis-je en train de gagner ? De perdre ? Ici, on voit bien que les auteurs veulent pallier ça, en instaurant une course au Respect.
Je ne suis donc pas complètement convaincu, mais j’ai envie de refaire une partie pour vérifier l’aspect un peu trop chaotique de la partie. Nous étions trois à jouer, et je n’ai jamais eu l’impression de savoir ce qu’il fallait jouer, à part du roleplay. L’agent du FBI reste une menace très virtuelle (à ma partie, il n’y avait pas de FBI, à une partie précédente, le FBI est apparu au dernier tour : la joueuse n’a rien pu faire). Et c'est dommage, parce que c’est le sel du jeu : on pense qu’il y a une balance.
Pour bémoliser ce que je dis, comme tous les jeux d’enchères, il faut peut-être deux ou trois parties pour savoir ce que vaut vraiment l’acquisition des turfs et des caïds, et comment bien gérer l’acquisition de Respect, qui est LE critère qui détermine vraiment le vainqueur. A quand une nouvelle partie ?
PS : je suis d’accord avec Goetzilla, cher Erwan : quel intérêt de noter son propre jeu, même si c'est fait en toute transparence : y a-t-il un chance qu’un jeu que tu édite un jour ait seulement 7 ou 8 sur 10 ? ça n'a pas de sens, et même c'est de la mauvaise com’. On aura toujours envie - le sachant - de retirer ce 10 de la moyenne totale… Sinon, bravo pour le boulot…
J'ai beaucoup aimé la partie que j'en ai faite et c'est un peu comme certain jeu ou l'ambiance prime sur le jeu, en jouant un peu le rôle d'un parrain le jeu deviens très drôle. Mais il faut que j'en refasse des parties pour voir s'il viendra dans ma ludo.
Lilian dit:J'ai beaucoup aimé la partie que j'en ai faite et c'est un peu comme certain jeu ou l'ambiance prime sur le jeu, en jouant un peu le rôle d'un parrain le jeu deviens très drôle. Mais il faut que j'en refasse des parties pour voir s'il viendra dans ma ludo.
+1
et
+1
Je suis sur le point de craquer sur nostra city mais je m'interroge sur le coté chaotique relevé par certain.J'ai peur de me retrouver avec un eju semblable à un autre jeu d'ambiance que j'ai, "Machi" : un jeu très fun avec du thème de beaux graphismes mais très chaotique.
La carte "FBI" ne pourrait elle pas être inséré dans le 1er 1/3 de la pioche histoire de contrebalancer l'arriver trop tardive de l'agent infiltré...
Des avis confirmant ou infirmant vos craintes ?
Je suis à deux parties, et clairement je ne l'achèterais pas, même si je ne le trouve pas mauvais pour toutes les raisons citées, simple, beau, bonne ambiance (grâce aux graphisme et aux textes) etc...
Je plussoie totalement ce qui est dit en bien.
Le problème vient du tribunal. Ben oui, on peut à chaque tour mettre des cartes pour voter au tribunal. Sachant qu'elles ne seront révélées qu'au tour 3 et 6 (à moitié et fin du jeu). Le problème est que l'on part à -10 (à 4 joueurs) sur l'échelle des votes, il faut pour les mafieux arriver à être positif avant la fin de la partie (les cartes vont de -3 à +3).
Pour cela, il vaut mieux se sortir les doigts avant le milieu pour savoir grosso modo où on en est à mi parcours. Le truc, c'est que le fait de révéler seulement deux fois les cartes, ça ne permet pas du tout de maitriser l'évolution, vu qu'on évolue par à coups, et on ne voit l'état qu'une fois avant la fin.
Si dans la deuxième partie du jeu, on voit un joueur mettre 3 fois 2 cartes, soit 6 en tout, est-ce du positif, ou du négatif? Si on est à +1 on se doute que c'est du négatif, mais alors je dois aussi mettre pleins de cartes, mais c'est trop tard, puis je vais pas payer pour les autres totalement.
Ce qui m'étonne, c'est qu'ayant soulevé le problème d'un joueur qui passe FBI au dernier moment, je trouvais ça moyen, style dernier tour, hop je passe FBI, cool j'ai qu'un vote pour m'aider. Un gentil démonstrateur me dit, suffit de gérer pour que l'échelle reste aux alentours de 0... là je me dis pas bête... mais après réflexion... Il faut donc sur les 3 premiers tours foncer dans le positif. Et donc faire +10 en 12 votes. Soit 3 points chacun grosso modo. Or sur la première phase, il n'est pas évident de se lâcher sur les votes, on n'est pas trop riche et on manque de caîd. Puis franchement à quoi bon? Au tour 3 on sera à 0, mais les tours suivant le gars qui vient de mettre 3 cartes, c'est des positives ou négatives? Et si je passe FBI?
Je suis dernier, en galère de thune, pourquoi j'aiderais au tribunal? L'avant dernier se dit pareil, et les deux premiers à la limite vont jouer des cartes, mais il suffit d'un FBI pour faire très très mal.
Bref, bon jeu d'ambiance, mais sans intérêt ludique réel à mes yeux. Je ne suis vraiment pas fan des coopératifs avec un seul gagnant, à la base. Mais là en plus, on peut changer de camp à n'importe quel moment sans pouvoir le prévoir du tout. Et sans avoir de piste sur qui est qui, si ce n'est le premier vote.
Puis, ya un effet win to win qui est vraiment trop important je trouve. Vu que plus tu as de mafieux et de turf plus tu en gagnes, et pire, quand on perd les enchères, on perd la thune. Donc loose to loose.
Bref, pas conquis par le mécanisme. Mais totalement par le thème.
J'ai à peu près le même avis que Heuhh bien que je n'ai pas joué avec lui.
Le :
- chouette ambiance
Les 
:
- J'ai cru que l'auteur était B.Faidutti tant c'est le chaos, et tant il est assumé. Les cartes Vendetta c'est la loterie nationale. Les pouvoirs des persos aussi, mais dans une moindre mesure.
- C'est lon pour ce que c'est (du moins à 5).
Pour répondre à la dernière question, je me permets de faire un copier/coller de la réponse d'un des deux auteurs faite à un membre du forum Haazgaard :
"C'est la question qui revient le plus souvent chez les joueurs amateurs de contrôle total!
Il peux effectivement arriver que l'on tombe au tout dernier moment sur la carte Indic (je l'ai déjà vu arriver de mes propres yeux, malgré les statistiques assez faibles) mais cela ne me pose aucun problème:
Se débrouiller pour que le score d'Innocence du Parrain soit assuré avant la fin de la partie est une erreur tactique : Il vaut mieux faire en sorte qu'il soit tangent jusqu'au dernier moment. NY est un jeu d'opportunistes et de traîtres, miser à fond sur un "camp" n'est donc pas une option valable. La seule valeur sûre de ce jeu est le Respect. Les joueurs les plus vicieux gardent justement en tête que leur loyauté peut basculer à tout moment, donc ils s'arrangent pour que l'issue du procès ne soit pas jouée d'avance.
J'ai déja vu des joueurs, qui même sans être indic, jouent des cartes coupables pour équilibrer le procès à mi-partie (parce qu'il n'y avait pas d'indic apparemment, donc ça voulait dire qu'ils pouvaient tomber par la suite, et dans ce cas il vaut mieux préparer le terrain)
Nostra City a une certraine courbe d'apprentissage, la première partie peut être déroutante mais les suivantes gagnent en subtilité et vice..."
Je peux rajouter qu'effectivement il n'y a pas de règle de jeu qui permette de savoir s'il y a un indic ou pas autour de la table mais je peux aussi rappeler que c'est un jeu d'ambiance et que tout se joue dans les regards lourds de menaces et de sous-entendu que les joueurs vont se lancer... 
Erwan dit:"C'est la question qui revient le plus souvent chez les joueurs amateurs de contrôle total!
Dieu merci, on ne vie pas dans un monde manichéen, et donc si on n'aime pas le chaos total (moi aussi je peux stigmatiser), ça ne veut pas dire qu'on veut de la maitrise totale. C'est le genre de phrase qui m'énerve un peu, j'dois avouer.
Erwan dit:Il vaut mieux faire en sorte qu'il soit tangent jusqu'au dernier moment.
C'est ça que je critique, c'est qu'avec 1 révélation en cours de partie, comment peut on dire : c'est cool là ça doit être tangent. On ne peut pas, si ce n'est en lisant le marc de café.
Erwan dit:J'ai déja vu des joueurs, qui même sans être indic, jouent des cartes coupables pour équilibrer le procès à mi-partie
Sur quoi se basent-ils pour penser qu'il faut équilibrer? En début de partie, il ne me viendrait jamais à l'esprit de jouer une carte négative en n'étant pas indic.
Si ce n'est pour le délire.Erwan dit:Nostra City a une certraine courbe d'apprentissage, la première partie peut être déroutante mais les suivantes gagnent en subtilité et vice..."
C'est vrai, ma deuxième partie était plus fine, avec il est clair un bon thème. là dessus on reste d'accord, jeu de pute, vice... juste la fin qui déçoit.
Erwan dit:c'est un jeu d'ambiance et que tout se joue dans les regards lourds de menaces et de sous-entendu que les joueurs vont se lancer...
Les Loups garous de Thiercelieux par exemple utilise les regards, mais au moins au fur et à mesure du jeu on gagne des indices.
Si je prend BattleStar Gallactica, le problème existe aussi, il faut que la partie reste équilibrée au début pour si jamais je deviens cylon que les humain n'est pas trop d'avance. Mais là, les indicateurs sont visibles et évoluent continuellement. C'est mon jeu favori du moment est pourtant la maitrise n'est pas du tout totale.
EDIT : ah oui, les cartes Vendetta sont très disparate en terme de puissance, mais bon... allez on passe là dessus parce que ça me semble quand même coller au thème, sauf la carte qui ne sert à rien.
Heuhh dit:Erwan dit:"C'est la question qui revient le plus souvent chez les joueurs amateurs de contrôle total!
Dieu merci, on ne vie pas dans un monde manichéen, et donc si on n'aime pas le chaos total (moi aussi je peux stigmatiser), ça ne veut pas dire qu'on veut de la maitrise totale. C'est le genre de phrase qui m'énerve un peu, j'dois avouer.
Tu as raison, la phrase est peut-être un peu forte, mais l'auteur est comme son jeu : brut et entier