Pour notre histoire d’Appolon, Quirkworthy a déjà répondu dans les commentaires du KS, on utilise la valeur d’attaque du perso au moment de l’activation (d’où le X, mais franchement il est bien superflu et met plus le doute qu’autre chose ce X).
Affaire close. Merci de votre aide.
oni60 dit :Pour notre histoire d'Appolon, Quirkworthy a déjà répondu dans les commentaires du KS, on utilise la valeur d'attaque du perso au moment de l'activation (d'où le X, mais franchement il est bien superflu et met plus le doute qu'autre chose ce X).
Affaire close. Merci de votre aide.
Merci pour la précision. Donc il faut virer le X, il n'a pas de sens ici.
Du point de vue formulation, j’aimerais savoir si vous comprenez la même chose que moi :
- quand un Pouvoir indique Portée 1+, ça veut dire que l’attaque ne peut pas être effectuée à Portée 0 (Apollon ou Atalante par exemple)
- quand un Pouvoir stipule Portée 2 (Hécate) : il peut être fait à Portée 0, 1 ou 2.
tout à fait !
et si jamais un pouvoir était écrit Portée +1, je prendrais la valeur de caractéristique de portée de l’unité avec un bonus de 1 (je sais pas si ça existe ceci dit ^^).
Et si jamais j’ai un doute, j’irais voir les anciens textes du KS pour vérifier ^^
poymaster dit :tout à fait !
et si jamais un pouvoir était écrit Portée +1, je prendrais la valeur de caractéristique de portée de l'unité avec un bonus de 1 (je sais pas si ça existe ceci dit ^^).
Et si jamais j'ai un doute, j'irais voir les anciens textes du KS pour vérifier ^^
Par contre c'est dommage qu'ils aient noté des Portée +1 (il y en a il me semble) plutôt que de mettre +1 Portée, il y aurait moins de risques de confusion.
En terme d’attaques multiples,voici ceux que je comptabilise : Apollon, Eurytos, Cerbère, Géryon, Hydre, Ladon.
Le fait de ne pas pouvoir contre-attaquer contre des attaques multiples ne vaut que si au moins 2 attaques de l’attaque multiple ciblent la même unité ? (c’est la précision sur Géryon et l’Hydre qui me met le doute)
Lycaon dispose aussi d’attaques multiples. Echo semble aussi remplir les critères. Par contre pour moi Apollon, Cerbere et Eurytos n’ont pas d’attaques multiples mais de multiples attaques 
(2/3 attaques successives au lieu d’une attaque qui va cibler plusieurs unités).
La partie de règle qui couvre n’a pas vraiment de sens puisque le terme d’attaque multiple n’est jamais repris sur les dashboard (je me réfère à l’album dispo en ligne, j’ai pas les dash là). Le point de règle qui permet de déterminer si c’est une attaque multiple serait “A multiple attack allows the attack to choose 2 or more enemy units as targets with a single attack action.” . Or sur certains dashboard (Geryon) c’est "up to X targets) donc potentiellement 1 seule cible.
Donc pour les contre attaques, je me contenterais de regarder sur le dashboard si le pouvoir l’inclus ou non ^^
Alors j’ai commencé à regarder la campagne Hector/Achille. Quelque a compris comment marchait le scénario deux, qui se déploie où et comment s’articulent les deux cartes?
je ne sais pas si ça a déjà été signale mais il y a une erreur sur le premier scénarios de rise of titans.
les troupes d’hara sont annoncées : chiens des enfers, hoplites et spartiates et sur le plateau de la page d’après on a des centaures a la place des spartiates.
quelle est la bonne composition ?
de maniere générale beaucoup d’erreurs, liées sans doute à l’urgence de la livraison mais c’est sans conteste un point à améliorer.
Je ne crois pas que ça avait été relevé pour les scénars. Ca va être dur de trouver une réponse officielle. Vous avez comparé avec les VO ? des fois que … ^^
même erreur mais en anglais 
deuxième scénario de rise of the titans:
sur la carte il y a une flèche partant d’hades, on ne sait pas pourquoi.
les amazones et les hoplites sont ensemble sur une cases de saturation 1, ce cas est-il possible?
il est précisé que kronos attaque en troisième possibilité un héros ou un monstre mais il n’y a en pas dans ce scénario…il est aussi précisé que “Kronos ignore les chaines durant son déplacement” (ok), “bien qu’elles continuent d’obstruer ses attaques à distances”: je n’ai pas lu que les chaines genaient la visibilité, les cages oui, mais les chaines?
vivement le troisième scénario…
une autre question sur cette campagne :
si un joueur ne peut plus jouer (toutes ses unités mortes), Kronos joue-t-il deux fois de suite ?
et la VO dis quoi ? (nan je plaisante, ça ne sera pas ma réponse à toutes questions :p)
La flèche veut dire (pour moi) que hadès est placé avec les amazones et hoplites (manque de place pour le mettre au bon endroit sur la map à mon avis)
Pour la zone saturée c’est à mon avis possible. Dans les règles, tu as un encart sur les priorités à appliquer lorsque quelque chose contredit les règles :
L’ ordre de priorité est le suivant : 1) Règle spéciale du scénario […]
Maintenant vu les erreurs récurrentes, va savoir. Si ça se trouve l’erreur est peut être même la valeur de saturation imprimée sur la carte. A vérifier je dirais.
Pour les attaques sur les monstres, je dirais soit erreur d’inattention soit anticipation pour ceux qui voudraient refaire le scénario avec des unités différentes.
Pour les chaines, c’est nébulaire (
!).
Pour la double activation, a pas de raisons qu’il ne le fasse pas !
Question sur une partie hier : Le minotaure fait une charge, il traverse une case vise, la seconde case est saturée, peut il s’arrêter sur la case vide pour effectuer son attaque de charge sur la zone saturée, comme une portée zéro ?
poymaster dit :Lycaon dispose aussi d'attaques multiples. Echo semble aussi remplir les critères. Par contre pour moi Apollon, Cerbere et Eurytos n'ont pas d'attaques multiples mais de multiples attaques :D (2/3 attaques successives au lieu d'une attaque qui va cibler plusieurs unités).
La partie de règle qui couvre n'a pas vraiment de sens puisque le terme d'attaque multiple n'est jamais repris sur les dashboard (je me réfère à l'album dispo en ligne, j'ai pas les dash là). Le point de règle qui permet de déterminer si c'est une attaque multiple serait "A multiple attack allows the attack to choose 2 or more enemy units as targets with a single attack action." . Or sur certains dashboard (Geryon) c'est "up to X targets) donc potentiellement 1 seule cible.
Donc pour les contre attaques, je me contenterais de regarder sur le dashboard si le pouvoir l'inclus ou non ^^
C'est pour ça que je posais la question : autant "attaque de zone" est un terme spécifié, autant "attaque multiple" ne l'est jamais. J'ai l'impression de refaire le même boulot que pour Conan, faut tout vérifier et revérifier...
En fait ce qui leur a compliqué la chose, c'est que si tu ne cibles qu'une unité ennemie, ce n'est pas une attaque multiple et les conditions d'une attaque normale s'appliquent.
Pour Géryon, en fait ce sont 3 attaques distinctes (pas une attaque unique qui tape jusqu'à 3 ennemis), donc elle n'est pas multiple.
On dirait qu'ils ont voulu zapper la règle Attaque multiple en incluant à toutes les unités capables d'attaque multiple une ligne disant que la contre-attaque est impossible, mais Echo a été oubliée (volontairement ou pas ?). Et du coup cette ligne fait que si l'attaque ne cible qu'une unité, ben elle peut pas contre-attaquer malgré tout.
bonjour,
petite question: pour la formulation " dans ses environs" pour une compétences?
sur certaines cartes, ca indique : toute la carte (grosse merdo) , mais dans le cas d’Orphée et de sa lyre, si ca veux dire toute la carte, c’est injouable pour 'ladversaire qui doit avoir une carte ADLG a chaque fois en plus?
quel est votre avis?
erreur dans le troisième scénario de rise of titans :
“le pouvoir Force de la nature de Gaia fonctionne dans ce scénario”
elle n’a pas ce pouvoir, c’est plutôt puissance de la terre.
ça commence a faire beaucoup, l’inattention ce n’est pas acceptable quand c’est tout le livret.
@Babouille : je ne suis pas sûr de moi (et je me base tjs sur les vieilles versions des dash) mais je ne pense pas que le minotaure puisse faire son attaque de zone dans ton cas. Son pouvoir ne lui fait pas faire une attaque mais un déplacement qui engendre des attaques. Le seul changement est qu’il ne s’arrete pas lorsqu’il pénètre sur une case contenant une unité adverse, mais rien ne lui permet d’entrer dans la zone saturer (donc pas d’attaque de zone consécutive)
@fantome : environs est décrit en fin de règle : zone ou se trouve l’unité + zones adjacentes (mais orphée bien joué reste une plaie)
Hello tout le monde, pledge reçu quelques jours avant Noël et je dois dire le jeu est vraiment excellent ! Il y a cependant 3 petits points de règles qui ne sont pas clairs pour moi et qui selon l’interprétation (si on suit scrupuleusement ce que dit la règle actuelle ou les reponses données precedement à ces mêmes questions) posent des problèmes de cohérence avec le reste.
1er point: pouvoir Frénésie d’Ares. Dans la version bêta de sa carte il était indiqué que lon pouvait faire une 2e activation à la suite en dépensant une autre carte d’activation. Ce pouvoir était excessivement fort car on pouvait se déplacer et aborsber un omphalos dans le même tour. Pour rééquilibrer je suppose, il a été modifié pour faire uniquement une marche et une attaque dans cet ordre. Cette modification lui permet donc potentiellement d’attaquer 3 fois avec ses deux pouvoirs et est cohérent avec son thème de Dieu de la Guerre. J’ai juste un petit probleme sur le fait que l’on pourrait aussi s’en servir pour juste se déplacer une 2e fois et se mettre à l’abri avec un omphalos collecté (j’ai perdu une partie à cause de cela). Mon adversaire a réalisé la séquence suivante: déplacement de 2,collecte d’omphalos (en dépit d’une unité avec Bloqueur car Ares l’a aussi),pouvoir frénésie pour juste revenir en arrière avec l’omphalos bien protégé par ses autres unités ! En effet on a interprété le pouvoir comme: faire une action de marche (optionnelle) et ensuite action d’attaque (optionnelle). Il n ya pas de restriction sur le fait de “devoir” attaquer une cible valide. Belle action mais il il ya juste un probleme de cohérence je trouve sur un geste “lache” d’Ares qui peut utiliser son pouvoir efficacement pour gagner en rapidité sur la collecte d’omphalos, ce qui est un comble pour le Dieu de la guerre… Ce n’est pas très grave mais j’aurai préféré une restriction sur le fait de se déplacer (ou pas) pour attaquer une cible valide.
2e point: bonus d’attaque et défense limité à +2/-2. Je comprends par cette partie que l’on a voulu limiter les effets combo à outrance et en gros prendre principalement 2 effets bonus en plus (si aucun effet malus n’est là ) comme ceux induits par les effets de terrain où unités alliées. Par contre cela pose problème pour les troupes qui ont tous des modificateurs liés au à leur nombre. Je les prends personnellement comme faisant partie des caractéristiques de l’unité sans être restreint par cette règle des modificateurs max. Ceci dit si on lit la regle et les réponses données ici ils font partie aussi de modificateurs et donc limité à +2/-2 (ou un seul bonus supérieur). Si on suit cette règle cela pose un problème de cohérence et un intérêt très limité pour les unités boostant les troupes (moral des troupes par ex). En effet, Leonidas par exemple ne pourrait même pas booster des troupes de Spartiates avec moral des troupes ou son pouvoir Leader né si la troupe est au complet (2 +3 en attaque au départ). Ce qui est un comble pour Leonidas qui n’est autre que le Roi des…Spartiates!
3e point: unités volantes et murs du Labyrinthe. Les unités volantes ne sont pas affectées par les effets de terrain et peuvent être ciblées ou cibler des unités à distance sans être gênées par des obstacles. Jusque-là rien d’anormal. Par contre il subsiste un manque de clarté pour les “frontières” qui n’ont pas le mot clé “effet de terrain” et devraient à priori être considérées comme eléments distincts des terrains. C’est la que pose probleme le cas de la frontière rouge infranchissable par n’importe quelle unité. D’autres frontières mentionnent bien que certaines unités ont des restrictions différentes suivant leur talent ou type(cf cage du tartare ou chaines) mais pas celles infranchissables où á priori toutes les unités sont concernées y compris les volantes. Dans le cas du labyrinthe les murs ont toutes ce type de frontière ce qui voudrait dire que les unités volantes ne peuvent pas les franchir ! Je peux comprendre une volonté de restreindre les mouvements pour le gameplay mais on a alors une grosse incohérence sur le fait que l’on peut attaquer à distance au travers des murs avec des unités volantes ou même depuis les zones en hauteur indiquées sur la carte mais pas les franchir en déplacement ! Cest quoi, une barrière magique qui laisse passer que les flèches ? Certains proposent de dire que le labyrinthe est sous terrain mais dans ce cas là on ne devrait pas pouvoir attaquer au travers…Ou alors il faudrait remplacer les murs par des grilles. Enfin bref cette map pose un problème de cohérence si on joue avec des unités volantes.
En attendant une reponse officielle qui j’espère pourra soulever ces zones d’ombre je pense jouer avec des variantes fait maison comme ne pas compter les modificateurs des troupes dans le calcul. Des avis?