MushrooM Games et Time Masters - 133% - Over

Discutons projets participatifs
121

Talkin dit:brokoli, dans ta manière d'analyser les cartes, tu oublies que une carte joué, c'est +1 pour les achats.

Non non, je ne l'ai pas oublié, on va dire que je l'ai sous-entendu.
En plus, la carte qui fait piocher 2, justement elle aidera plus à jouer de nombreux sorts, car plus de cartes en mains = plus de possibilités pour jouer des sorts.
Le tout est d'équilibrer les cartes de son deck, de sorte à pouvoir tout jouer.
Réduire le jeu à "prendre des cartes pas chères pour jouer plein de sorts", c'est ignorer tout son aspect développement/attaque... d'ailleurs, la majorité des cartes peu chères vont empêcher de piocher beaucoup, tandis que les cartes plus chères (je pense à Renouveau) permettront de piocher beaucoup d'un coup pour pouvoir en jouer plus...
C'est souvent le problème dans ce genre de jeu, entre la carte qui est circonstancielle et celle qui est polyvalente.

J'appellerais pas ça un problème...
Pour le reste, ben je n'ai pas du tout les mêmes sensations que toi : ça arrive peu souvent qu'un joueur prenne un bon départ et soit irrattrapable. Au contraire, les retournements de situation sont nombreux.

122

J'attendais d'avoir joué quelques parties avant de venir ici.
Après un peu de 25 parties et ces stats là :
24 parties (+ d'autres non ELO)
1756 (3e)
22 victoires • 92% succès
J'ai tendance a penser qu'effectivement certaines cartes sont déséquilibrées.
Altération (celle qui permet de regagner tous ses Ke) est effectivement très forte. Il est très difficile de gagner si votre l'adversaire l'a et pas vous.
D'ailleurs certaines cartes comme Transfert ont été bannies ou limitées a Magic
La meilleure carte du jeu n'est pas selon moi Courbure temporelle (qui permet de rejouer un tour), elle est effectivement très forte et peut permettre de partir en combo infini mais pas la peine.
D'ailleurs Time Walk avait été limité a 1 a Magic.

La meilleure carte selon moi est le temporisateur de niveau 5 (ils ont pas de nom d'ailleurs, pas super pratique ça voire carrément mauvais....)
Il permet si vous le defaussez avec 2 cartes dessus de refaire sa main ET de regagner tous ses Ke! 2 cartes ultra fortes en 1!
C'est avec cette carte en général que vous faites des tours a 15 cartes.
La grande différence avec Magic ou Dominion c'est que vous ne choississez pas vraiment vos cartes...
A Magic vous formez votre deck, a Dominion vous achetez vos cartes dans un tas commun.
Là non c'est au petit bonheur la chance.
Pourquoi ne pas avoir prévu 1 tas commun avec toutes les cartes a disposition comme a Dominion??
Chacun partirait donc dans la stratégie qu'il voudrait. Et le seul hasard serait les cartes que vous piochez dans votre main parfois coordonnées ensemble parfois non mais cela ce n'est pas le pire.

D'ailleurs comme disait Brokoli ce n'est pas un jeu a combo mais plutôt de mécanismes mais c'est toujours les mêmes, faire 50 000 fois le même truc dans la partie beurk! Surtout quand il n'y a pas le petit truc en plus!
Par contre Brokoli se trompait sur un point, bannir des cartes est fort : Tu écartes tes cartes de bases, pour fluidifier ton jeu tout en gagnant un avantage : Gagner une nouvelle carte ou gagner un Ke permanent...
C'est comme Chapelle a Dominion. :)
Et puis le pire défaut dans ce jeu c'est qu'il est répetitif et chiant et n'a rien inventé ou pas grand chose...
Oui y a de la stratégie et oui un bon joueur aura plus de chance de gagner. C'est clair. Y a des stratégies plus gagnantes que d'autres et il faut évaluer la situation.
Mais un jeu aussi long, que vous gagnez ou perdez quand la différence est faite , et bien elle est faite!
A Troyes, Magic ou d'autres jeux encore, vous pouvez toujours faire la différence ou alors ca va aller très vite mais là... j'ai "beaucoup" ces derniers jours car j'ai voulu voir où allait le jeu et j'ai vu que j'étais pas trop mauvais
Mais franchement je prefere perdre a un jeu fun comme Tokaido (ou autre) que gagner a Time Masters!
C'est un comble...
Je comprends tous les joueurs qui ne veulent pas rejouer car ils se sont fait chier a attendre!
Je ne regarde pas mes adversaires, je lis Tric Trac, regarde des vidéos, je note juste les points de victoire sur une feuille pour savoir où nous en sommes...
Le jeu est basé sur des combos qui existe depuis 20ans avec Magic (ou d'autres jeux) :
Je pioche, je recupere de l'energie (Ke/mana), Je repioche ou je rejoue un sort etc...
Le jeu est plutôt fluide, simple, les temporisateurs sont une bonne idée (la seule?) mais long...long... pour pas grand chose d'ailleurs!
Autant certains jeux comme Agricola je voudrais continuer des heures autant là... :?

Chaque jeu a ses défauts (Magic en a aussi plusieurs) mais Time Masters n'a pas de Magie... il n'a rien pouvant le sortir du lot... je pense pas qu'il y aura des accrocs a ce jeu, des tournois etc... le jeu s'il sort je ne pense pas qu'il ira loin...
Il aurait fallu peut être sortir plus de cartes car c'est chiant de jouer avec si peu de cartes différentes, avec un jeu plus équilibré et avec plus de fun.

123

Je trouve ce dernier avis sur le jeu assez dur.
Certes, il présente une forme de déséquilibre sur les parties découvertes (ce qui est un comble à mon sens puisque la partie de base devrait être super équilibrée) mais bon au delà de ça, ça reste un bon jeu.
Peut être que les auteurs ont quelques points à améliorer pour trouver l'équilibre parfait, ou peut être comme ils l'ont expliqué c'est justement les parties découvertes qui grossissent cet effet "déséquilibre".
Je ne jetterai pas le bébé avec l'eau du bain. Ce n'est pas si simple d'être auteur et ce n'est pas si simple de lancer un premier jeu.
Je pense aussi que faire tester les jeux par des gens dans des salons etc... ne rend pas les mêmes retours que par des joueurs habitués (comme on peut trouver sur tric-trac) et qui perçoivent immédiatement les mécaniques en jeu.
Je n'ai fait que 2 parties pour l'instant et j'ai bien perçu les difficultés qui sont présentées ici. Toutefois, j'y rejouerai probablement.
Après, tout le monde ne peut pas aimer tous les jeux, il y a des tas de jeux supers (et auxquels mes amis veulent toujours jouer) que je déteste et des jeux un peu déséquilibrés auxquels j'adore jouer.
Bonne continuation aux auteurs.

124

manouch' dit:Après un peu de 25 parties et ces stats là :
24 parties (+ d'autres non ELO)
1756 (3e)
22 victoires • 92% succès

Voila qui illustre parfaitement que le jeu n'est pas régi par le hasard !

125

arnauldvm dit:
manouch' dit:Après un peu de 25 parties et ces stats là :
24 parties (+ d'autres non ELO)
1756 (3e)
22 victoires • 92% succès

Voila qui illustre parfaitement que le jeu n'est pas régi par le hasard !


Personne a dit qu'il n'y avait que du hasard.
Pour avoir fait que des parties en mode normal, et contre des adversaires avec moins d'expériences cela m'a permis d'avoir un avantage. Par la suite je ne pense pas garder ces stats.
Mais le principal problème du jeu est d'être vraiment ennuyant! Il y a des milliards de jeux où il y a de la chance, mais si le jeu est passionnant ca passe! Là même quand tu gagnes tu te fais chier...
A Magic aussi tout pouvait se passer sur une carte piochée, comme au dernier championnat du monde où le français fait top deck pour la victoire de la France. (Sauf qu'un jeu comme Magic est justement plein de charme, non chiant, et inventif sur de nombreux points)
Le jeu présente une part de savoir faire c'est vrai, après entre 2 bons joueurs la part du tirage de cartes aura une sacrée importance selon moi.
Le jeu est simple, fluide, pas désagréable les premières parties mais on tombe très vite dans une routine, qui m'a empeché de faire plus de 25 parties, c'est assez fou de s'emmerder dans un jeu après si peu de parties... :?
Ce n'est pas contre les auteurs et je pense en effet que ce n'est absolument pas simple de créer un jeu.
Pour autant doit t-on être indulgent?
Le pire c'est que ce genre de jeux j'aurais voulu l'aimer, et me passionner a faire des centaines de parties! C'est cela le pire! :(

126

Manouch est surement un peu dure. Mais il a pas entièrement tord dans son constat.
Ex joueur de magic, j'aime bien ce genre de jeu parce que j'y retrouve certaines des sensations que Magic à pu me procurer. Bref, au départ je suis plus qu'emballé. Pour ne rien gâcher, j'adore les illustrations. Ca me fait penser à du Moebius et ça c'est pas un petit compliment.
Mais c'est vrai que le jeu est également un peu long. Surtout à deux. Ca m'est arriver plusieurs fois d'avoir une dizaine de points d'avance. (Je comprend pas pourquoi les points sont cachés, ca m'oblige à compter...) Mais pour mettre un terme à la partie il faut quand même épuiser 2 pioches. Et ca peut être long... Alors qu'on aimerait tous les deux abréger. Surtout que si l'autres fait de la résistance en achetant des 5, je suis obligé de faire pareil et ça allonge encore...
Pour les analyses des mécaniques :
Et effectivement, perso, j'achète tous les temporisateurs qui passent. Même si ils sont pas utiles, une fois qu'ils sont posé sur la table, il n'encombre plus le jeu. Je vais même jusqu'à glisser une carte genre +1 cartes pour 3 en dessous juste pour nettoyer mon deck.
Pour ce qui est du système d'achat et du hasard qu'il entraîne, je tenterais bien une variante avec les 3 premières cartes de chaque pioches visibles avec un malus à l'achat pour la deuxième et la troisième. Histoire de mettre un peu plus de contrôle dans le jeu. A voir, je prétend pas que c'est la solution.

127

En même temps si tu trouves que Tokaido est un jeu fun, Manouch... bah aheum quoi.
Pour le fait de bannir des cartes, je faisais surtout référence à la carte "nettoyage cérébral" qui ne donne aucune contrepartie. Mais effectivement, elle paraît intéressante à utiliser pour les cartes qui coûtent 3Ke pour donner +1 carte.
Enfin bon, si pour vous le jeu est ennuyant, passez votre chemin :)
Mais par contre, le jeu est absolument original, c'est indéniable. Oui, beaucoup de mécaniques se retrouve dans Magic et Dominion, mais sous tout une autre forme. De toutes façons, TOUS les jeux de deck-building sont comme ça.
Fin voilà, moi je l'aime ce jeu et ça m'énerve de lire des commentaires pareils surtout que ça peut faire perdre certains pledgeurs sur ulule.
Puis, Manouch, 25 parties ça prouve que tu l'aime un peu le jeu, non ?
Enfin, je ne sais pas, moi un jeu que je n'aime pas, j'arrête d'y jouer dés le début ^^

Talkin dit:Et effectivement, perso, j'achète tous les temporisateurs qui passent. Même si ils sont pas utiles, une fois qu'ils sont posé sur la table, il n'encombre plus le jeu. Je vais même jusqu'à glisser une carte genre +1 cartes pour 3 en dessous juste pour nettoyer mon deck.

Grosse erreur, à mon avis.
Acheter un temporisateur pas utile, c'est perdre une chance d'acheter une carte plus utile.
Et au lieu de payer 3Ke pour nettoyer ton deck, tu ferais mieux de défausser la carte en question avec une autre carte, pour gagner 1Ke. Ou alors banir cette carte de ton jeu.

128

En même temps, pour suivre les posts de Manouch depuis un certain temps, il n'y a eu qu'un seul jeu original : "Magic", et depuis, tous les autres auteurs copient salement Richard Garfield.
Donc bon, quand il critique le manque d'originalité et mentionne pour la 1 056ème fois la référence magic ça ne me choque pas plus que ça :lol:
A titre personnel, après une quinzaine de parties -et sans pouvoir étaler mes résultats pour me la péter un peu et montrer que je suis un gros bill du jeu (car ils sont pas si terribles que ça :mrgreen: ) - je trouve la mécanique des temporisateurs très sympathique. Elle permet de gérer sur plusieurs tours un achat difficile, de temporiser en attendant que de meilleures cartes tombent ou d'optimiser sa main en fonction des situations. Une bonne gestion des temporisateurs m'a même permis de gagner une partie alors que je n'avais pu acheter aucune concentration de haut niveau.
Autre avantage : le fait de n'avoir accès qu'à une partie des cartes force à gérer sa main. Et c'est d'autant plus jouable qu'on ne défausse pas !! Parfois, on peut enchaîner de grosses combos mais les cartes ne nous intéressent pas, donc on gère pour que le tour suivant soit meilleur. D'autres fois, on se bat comme un acharné pour sortir le plus de sorts possibles et réussir à choper la carte qu'on voulait avant les autres.
Autre avantage du jeu - même si c'est plus commun dans les deckbuildings : la variété des parties. J'ai rarement réussi à recréer les mêmes enchaînements. Déjà les cartes sont différentes en fonction des parties, mais surtout on ne sait pas celles qui sont sous les tas ! Impossible de prévoir une stratégie à long terme. Il faut improviser sur le coup.
Par contre, je regrette la présence des cartes "anti-jeux". Nouvelle expérience récemment dans la peau du joueur qui jouait seul pour cette fois. Je parviens à acheter la carte "rejouer un tour" et celle "passer un tour". Mon adversaire a du trouver le temps long :shock:
Mais bon, un des auteurs a bien précisé que ces cartes ne sont pas prévus pour le jeu à 2. Je pense que si je pledge - car je doute encore un peu sur l'équilibrage, ce sont des cartes qui seront définitivement écartées de mes parties.
Bref, contrairement à Manouch, je pense (et espère pour les auteurs) que ce jeu a des chances de bien se développer. Près de 1 000 parties jouées sur BGA déjà, alors qu'il n'est pas traduit pour les anglophones, c'est pas si mal.
Enfin, pour ceux qui disent faire autre chose pendant le tour des autres lorsqu'ils jouent sur BGA, font-ils de même à Seasons par exemple ? Car perso, même à Race for the Galaxy, qui est pourtant joué en simultané et ultra rapide, il m'arrive d'aller surfer sur tric trac pendant que mon adversaire réfléchit. Rien à voir avec ce qu'on peut retrouver autour d'une table. Les cartes interactives sont pour moi suffisamment nombreuses pour mettre de "l'animation" en face à face.

129

brokoli dit:En même temps si tu trouves que Tokaido est un jeu fun, Manouch... bah aheum quoi.

Eh bien oui je trouve Tokaido très fun, très reposant, on prend beaucoup plus de plaisir.


Pour le fait de bannir des cartes, je faisais surtout référence à la carte "nettoyage cérébral" qui ne donne aucune contrepartie. Mais effectivement, elle paraît intéressante à utiliser pour les cartes qui coûtent 3Ke pour donner +1 carte.

Le fait d'éliminer tout simplement des cartes inutiles de son deck c'est déjà beaucoup non?
Les +1 carte de base valant 3, après tu t'en sers plus dans la partie.
Fin voilà, moi je l'aime ce jeu et ça m'énerve de lire des commentaires pareils surtout que ça peut faire perdre certains pledgeurs sur ulule.

Nous devrions mettre que les bons avis??? Si beaucoup de personnes rapportent qu'ils s'ennuient c'est peut être qu'y a un problème...
Certains ont le droit d'aimer, d'autres non. Il n'y a rien de grave.
Puis, Manouch, 25 parties ça prouve que tu l'aime un peu le jeu, non ?
Enfin, je ne sais pas, moi un jeu que je n'aime pas, j'arrête d'y jouer dés le début ^^

Comme j'ai dis, au départ le principe m'intéressait, et puis j'ai gagné, aimant la compétition, j'ai continué, mais au fil des parties et même en gagnant je repetais les mêmes choses, je m'emmerdai, c'est arrivé assez vite et là ca commencait a faire quelques jours vraiment...
25 parties c'est pas énorme mais sur un jeu qui dure 1h par partie, ca devient pesant de jouer, d'où la lassitude.

Talkin dit:Et effectivement, perso, j'achète tous les temporisateurs qui passent. Même si ils sont pas utiles, une fois qu'ils sont posé sur la table, il n'encombre plus le jeu. Je vais même jusqu'à glisser une carte genre +1 cartes pour 3 en dessous juste pour nettoyer mon deck.

Grosse erreur, à mon avis.
Acheter un temporisateur pas utile, c'est perdre une chance d'acheter une carte plus utile.
Et au lieu de payer 3Ke pour nettoyer ton deck, tu ferais mieux de défausser la carte en question avec une autre carte, pour gagner 1Ke. Ou alors banir cette carte de ton jeu.
[/quote]

J'ai tendance a faire la même chose que Talkin, pour mettre des points de côté.
A tort ou a raison.

Fumo dit: En même temps, pour suivre les posts de Manouch depuis un certain temps, il n'y a eu qu'un seul jeu original : "Magic", et depuis, tous les autres auteurs copient salement Richard Garfield.
Donc bon, quand il critique le manque d'originalité et mentionne pour la 1 056ème fois la référence magic ça ne me choque pas plus que ça

Ne change pas mes propos stp, je n'ai jamais dis qu'il n'y avait qu'un jeu original Magic.
Magic est une base du jeu moderne, comme colons de catane il a apporté beaucoup de nouveaux joueurs.
il s'est en permanence renouvelé.
Je joue a beaucoup de jeux et aucun cas qu'a Magic. D'ailleurs très très peu maintenant.

A titre personnel, après une quinzaine de parties -et sans pouvoir étaler mes résultats pour me la péter un peu et montrer que je suis un gros bill du jeu (car ils sont pas si terribles que ça ) - je trouve la mécanique des temporisateurs très sympathique.

C'etait pas pour me la péter mais pour bien montré que ce n'était pas une critique a cause de défaites succesives.
Mon adversaire a du trouver le temps long
Tiens c'est ce que je dis...

130

25 parties c'est pas énorme mais sur un jeu qui dure 1h par partie, ca devient pesant de jouer, d'où la lassitude.

Le temps de jeu est un peu exagéré là non ? Mes dernières parties tournaient plutôt autour de la demi-heure.
Et puis, si le temps de partie est un souci, je pense que ça ne coûterait rien d'implémenter une version "courte" avec seulement 8 cartes par deck, notamment à 2 joueurs. A voir sur des parties tests, mais je ne pense pas que ça modifie grandement la physionomie des parties.

131

Fumo dit:
25 parties c'est pas énorme mais sur un jeu qui dure 1h par partie, ca devient pesant de jouer, d'où la lassitude.

Le temps de jeu est un peu exagéré là non ? Mes dernières parties tournaient plutôt autour de la demi-heure.
Et puis, si le temps de partie est un souci, je pense que ça ne coûterait rien d'implémenter une version "courte" avec seulement 8 cartes par deck, notamment à 2 joueurs. A voir sur des parties tests, mais je ne pense pas que ça modifie grandement la physionomie des parties.

Je viens de calculer la moyenne, elle est de 50 min.
J'ai même atteint 86 min avec un canadien qui remontait en permanence le temps et donc le chrono revenait en arriere. Bug ou fait expres? Car le joueur pourrait t-il faire cela a l'infini?
50 min pour une manche c'est énorme, imagine si pour réduire le hasard tu veux jouer 2 manche gagnante... tu en as pour 2h30

132

J'ai aussi fait quelques parties sur BGA et le jeu me plait malgré ses quelques défauts qui sont une durée moyenne un peu longue et un manque d'interactivité entre joueur. Le temps est parfois long avant de pouvoir rejouer.
Je pense aussi que la configuration à deux joueurs n'est pas la meilleure, j'aimerai essayer à trois ou quatre joueurs pour confirmer mon impression. J'ai l'impression que sur BGA les parties se font souvent à deux.
En tout cas ce jeu a je pense du potentiel, alors soutenons le :D .

133

manouch' dit:J'ai même atteint 86 min avec un canadien qui remontait en permanence le temps et donc le chrono revenait en arriere.

Euuhhhh ???
Alors : Time Masters est un jeu. On ne manipule pas le temps pour de vrai ...
Voilààààà. :-) :-)

134

manouch' dit:
Je viens de calculer la moyenne, elle est de 50 min.
J'ai même atteint 86 min avec un canadien qui remontait en permanence le temps et donc le chrono revenait en arriere. Bug ou fait expres? Car le joueur pourrait t-il faire cela a l'infini?
50 min pour une manche c'est énorme, imagine si pour réduire le hasard tu veux jouer 2 manche gagnante... tu en as pour 2h30

Ca doit être un bug, car logiquement, le temps de jeu BGA par joueur ne peut pas revenir en arrière, sinon il perd tout intérêt.
Sinon, tes temps de partie sont plus longs que les temps moyens. Je viens d'aller voir les stats sur l'ensemble des parties jouées, le temps par joueur est de 15,5 minutes. Donc à 2, ça donne des parties d'une demi-heure, ce qui est somme toute tout à fait raisonnable. Tu n'as peut-être pas eu de chances dans le tirage de tes adversaires.

135

Nouvelle partie hier soir sur BGA et première en mode "Expert" qui est le seul et unique dispo dorénavant.
Et bien je suis un peu plus convaincu, la partie était bien plus équilibrée ! Toujours du mal à mettre en place mon jeu, à bien saisir les temporisateurs, mais c'est plutôt cool :D

136

Bonjour à tous,
Après trois semaines de TT, deux semaines de diffusion sur BGA et de financement voici quelques points que je voudrais aborder :
Durée
La durée moyenne de Time Masters avec le vrai jeu en main est de 10' /joueurs.(durée pour des joueurs ayant déjà joué)
Sur BGA, actuellement : 15,47 minutes pour une moyenne de 16 tours
Sur BGA, je m'étonne également de cette durée plus longue. Je l'explique par deux choses : la nouveauté du jeu et par la prise en main de la plate-forme.
Le facteur temps dans ce jeu est essentiellement due au facteur humain. En effet, le jeu comporte +- 15% d'interraction entre les joueurs (je reviendrais sur ce point). Ce qui veut dire que dans 85% des cas les joueurs peuvent réfléchir et ne pas attendre que les autres joueurs aient finis leur tour.
La durée d'une partie dépend en outre que deux sphères soient vides.
Donc, si vous voulez accélérer la parties, il suffit de piocher dans les mêmes sphères.
Cela est une tactique de jeu. À contrario si vous êtes en retard dans les points, il est tout à votre avantage de faire duré la partie.
Interaction
Nous parlons de +/- 15% d'interactions entre les joueurs. Ce chiffre n'est pas illogique et n'est pas nouveaux.
En outre les retours de parties sont très varié sur le sujet. Elles dépendent de la sensibilité d'un joueur à se faire "embêté" et du set-up.
Nous prévoyons, si la chance nous est donné d'éditer Time Masters, d'étoffer avec des cartes augmentants l'interractivité.
Rejouabilité
Nous avons parfois des parties super tendues, parfois beaucoup moins. Le hasard des cartes permet une grande rejouabilité. Chaque partie va être différente. En effet, dans chaque niveau de conscience, il y a 10 sorts présent en deux exemplaires. De ces 20 cartes, 10 sont choisies au hasard pour composer la sphère de conscience correspondante. Je laisse le sois aux amoureux des chiffres de nous calculer le nombre de combinaisons possible (nombre de set-up) de Time Masters.
En outre nous désirons augmenter le nombre de sorts/concentrations/temporisateurs dans d'éventuel "boosters"-"extensions"; ce qui augmentera encore le nombre possible de set-up
Nous avons également dans l'idée de proposer des alternatives de départs. Cela sera expliquer en temps voulu sur notre site internet. Mais probablement pas une adaptation BGA.
Pourquoi faire une mise de départ différente ? Pour permettre d'aborder le même jeu sous des angles différents, tous aussi intéressants les uns que les autres.
Innovation - Hasard
J'ai pus lire dans ce forum l'une ou l'autre remarque sur le hasard de set-up. Ces remarques nous recommandent ou nous conseils de laisser le choix entre plusieurs cartes visibles par niveau de sphère, voir de mettre plusieurs fois la même carte pour donner la possibilité à tous de la (les) prendre.
Nous pourrions effectivement prévoir cela. Mais pourquoi faire se qui existe déjà. Je veux parler ici de Dominium. Je pense que sortir une copie de cet excellent jeu n'aurais que peut d'intérêt. L'original étant très bien.
D'où l'idée de faire totalement l'inverse. En permettant du hasard lors de la construction du set-up (mise en place du jeu). Cela implique donc aux joueurs de "faire avec", c'est-à-dire de constamment revoir leur stratégie. D'ailleurs je ne pense pas que ce jeux soit stratégique. Je le vois, et c'est mon avis personnel, plus tactique que stratégique.
Les autres différences par rapport à la référence sont également connues : gestion de sa main, gestion de son deck, influence d'un tour sur le suivant voir sur plusieurs tours, gestion de la "mana" (Ke's), ...
Lorsque le jeu sera en possession physique chez vous joueurs, il vous est tout à fait permit et même motivé à construire vous-même des set-up de départ.
Nous avons en têtes certains set-up, variant sur l'interactivité, set-up jouant sur la rapidité d'une partie, ... Nous pensons également une fois le jeu édité faire part de ces "recherches" et également profiter des votre sur notre site internet.
Fin de partie brutale
Oui. Et cela n'est pas nouveau. Domi. pour ne reprendre que lui, à également ce moment où la partie bascule et s'accélère pour finir de manière "brutal". En ce sens, je trouve qu'il y a ressemblance entre les deux jeux. La construction de son deck afin de gagner de plus en plus d'argent pour acheter les provinces (par exemple) ou (pour Time Masters) la construction de son deck afin de lancer de plus en plus de sorts pour faire de plus en plus de points de victoire (et l'achat de sorts de plus en plus puissants).
Équilibrage
Le jeu est équilibré à raison de 95%.
Après 1500 parties en deux semaines sur BGA.
Nous avons déjà réglé de ci-delà quelques cartes. Résolus des bugs provoquant des boucles "temporel". Nous repassons avec vos retour le jeu au microscope afin de parfaire le réglage.
Sera-t-il parfait ? oui pour certain, non pour d'autre. Cette notion d'équilibre est à un certain point totalement subjectif.
Encore une fois merci pour toutes vos remarques. Je vous rajoute le lien direct pour tous ceux qui désirerait nous soutenir dans cette aventure. Si ce jeu fonctionne, nous voulons encore le développer d'avantage par quelques "boosters - cartes supplémentaires" et 1 voir 2 extensions.
http://fr.ulule.com/time-masters/
Bien à vous
Nicholas

137

L'un des gros "soucis" sur BGA c'est qu'en général (très très souvent) les cartes sortent en double exemplaire l'une après l'autre. Exprès ou paS?

138

bon
je n'ai pas beaucoup testeé le jeux , de plus j'ai des bug de pigenette avec la version pnp
je n'ai pas compris qu'elles étaient les cartes qui donnaient du ke bleue et celle qui rendait le ké dépensé (doré), j'ai fait ce que j'ai pu pour jouer mais bon , bizarre de tester un truc sans savoir si on a bon ou pas
pas eu le temps de jouer sur BGA non plus
du coup j'ai lu le fil de discussion et cela m'a rappelé un autre jeu pas en terme de jeu il n'ont rien a voir mais en terme de ressenti , le jeu c'est GOSU 1er du nom
du coup il semblerait que time master soit un jeu qui nécessite un grand nombre de partie pour en sentir tout l'intérêt et la maitrise,
du coup j'aimerai bien avoir un complément de régles

139

Bonjour,
@manouch :
Les cartes sont tirées aléatoirement. Mais l'aléatoire informatique n'est pas le même que dans la vrai vie. En discutant avec des informaticiens, ils me confirment cela. Je me suis rendu également compte que les cartes sortaient en double. J'ai demandé à Pierre (le programmeur) de regarder à cela.
En outre, je te remercie de tes commentaires et je vais apporté quelques nuances :
Tu exprime que le jeu est long : ok. Je te propose de jouer avec des joueurs rapides. Le temps moyen pour une partie est de moins de 15'/joueurs lorsque l'on sait jouer et discuter en même temps. Je suis désolé pour toi que tu sois tombé sur des joueurs lents ou apprenant le jeu. Et je te remercie de me permettre de mettre en évidence cette confusion trop souvent faite pour les jeux.
Autre chose, tu nous dit que "le jeu est chiant". Veux-tu par la dire que tu trouves le jeu chiant, se qui est tout à fait ton droit, ou bien que tu as lus quelque part dans les règles ou présentation du jeu, que ce dernier est chiant. Je me permets de faire cette nuance car il est tout à fait louable de donner son avis de joueur. Avis dépendent de sa sensibilité, affection pour tel ou tel type de mécanisme, ... J'ai également pour habitude de faire des critiques acides des jeux auquel je joue. Critiques parfois positives, parfois négatives. Néanmoins, je veille à toujours rester dans la subjectivité en parlant d'un ressentit et dans l'objectivité en parlant de comparaison. Cela évite les généralités.
Avec 1000 jeux qui sortent par an, il est logique de ne pas tout aimer. Même d'excellent jeux, qui ont fait leur prouvent. Rien qu'à Essen, j'ai eu l'occasion de tester les meilleurs jeux des classements et pourtant JE trouve certains d'entre eux "chiant". Est-ce pour autant qu'ils le sont ? Non biensûr.
Attention donc à bien faire le distinguo entre "le jeu" et "ma perception du dit jeu".
Encore merci de me permettre de rebondir sur ton propos et de mettre en avant cette remarque. Je suis persuadé que tel n'étais pas ton intention.
@adel10 :
Comment puis-je t'aider ? Tu peux toujours nous demander des informations sur les règles ou autres. En MP ou pas.
Une dernière chose, attention entre la différence qu'il y a entre stratégie et tactique. Je jeu est beaucoup plus tactique que stratégique. C'est-à-dire que faire un plan d'action pour les 20 tours de jeu est un peu illusoire. Il vaut mieux être opportuniste et tacticien. Cela dit, parfois des set-up permettent un vision à long terme.
Cette nuit par exemple, nous n'avons eu qu'une seul concentration qui est sortie. Et bien dans des cas comme celui là, le choix des sorts à encore plus d'importance. Total des scores : 47 et 43 points. Durée de jeu pour moi en discutant beaucoup : 20' de jeu.
Bien à vous tous
Merci
Nicholas

140

nicholas dit:
Les cartes sont tirées aléatoirement. Mais l'aléatoire informatique n'est pas le même que dans la vrai vie. En discutant avec des informaticiens, ils me confirment cela. Je me suis rendu également compte que les cartes sortaient en double. J'ai demandé à Pierre (le programmeur) de regarder à cela.

Oui j'en ai parlé avec lui la nuit derniere mais ca joue beaucoup je trouve.


Tu exprime que le jeu est long : ok. Je te propose de jouer avec des joueurs rapides. Le temps moyen pour une partie est de moins de 15'/joueurs lorsque l'on sait jouer et discuter en même temps. Je suis désolé pour toi que tu sois tombé sur des joueurs lents ou apprenant le jeu. Et je te remercie de me permettre de mettre en évidence cette confusion trop souvent faite pour les jeux.

Dernière partie 56 min (joueur ayant 13 parties)
Un jeu peut être long et dans une dynamique rapide mais là on a l'impression d'être dans un épisode de Derrick... Il ne se passe rien...
D'ailleurs ta réflexion est fausse, 2 joueurs expérimentés vont se mettre a réfléchir sur les coups, calculer, beaucoup plus qu'un joueur jouant a l'instant donc le jeu va de plus en plus se prolonger dans les temps a venir... c'est ca le pire.
Le jour ou tu feras un tournoi tu choissiras ton joueur? Non!
Une manche va durer 60min minimum, tu ne peux pas faire un match sur une manche... surtout sur un jeu aussi aléatoire... il en faudra donc 2manches gagnantes... donc tout pourra aller sur 3 manches : on approche des 2h30 voire 3h de jeu

Autre chose, tu nous dit que "le jeu est chiant". Veux-tu par la dire que tu trouves le jeu chiant, se qui est tout à fait ton droit, ou bien que tu as lus quelque part dans les règles ou présentation du jeu, que ce dernier est chiant. Je me permets de faire cette nuance car il est tout à fait louable de donner son avis de joueur. Avis dépendent de sa sensibilité, affection pour tel ou tel type de mécanisme, ... J'ai également pour habitude de faire des critiques acides des jeux auquel je joue. Critiques parfois positives, parfois négatives. Néanmoins, je veille à toujours rester dans la subjectivité en parlant d'un ressentit et dans l'objectivité en parlant de comparaison. Cela évite les généralités.
Avec 1000 jeux qui sortent par an, il est logique de ne pas tout aimer. Même d'excellent jeux, qui ont fait leur prouvent. Rien qu'à Essen, j'ai eu l'occasion de tester les meilleurs jeux des classements et pourtant JE trouve certains d'entre eux "chiant". Est-ce pour autant qu'ils le sont ? Non biensûr.
Attention donc à bien faire le distinguo entre "le jeu" et "ma perception du dit jeu".
Encore merci de me permettre de rebondir sur ton propos et de mettre en avant cette remarque. Je suis persuadé que tel n'étais pas ton intention.

Ce n'est pas que mon ressenti... c'est le ressenti de beaucoup de monde, et c'est important de prévenir les gens qui l'acheteraient que ce jeu est une source d'ennui au final.
On s'amuse quelques parties le temps de découvrir le jeu et bien vite le jeu tourne en rond, tu refais la même action 50 fois, le jeu n'avance pas...
Je defausse ma concentration, je joue ma carte pour la repiocher, je redefausse ma concentration.... 80% du jeu c'est ça!
La tactique se limite quasi a la sortie des cartes, quand a la stratégie elle n'existe pas ou quasi insignifiante.
Autant je me passionne pour des jeux où je me prends des grosses tôles, autant là que je gagne ou que je perde ma réflexion de fin de partie est la même : Je me suis fait chier...
J'ai reessayé ces 2 derniers jours de faire des parties, je me suis dis avec une pause j'aurais pas cette sensation...et bien si! :?
56 min où je me fais chier... j'attends que mon adversaire joue, je fais le robot ensuite avec mes cartes... j'attends que mon adversaire joue... je fais le robot...
Ma dernière partie j'en ai tellement marre que malgré que je sache que je fais égalité en la terminant et que je perde au Ke je termine volontairement la partie pour en finir...
(Tu pourras aller voir si tu veux)
Un jeu tu dois réflechir, t'amuser, avoir quelques choses a faire... La j'ai l'impression d'être au boulot... enfin même pas car j'aime travailler. Ce jeu est un calvaire.
Il est long, ennuyeux, sans magie, laborieux...
Dans tous les jeux tu as des phases répétitives, même a des jeux que j'adore comme le poker, Magic, Diplomatie etc...
Mais tu as :
-Une magie de ces jeux qui a fait leur succès.
-Une demande constant d'attention
-Une réevaluation constante du jeu
-Tu ne dépends pas que des cartes
-Tu t'éclates
Ce n'est pas contre toi car tu as l'air sympa, mais je ne dis pas du bien d'un jeu car son créateur est sympa. Pikiou le developpeur également.
Mais le jeu a une réelle deficience.
Autant je dis du bien pour des jeux passionants comme Tokaido par exemple.
Même pour des jeux que je n'aime pas comme Takenoko mais qui sont passionnants pour d'autres et je le comprends.
Je ne suis pas fan de Race for the Galaxy par exemple, pourquoi? Le côté austère et froid, l'univers, mais le jeu est un ptain de bon jeu et je comprends que des joueurs s'y passionne.
Je pourrais même le recommander a des joueurs.
Il m'arrive de recommander régulierement des jeux que je n'aime pas mais qui sont bons.
Là je suis désolé mais pour moi ce jeu est encore un prototype.