[Ming Dynastie]
Ming Dynastie ne fait-il pas doublon avec China?
Et, surtout, vaut-il le détour?
Question subsidiaire : ne veut-il pas mieux en fin de compte en revenir à El Grande pour ce genre de jeux ou ce grand ancien supporte-t-il mal le poids des ans?
Précisions :
1° j'apprécie particulièrement les jeux de majorité
2° je joue le plus souvent en configuration "deux joueurs"
La difficulté pour moi est de rendre possible conjointement 1° et 2°. Alors il y a certes Louis XIV, Mykerinos, Aton, etc. Mais là, je m'intéresse à Ming Dynastie. cela dit, j'ai du mal à lire les règles sans manipuler le matos en même temps pour visualiser le jeu et son déroulement.
Budnic dit:Ming Dynastie ne fait-il pas doublon avec China?Je n'ai pas joué à Ming dynasti à 3, mais à 4, c'est pas terrible.
Et, surtout, vaut-il le détour?
Question subsidiaire : ne veut-il pas mieux en fin de compte en revenir à El Grande pour ce genre de jeux ou ce grand ancien supporte-t-il mal le poids des ans?
Et surtout, on passe plus de temps à compter qu'à jouer.
China est nettement mieux
China et El grande ne jouent pas dans la même coure, et surtout, elgrande se jouera à 4 ou 5 (surtout 5), alors que china se jouera à 3 !
Budnic dit:Ming Dynastie ne fait-il pas doublon avec China?
Et, surtout, vaut-il le détour?
Question subsidiaire : ne veut-il pas mieux en fin de compte en revenir à El Grande pour ce genre de jeux ou ce grand ancien supporte-t-il mal le poids des ans?
El Grande reste indémodable, e tpour moi l'un des meilleurs jeux d emajo (si c en'est le meilluer) alliance, rebondissement, simplicité des règles, double stratégie entre le recrutement et la pose des caballeros....tourne (moins bin certes) mais tourne aussi à 3
sinon zieute son petit frère qui est énorme aussi " San Marco" plus court, plus fun, plus agressif
J'ai déjà essayé San Marco et ce jeu m'avait bien plu, sauf qu'il se joue à 3 ou 4 alors que je joue la plupart du temps avec mon épouse comme seul et unique adversaire. Nous avons bien essayé Canal Grande, mais le côté "combat" lui plaît peu...
Je profite du sujet : je suis moi aussi à la recherche d'un jeu de majorité qui se joue bien à deux (sans un joueur neutre comme à Mykerinos par exemple).
J'ai pour l'instant sélectionné Carolus Magnus et Samurai.
Qu'y a-t-il d'autre ?
Budnic dit:Précisions :
1° j'apprécie particulièrement les jeux de majorité
2° je joue le plus souvent en configuration "deux joueurs"
La difficulté pour moi est de rendre possible conjointement 1° et 2°.
Alors il y a (...) Louis XIV, Mykerinos, Aton, etc.
Ces trois-là marchent très bien.
Budnic dit:sauf qu'il demande sans bidouille... heu, sans joueur neutre !Budnic dit:Précisions :
1° j'apprécie particulièrement les jeux de majorité
2° je joue le plus souvent en configuration "deux joueurs"
La difficulté pour moi est de rendre possible conjointement 1° et 2°.
Alors il y a (...) Louis XIV, Mykerinos, Aton, etc.
Ces trois-là marchent très bien.
Reste plus que Aton dans ta liste...
Tu cherches un jeu de majo à deux ?
"Tomahawk" en est un caché, genre "Dynasties".
"China" ("Richelieu") possède desvariantes pour se jouer à deux.
Du même auteur, "Shangaën" est très bon et j'aime beaucoup "Patrizer" qui devrait bien passer à deux (pas testé sous cette config) ...
J'ai oublié de préciser que le jeu ne doit pas être limité à seulement deux joueurs.
Avec la précision, exit Tomahawk (que je n'aime pas personnellement), Shangaïen (sympa après une partie d'essai seulement).
Patrizier, je n'avais pas accroché non plus, bien froid pour moi.
J'aurais bien proposé Kahuna avec son système original de majorités de ponts et de gains (ou pertes !) d'îles en cascade, mais il ne se joue qu'à deux également.
Donc à la place, il faudrait voir du côté de Kanaloa, sa version de 2 à 4...