J'ai fait un article sur l'objectif Bordure sur A la carte...
King Bing dit:
C'est juste que certaine configuration de partie (disposition des jetons et objectifs) font que tel ou tel joueur à moins droit à l'erreur que les autres.
Mais tout le monde a ses chances.
Tu as une part de points fixes et communs (quartiers branchés, métropolitain et majorité d'arrondissements) et une part de points variables et personnels (les objectifs): tu dois jouer plus sur l'un ou l'autre fonction de la disposition des jetons.
Et en effet, l'objectif triangle (comme l'objectif bordure en familial) est celui où il faut le plus attendre la bonne opportunité et sont les objectifs les plus stressants (parce qu'on ne veut pas se laisser surprendre par la fin de partie).
J'allais dire un peu la même chose que King suite à nos parties à 3 joueurs d'hier. L'objectif statue est clairement le plus dure à jouer mais pas impossible. Il est très complexe et dépend beaucoup des objectifs des autres et de la répartition des pions.
Autant avec les autres objectifs, quelque soit la config on peut jouer ses propre objectifs, autant avec les statues il faut savoir les abandonner au profit des quartiers chic, des majorités et de et son objectif secondaire.
La technique de patienter semble également pouvoir être profitable.
Nono dit:L'objectif statue est clairement le plus dure à jouer mais pas impossible. Il est très complexe et dépend beaucoup des objectifs des autres et de la répartition des pions.
Ah oui pardon j'ai parlé d'objectif triangle, il faut comprendre statue, mauvais réflexe... C'est en effet le plus technique et il y avait même dans une version antérieure un objectif encore plus difficile (le carré) où l'attente de la bonne opportunité était le maître-mot.
Grunt dit:il y avait même dans une version antérieure un objectif encore plus difficile (le carré) où l'attente de la bonne opportunité était le maître-mot.
C'est amusant car j'aurais presque eu tendance à le simplifier genre 2 immeubles autour d'une statue et passer l'objectif à 4 points. J'aurais eut aussi tendance à complexifier l'objectif "3 immeubles par quartier" pour le passer à 4 immeubles en le passant à 5 points comme les lacs.
Mais ne faite pas attention à ce que je dis, c'est juste une pensée, comme ça (c'est plus fort que moi).
Nono dit:Grunt dit:il y avait même dans une version antérieure un objectif encore plus difficile (le carré) où l'attente de la bonne opportunité était le maître-mot.
C'est amusant car j'aurais presque eu tendance à le simplifier genre 2 immeubles autour d'une statue et passer l'objectif à 4 points. J'aurais eut aussi tendance à complexifier l'objectif "3 immeubles par quartier" pour le passer à 4 immeubles en le passant à 5 points comme les lacs.
Mais ne faite pas attention à ce que je dis, c'est juste une pensée, comme ça (c'est plus fort que moi).
J'ai eu souvent la même pensé que nono pour les objectifs. Enfin, j'aurai laisser les statues comme ca, elles son trop gaies à jouer. Par contre, j'aurai mis l'objectif 3 quartiers dans le même arrondissement pour 5 points. Mais ne faites pas non plus attention à ce que je dis, c'est juste une 2ème pensée et c'est aussi plus fort que moi
Nono dit:Grunt dit:il y avait même dans une version antérieure un objectif encore plus difficile (le carré) où l'attente de la bonne opportunité était le maître-mot.
C'est amusant car j'aurais presque eu tendance à le simplifier genre 2 immeubles autour d'une statue et passer l'objectif à 4 points.
C'est déjà globalement ce qui s'est passé pour le carré (et l'arrivée des objectifs couleur) pour avoir aussi un jeu plus abordable. Après c'est un jeu qui se prête plutôt bien à des jeux d'objectifs variés, avec pour chacun des ressentis différents.
Nono dit:
C'est amusant car j'aurais presque eu tendance à le simplifier genre 2 immeubles autour d'une statue et passer l'objectif à 4 points. J'aurais eut aussi tendance à complexifier l'objectif "3 immeubles par quartier" pour le passer à 4 immeubles en le passant à 5 points comme les lacs.
Mais ne faite pas attention à ce que je dis, c'est juste une pensée, comme ça (c'est plus fort que moi).
Tes remarques sont loin d'être idiotes, mais je pense que l'envie de Sebastien sur ce coup là était plutôt de proposer des objectifs différenciés (avec un feeling de jeu différent) que de tout "égaliser" en terme de gameplay.
Au final, adapter son style à un objectif est assez amusant et renforce à mon avis la durée de vie du jeu, donc on a préféré équilibrer en terme de points qu'en terme de difficulté globale des objectifs...
Petite anecdote : pour faire l'équilibre des points des objectifs on a joué dans notre coin et Seb dans le sien (c'est loin la Suisse) et quand on s'est communiqué les valeurs qu'on pensait devoir mettre (7 sur les statues, 2 pour les couleurs, etc) elles étaient toutes strictement égales !
Karis dit:
Tes remarques sont loin d'être idiotes, mais je pense que l'envie de Sebastien sur ce coup là était plutôt de proposer des objectifs différenciés (avec un feeling de jeu différent) que de tout "égaliser" en terme de gameplay.
Au final, adapter son style à un objectif est assez amusant et renforce à mon avis la durée de vie du jeu, donc on a préféré équilibrer en terme de points qu'en terme de difficulté globale des objectifs...
oui c'est pas faux.
Je pense que pour bien négocier les objectifs difficiles il faut cependant avoir déjà pas mal de parties dans les jambes (et c'est mon cas
). Mais il est vrai qu'avec un peu de maitrise, réussir les statues c'est plutôt plaisant.D'un autre côté je m'amuse aussi très bien avec les règles "famille", c'est dire si je suis pas compliqué .
Nono dit:
Mais il est vrai qu'avec un peu de maitrise, réussir les statues c'est plutôt plaisant.
J'archi-confirme ce propos.
Nono dit:
D'un autre côté je m'amuse aussi très bien avec les règles "famille", c'est dire si je suis pas compliqué .
C'est sûr que le jeu est également plaisant ainsi, et surtout ouvert à un plus large public. Mais la version Expert, avec un tel "titre", peut se lacher un peu plus...
Je suis carrément persuadé que jouer les statues comme tu l'indique aurait été possible et très équilibré, mais au final l'objectif aurait été joué exactement comme le Lac ou les Ponts. Je crois donc que ce serait dommage et comme tu le dis, une victoire aux statues c'est toujours plaisant (même si on peut largement se contenter d'une seule pour gagner) !
Nono dit:
D'un autre côté je m'amuse aussi très bien avec les règles "famille", c'est dire si je suis pas compliqué .
Je dirai même plus, les règles famille sont aussi plaisantes que les règles expert. On ne garde que l'essentiel du jeu, c'est à dire le meilleur
Dans la grande série "je perd mon temps de midi", voici par ordre décroissant de points minimum obtenus par immeuble (p/i), la valeur des cases en mode "Expert" (sans les jetons "Site Archéologique"):
- case objectif "Quartier" + jeton "Quartier branché" + objectif "Statues" (5p/i ou 7,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Quartier branché" + objectif "Ponts" (5p/i ou 7p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Quartier branché" + objectif "Lacs" (5p/i ou 6,66p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Quartier branché" + objectif "Arrondissements" ou "Chaînes" (5p/i ou 6,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Quartier branché" (5p/i)
- case jeton "Quartier branché" + objectif "Statues" (3p/i ou 5,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Métropolitain" + objectif "Statues" (3p/i ou 5,33p/i si objectif atteint)
- case jeton "Quartier branché" + objectif "Ponts" (3p/i ou 5p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Métropolitain" + objectif "Ponts" (3p/i ou 5p/i si objectif atteint)
- case jeton "Quartier branché" + objectif "Lacs" (3p/i ou 4,66p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Métropolitain" + objectif "Lacs" (3p/i ou 4,66p/i si objectif atteint)
- case jeton "Quartier branché" + objectif "Arrondissements" ou "Chaînes" (3p/i ou 4,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + jeton "Métropolitain" + objectif "Arrondissements" ou "Chaînes" (3p/i ou 4,33p/i si objectif atteint)
- case jeton "Quartier branché" (3p/i)
- case objectif "Quartier" + jeton "Métropolitain" (3p/i)
- case objectif "Quartier" + objectif "Statues" (2p/i ou 4,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + objectif "Ponts" (2p/i ou 4p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + objectif "Lacs" (2p/i ou 3,66p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" + objectif "Arrondissements" ou "Chaînes" (2p/i ou 3,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Quartier" (2p/i)
- case jeton "Métropolitain" + objectif "Statues" (1p/i ou 3,33p/i si objectif atteint)
- case jeton "Métropolitain" + objectif "Ponts" (1p/i ou 3p/i si objectif atteint)
- case jeton "Métropolitain" + objectif "Lacs" (1p/i ou 2,66p/i si objectif atteint)
- case jeton "Métropolitain" + objectif "Arrondissements" ou "Chaînes" (1p/i ou 2,33p/i si objectif atteint)
- case jeton "Métropolitain" (1p/i)
- case objectif "Statues" (0p/i ou 2,33p/i si objectif atteint)
- case objectif "Ponts" (0p/i ou 2p/i si objectif atteint)
- case objectif "Lacs" (0p/i ou 1,66p/i si objectif atteint)
- case objectif "Arrondissements" ou "Chaînes" (0p/i ou 1,33p/i si objectif atteint)
- case rien (0p/i)
Plusieurs choses ressortent:
- Les objectifs secrets de type "Zone" sont selon moi rarement intéressants (voir ratio points par immeuble). Prendre une case objectif "Quartier" (2 points) est plus intéressant que de prendre une case "Statues" (2,33 points uniquement si l'objectif est atteint). De même, prendre une case avec un jeton "Métropolitain" (1 point) est aussi intéressant (peut-être plus) que d'occuper une case "Ponts" (minimum 0, maximum 2 points).
- Les cases avec un jeton "Quartier branché" sont plus importantes selon moi que les cases répondant à son propre objectif "Quartier" et avec un jeton "Métropolitain" bien que leur valeur soit identique (3 points): En prenant une case avec un jeton "Quartier branché", je gagne minimum 3 points et je prive mes adversaire de minimum 3 points et de maximum 7,33 points (!), en prenant une case répondant à mon objectif "Quartier" et avec un jeton "Métropolitain", je gagne toujours minimum 3 points mais je ne prive mes adversaires que de minimum 1 point et maximum 3,33 points (allez, maximum 6,33 si le jeton de la case lui rapporte la carte "Métropolitain").
Bref, ma stratégie, c'est d'abord les cases avec jetons "Quartier branché" répondant à mon objectif "Quartier", ensuite les cases avec jetons "Quartier branché", ensuite les cases avec jetons "Métropolitain" répondant à mon objectif "Quartier", ensuite celles répondant seulement à mon objectif "Quartier" et enfin celles avec 1 jeton "Métropolitain". Si en plus je réalise un objectif "Zone", tant mieux, mais c'est vraiment pas ma priorité.
Si vous-aussi vous avez du temps à perdre, n'hésitez pas à rebondir...
gloomy dit:
- Les objectifs secrets de type "Zone" sont selon moi rarement intéressants (voir ratio points par immeuble). Prendre une case objectif "Quartier" (2 points) est plus intéressant que de prendre une case "Statues" (2,33 points uniquement si l'objectif est atteint). De même, prendre une case avec un jeton "Métropolitain" (1 point) est aussi intéressant (peut-être plus) que d'occuper une case "Ponts" (minimum 0, maximum 2 points).
La chose que tu ne prends pas en compte c'est que les objectifs secrets "Zone" et "Quartier" ne sont pas concurrentiels donc c'est difficile de dire qu'un objectif zone est moins intéressant. Qu'il n'occupe pas intégralement mon esprit quand je commence à poser mes premiers immeubles certes, qu'il intervienne dans mes calculs quand je peux valoriser des immeubles déjà posés, c'est en effet une approche sensée. Parce qu'entre ce que je veux et ce que je peux à Metropolys, il y a un pas.
D'autres considérations sont à prendre en compte que le purement linéaire en parlant chiffres comme des notions d'espace et de contraintes géographiques (genre le ratio de cases communes entre les différents objectifs "Zone" et chaque objectif de couleur, voir même plus détaillé comme la fréquence d'apparition dans certaines couleurs d'impasses, d'impasses près de lacs, de cases objectifs multiples - double/triple statue ou pont possibles-, les répartitions par arrondissement...), auquel se superposent les jetons aléatoires, ce qui met une bonne dose de foutoir dans les calculs.
gloomy dit:
- Les cases avec un jeton "Quartier branché" sont plus importantes selon moi que les cases répondant à son propre objectif "Quartier" et avec un jeton "Métropolitain" bien que leur valeur soit identique (3 points): En prenant une case avec un jeton "Quartier branché", je gagne minimum 3 points et je prive mes adversaire de minimum 3 points et de maximum 7,33 points (!), en prenant une case répondant à mon objectif "Quartier" et avec un jeton "Métropolitain", je gagne toujours minimum 3 points mais je ne prive mes adversaires que de minimum 1 point et maximum 3,33 points (allez, maximum 6,33 si le jeton de la case lui rapporte la carte "Métropolitain").
Les points fixes et partagés entre les joueurs (quartiers branchés, métropolitain et majorité) sont tous importants pour tous les joueurs donc oui ça sera des cases concurrentielles (le but étant de le prendre pour le moins cher possible). Bien sûr une case avec quartier branché et ta couleur, tu sais que tu voudras l'acheter (maintenant est-ce que tu y placeras forcément un 13 ou plutôt un 10? est-ce que tu as la main et quand vas-tu la reprendre, quitte à te dévoiler?).
gloomy dit:Bref, ma stratégie, c'est d'abord les cases avec jetons "Quartier branché" répondant à mon objectif "Quartier", ensuite les cases avec jetons "Quartier branché", ensuite les cases avec jetons "Métropolitain" répondant à mon objectif "Quartier", ensuite celles répondant seulement à mon objectif "Quartier" et enfin celles avec 1 jeton "Métropolitain". Si en plus je réalise un objectif "Zone", tant mieux, mais c'est vraiment pas ma priorité.
C'est un ordre de priorité qui se tient en début de partie. En fin de partie, je pense que les objectifs "Zone" monte dans l'échelle sachant que tu exclus les majorités (intentionnellement pour simplifier) et c'est loin d'être anecdotique.
Grunt dit:La chose que tu ne prends pas en compte c'est que les objectifs secrets "Zone" et "Quartier" ne sont pas concurrentiels donc c'est difficile de dire qu'un objectif zone est moins intéressant.
Ben justement, c'est pas concurrenciel donc moins intéressant. Mieux vaux se battre sur les cases qui intéressent tout le monde. Ceci dit, à choisir, je préfère prendre 2 points assurés avec une case à objectif "Quartier" uniquement plutôt que de prendre peut-être entre 1,33 et 2,33 points (par immeuble) en occupant une case "Zone" uniquement.
Grunt dit:C'est un ordre de priorité qui se tient en début de partie. En fin de partie, je pense que les objectifs "Zone" monte dans l'échelle sachant que tu exclus les majorités (intentionnellement pour simplifier) et c'est loin d'être anecdotique.
De fait, j'ai exclu les 5 points de majorité par arrondissement pour le calcul de la valeur des cases, mais c'est clair qu'il est quasiment impensable de gagner à quatre sans 2 jetons majorité minimum. C'est possible avec moins, mais il faut avoir joué le reste de tes objectifs comme un dieu.
gloomy dit:Grunt dit:La chose que tu ne prends pas en compte c'est que les objectifs secrets "Zone" et "Quartier" ne sont pas concurrentiels donc c'est difficile de dire qu'un objectif zone est moins intéressant.
Ben justement, c'est pas concurrenciel donc moins intéressant. Mieux vaux se battre sur les cases qui intéressent tout le monde. Ceci dit, à choisir, je préfère prendre 2 points assurés avec une case à objectif "Quartier" uniquement plutôt que de prendre peut-être entre 1,33 et 2,33 points (par immeuble) en occupant une case "Zone" uniquement.
Je me suis mal exprimé: concurrentiel entre eux. Bref c'est dur de dire "Zone" est moins intéressant que "Quartier" puisque "Zone" peut se combiner avec "Quartier", et je pense que ce que tu dis n'est valable que pour les premières enchères et pas pour l'intégralité de la partie où fonction des cases bloquées une dramaturgie va se créer
Grunt dit:Je me suis mal exprimé: concurrentiel entre eux.
OK, là on est d'accord!
Grunt dit:Bref c'est dur de dire "Zone" est moins intéressant que "Quartier" puisque "Zone" peut se combiner avec "Quartier"...
C'est pour ça que, sur mon échelle, les cases qui combinent les 2 valent plus que les cases "Quartier" seules. C'est surtout une question de style de jeu: je préfère les points "sûr" plutôt que les points "peut-être" (et les objectifs "Zone", c'est du "peut-être"). Mais c'est clair que combiner "sûr" + "peut-être", c'est mieux que "sûr" tout seul, qui lui-même est mieux que "peut-être" tout seul!
Grunt dit:...et je pense que ce que tu dis n'est valable que pour les premières enchères et pas pour l'intégralité de la partie où fonction des cases bloquées une dramaturgie va se créer
Ben ouais, à la fin, on fait avec ce qui reste et bien sûr, c'est souvent mieux en fin de partie de prendre quelques cases à 0 point pour précipiter la fin, là-aussi, je suis bien d'accord!
gloomy dit:
C'est pour ça que, sur mon échelle, les cases qui combinent les 2 valent plus que les cases "Quartier" seules. C'est surtout une question de style de jeu: je préfère les points "sûr" plutôt que les points "peut-être" (et les objectifs "Zone", c'est du "peut-être"). Mais c'est clair que combiner "sûr" + "peut-être", c'est mieux que "sûr" tout seul, qui lui-même est mieux que "peut-être" tout seul!
Yep (tu crois qu'on les a tous effrayé avec nos conversations de geeks?
)!
Grunt dit:Yep (tu crois qu'on les a tous effrayé avec nos conversations de geeks?
'faut croire...
Hey, reviendez les gars, c'était pour rire!
Grunt dit:Yep (tu crois qu'on les a tous effrayé avec nos conversations de geeks?
"Peut-être"... mais c'est pas "sûr" !