Ben le truc, d'aprés mes souvenirs d'une interview d'un responsable de la sécurité routière, il y a quelques mois sur Europe 1, c'est que les radars automatiques sont prévus pour avoir 2 effets :
1. IMPREGNATION : Choper les "contrevenants" quasiment sans nuance et sans distinction entre petits et gros excés (ce que racontent plusieurs TTciens dont Richard par exemple). effet direct et "primaire" = bobo au porte-monnaie + je ferai plus attention la prochaine fois
2. DIFFUSION : un effet "secondaire" quasiment vicieux = compter sur le fait que ceux qui se sont fait prendre en petits excés (et qui sont, à juste titre, amers) vont le raconter autour d'eux, à leur famille, aux collègues de bureaux, sur des forums 
, et que tout ça va participer à non pas une prise de conscience, mais une à peur du gendarme accrue et que la vitesse générale va baisser.
Or il me semble avoir entendu que la vitesse moyenne avait effectivement baissée, et pas uniquement sur les routes où des radars avaient été installés.
Si c'est le cas (je n'ai aucune donnée là-dessus), le but a été atteint.....
Fais gaffe, Richard, tu bosses pour Sarko ! 
arthemix dit:Fais gaffe, Richard, tu bosses pour Sarko !
Pas loin, oui, j'avais failli le dire sur l'autre topic de 20 pages
j'ai pas trop d'avis sur le sujet des radars (je connais pas stats)
aparament il n'y a pas trop d'accident lié à la vitesse sur les autoroutes mais mettre des radars sur l'autoroute n'a til pas pour conséquence de changer le comportement des usagers ? mis a part le fait qu'il frennent comme des bourrins, la vitesse en générale n'aurait elle pas baissé ? (j'en sais rien du tout honnetement).
Se faire flasher à 117 sur une limitation à 110 c'est rageant effectivement mais moi qui suis un ardent défenseur du rouler peinard j'en ai marre qu'on me klaxonne si je roule à 90-100 au lieu de 110... bref, cela pour dire que 110 est la vitesse maximale et non pas la vitesse à laquelle il faut rouler...
faut que j'écrive plus vite, bigsam répond a ma première intérogation 
Je suis d'accord avec Bigsam (enfin, la dame dans sa radio en tout cas) et benben... Les radars sont une mesure un peu radicale, mais qui a le mérite d'être clair... Après tout, les radars ne font qu'appliquer la loi... reste à chacun de la respecter (est-ce si difficile?) ! 
Personnellement, je n'ai jamais payer d'amende pour excès de vitesse mais je suis heureux que les automobilistes qui mettent nos vies en danger soient sanctionnés. J'en suis tellement content que si un jour je commets par inattention un excès de vitesse, je serai content de devoir payer une amende...
C'est pas parce que les radars ne sauvent pas de vie qu'il faut encourager les gens à rouler vite... Moi je suis pour les radars automatiques car ça montre que la vitesse et la prudence sur la route ne se négocient pas. Ce qui m'hallucine, c'est que tout le monde crie au vol à cause des radars, alors qu'il y a une solution TRÈS simple pour ne pas donner d'argent...
[HS]
ça flashe fort les radars embarqués dans les voitures banalisées en plein jour ?
Parce que hier entre valence et lyon 
enfin voilà quoi et je me pose des questions !
il m'a semblé voir un clignotement, mais ce pouvait être un reflet du soleil (j'espère).
Pour ceux qui ont de l'expérience de la pose photo !!!
[/HS]
je sais que ça m'arrive de flasher des bagnoles avec mon appareil photo quand je suis passager (pour m'occuper lors des longs trajet 
) ptet c'était ça ?
Budnic dit:FOX62 dit:De toutes façons rien ne me semble plus injuste que le système de sanctions en cours actuellement concernant les excès de vitesse.
Il y a la mort de quelqu'un à cause d'un chauffard qui ne respectait pas la limite de vitesse et n'a pu freiner à temps...
Ceux qui savent réellement lire auront noté que je ne parlais pas des radars ni des PV, mais de la vitesse sur la route. Et de la notion d'"injustice"...
C'est ceux qui foncent qui ont raison ? Ils contrôlent tout c'est sûr... J'espère que ce ne sera pas le corps de ma fille sous leurs roues qui leur fera ouvrir les yeux sur les dangers de la vitesse.
arthemix dit:Fais gaffe, Richard, tu bosses pour Sarko !
Haarrrff, tu me fais du mal...
Et tu crois que quand je dis qu'il va être le prochain président, je fais compagne pour lui ?
Pour être plus sur : SARKO, C'EST LE DIABLE...
Il a été enfanté par Pasqua et Chirac (si c'est pas une preuve ça !)
Mattintheweb dit:Je suis d'accord avec Bigsam (enfin, la dame dans sa radio en tout cas) et benben... Les radars sont une mesure un peu radicale, mais qui a le mérite d'être clair... Après tout, les radars ne font qu'appliquer la loi... reste à chacun de la respecter (est-ce si difficile?) !
Personnellement, je n'ai jamais payer d'amende pour excès de vitesse mais je suis heureux que les automobilistes qui mettent nos vies en danger soient sanctionnés. J'en suis tellement content que si un jour je commets par inattention un excès de vitesse, je serai content de devoir payer une amende...
C'est pas parce que les radars ne sauvent pas de vie qu'il faut encourager les gens à rouler vite... Moi je suis pour les radars automatiques car ça montre que la vitesse et la prudence sur la route ne se négocient pas. Ce qui m'hallucine, c'est que tout le monde crie au vol à cause des radars, alors qu'il y a une solution TRÈS simple pour ne pas donner d'argent...
Entièrement d'accord avec ça. J'ai réagi au quart de tour au post d'avant, mais si j'avais pas été énervé (pour d'autres raisons que ce topic), j'aurais aimé écrire comme Mattintheweb.
Pour ce que dit Benben, c'est encore plus vrai quand je traverse l'Allemagne (de Passau à Saarbrucken, vous voyez les kms
) : deux bandes avec à droite camions et caravanes à 90, à gauche les grosses cylindrées à 150 min. au milieu des deux c'est moi qui dois zigzaguer parce que je tente de maintenir un 110/120.
Budnic dit:Budnic dit:FOX62 dit:De toutes façons rien ne me semble plus injuste que le système de sanctions en cours actuellement concernant les excès de vitesse.
Il y a la mort de quelqu'un à cause d'un chauffard qui ne respectait pas la limite de vitesse et n'a pu freiner à temps...
Ceux qui savent réellement lire auront noté que je ne parlais pas des radars ni des PV, mais de la vitesse sur la route. Et de la notion d'"injustice"...
C'est ceux qui foncent qui ont raison ? Ils contrôlent tout c'est sûr... J'espère que ce ne sera pas le corps de ma fille sous leurs roues qui leur fera ouvrir les yeux sur les dangers de la vitesse.
Ceux qui savent réellement lire auront compris
1. que mes propos n'étaient pas qu'il était injuste de sanctionner les chauffards mais que c'était les sanctions elles même qui étaient injuste. 2. Que les sanctions pécunières impliquaient une certaine inégalité voir parfois une certaine impunité pour les plus aisés. Et plus implicitement qu'un système de permis à point mieux adapté pourrait suffire à lui même et être plus cohérent puisque dans ce cas on sanctionne la personne qui abuse de son privilège de pouvoir conduire sur ce privilège.
3. Que ce qui me pèle le ventre c'est que pour ce qui n'est pas loin d'être mon premier excès de vitesse d'à peine 5 Km/h alors que je m'aprétais à sortir d'une aglomération, je trouve que j'ai été lourdement sanctionné et qu'a coté de ça je vois des chauffards mettre quotidiennement la vie des autres usagers en danger.
4. Que les flics tranquillement planqués derrière leurs vitres teintées et leurs radars automatiques ne semblent pas là pour baisser la violece routière mais pour remplir des quotas et ainsi les caisses de l'état. Remarquez que généralement, on ne les voit pas dans les coins les plus dangereux mais dans les coins les plus rentables.
5. Que les pouvoirs publics utilisent la répression parce que c'est plus rentable et moins compliqué que l'éducation.
FOX62 dit:3. Que ce qui me pèle le ventre c'est que pour ce qui n'est pas loin d'être mon premier excès de vitesse d'à peine 5 Km/h alors que je m'aprétais à sortir d'une aglomération, je trouve que j'ai été lourdement sanctionné et qu'a coté de ça je vois des chauffards mettre quotidiennement la vie des autres usagers en danger.Mais toi tu roulais trop vite mais tu ne mettais pas la vie des autres en danger ? Si tu me réponds "oui", je te dirais que les "chauffards" que tu vois répondraient sans doute la même chose si je leur posais la question... C'est justement pour ça qu'il faut laisser la loi, le code de la route en l'occurence, décider de ce qui est dangeureux ou pas, même si parfois ça ne paraît pas évident...
FOX62 dit:4. Que les flics tranquillement planqués derrière leurs vitres teintées et leurs radars automatiques ne semblent pas là pour baisser la violece routière mais pour remplir des quotas et ainsi les caisses de l'état. Remarquez que généralement, on ne les voit pas dans les coins les plus dangereux mais dans les coins les plus rentables.C'est un peu facile de critiquer l'Etat parce qu'il récupère l'argent des amendes... ils faudraient qu'ils luttent contre la délinquance routière mais sans utiliser de sanctions financières, juste parce que ça les rend suspicieux aux yeux de certains... ? D'autre part, à quoi crois-tu que servent les "caisses de l'Etat", si ce n'est à l'amélioration de notre société... (bien entendu, j'entends déjà les cyniques : "détournements" par ci, "dette de l'état" par là, etc... reste que le gaspillage de l'argent public ne saurait faire oublier ses utilisations utiles : hôpitaux, allocations, écoles, police, justice... enfin, tout ce qui nous permet de causer tranquillement par ordis interposés pendant que d'autres, pas si loin, crèvent la dalle par millions
FOX62 dit:5. Que les pouvoirs publics utilisent la répression parce que c'est plus rentable et moins compliqué que l'éducation.Là dessus on est complétement d'accord : les actions de prévention et d'éducation ne sont encore pas assez privilégiées... mais crois-tu vraiment qu'il est encore temps d'éduquer nos parents?
Mattintheweb dit:Mais toi tu roulais trop vite mais tu ne mettais pas la vie des autres en danger ?
Tu as probablement raison, avec mes 5 malheureux KM/h Soit mes environ 6 mètres de distance de freinage supplémentaires en sortie de ville à une centaine de mètres d'une bretelle d'autoroute, je suis un délincant routier et je ne vaut sans doutes pas mieux que le type ivre qui a pris l'autoroute à contre sens et qui a décimé une famille à quelques centaines de mètre de chez moi. Ben ouais les supermans qui empêchent la délinquance routière avaient été avertis mais sont arrivés trop tard pour l'arrêter...
C'est un peu facile de critiquer l'Etat
Alors là je suis d'accord avec toi... Remarque, les pauvres, ils nous donnent aussi pas mal d'occasion de les critiquer...
Crois tu qu'il soit cohérent, dans le cadre de la sécurité routière, de demander aux force de l'ordre de remplir des cotats? Resultat on les retrouve plus souvent dans les coins où ça mord que dans les coins dangereux. Maintenant, je vais répéter pour la troisième fois, que je ne trouve pas anormal que les contrevenants soient pénalisés mais que je trouve que les pénalités ne sont ni cohérantes ni égalitaires.
mais crois-tu vraiment qu'il est encore temps d'éduquer nos parents?
La priorité n'est pas d'éduquer la génération des conducteurs "sortants" mais étant donné que l'on apprend de tout le monde et à tout âge pour peu que ce soient des gens suffisament ouverts et qu'alzeimer n'ait pas encore fait son oeuvre, pourquoi pas.
FOX62 dit:Maintenant, je vais répéter pour la troisième fois, que je ne trouve pas anormal que les contrevenants soient pénalisés mais que je trouve que les pénalités ne sont ni cohérantes ni égalitaires.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Il faudrait que ce soit indexés sur les revenus.
FOX62 dit:Que les sanctions pécunières impliquaient une certaine inégalité voir parfois une certaine impunité pour les plus aisés. Et plus implicitement qu'un système de permis à point mieux adapté pourrait suffire à lui même et être plus cohérent puisque dans ce cas on sanctionne la personne qui abuse de son privilège de pouvoir conduire sur ce privilège.
complétement d'accord
FOX62, je suis en partie d'accord avec ce que tu dis (sanctions pas toujours adaptées, quotas, ...). Par contre, tu n'as pas cité le bon passage de mon argument :
Mattintheweb dit:Si tu me réponds "oui", je te dirais que les "chauffards" que tu vois répondraient sans doute la même chose si je leur posais la question... C'est justement pour ça qu'il faut laisser la loi, le code de la route en l'occurence, décider de ce qui est dangeureux ou pas, même si parfois ça ne paraît pas évident...Parce que forcément, pris au cas par cas, les contraventions sont parfois discutables, mais il faut replacer tout cela dans un contexte général... Crois-tu sincèrement qu'on puisse étudier chaque cas? Je comprends pas trop comment on peut râler après s'être pris une amende pour excès de vitesse : c'est de la faute du flic, qui aurait pas dû être là ? C'est à cause des limitations de vitesse qui sont mal fichues ? N'est-il pas plus cohérent de penser que c'est de la faute du conducteur qui, averti de la limite de vitesse, l'a dépassée, volontairement ou par manque d'attention ? On va pas le lyncher pour ça, mais qu'il assume son erreur ! (surtout qu'il n'y a vraiment rien à gagner à rouler trop vite, si ce n'est 30 secondes...
)Au sujet des sanctions pas égalitaires, les indéxer sur le revenus me semblent une excellente idée pour que les plus riches soient également concernés. Mais soyons logiques : on ne peut pas accuser l'Etat de se remplir les poches et se plaindre d'amendes trop élevées. Je m'explique : si les amendes sont trop faibles, elles sont moins dissuasives et l'Etat touche donc de l'argent sans que ce soit efficace - là, il se remplit les poches gratuitement. Si les amendes sont suffisamment fortes, bien sûr, l'Etat touche plus, mais c'est efficace...
En ce qui concerne les quotas, ils sont peut-être un peu déplacés dans le cadre de la sécurité routière, mais au final ce ne sont pas les gendarmes qui créent la délinquance routière ! Peut-on leur reprocher de faire leur boulot, à savoir sanctionner les contrevenants ? Si tu ne veux pas faire partie des quotas, tu sais ce que tu as à faire...
Pour conclure, je trouve que la grogne ambiante concernant la sécurité routière est très hypocrite : j'ai toujours l'impression d'entendre des automobilistes cherchant à rejeter leurs fautes sur d'autres (radars, gendarmes, gouvernement...). Alors, d'accord, plaignons-nous qu'il ne soit pas encore fait assez dans le domaine de la prévention et surtout de l'éducation, mais pourquoi se plaindre des radars ?
djoul dit:FOX62 dit:Maintenant, je vais répéter pour la troisième fois, que je ne trouve pas anormal que les contrevenants soient pénalisés mais que je trouve que les pénalités ne sont ni cohérantes ni égalitaires.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Il faudrait que ce soit indexés sur les revenus.
En fait ce n'est pas tout a fait exact dans le cas précis des grands exces de vitesse.... L'amende décidée par le tribunal peut/tient compte des conditions de revenus.
http://pageperso.aol.fr/paudevard/radar ... mende.html
PS je re-sors et je laisse mattintheweb dire tout ce que je pense
Quelqu'un à dit :
je cherche à savoir où les accidents ont lieu (virages ? ligne droite ? RN ? RD ? bande blanche ?)
Je parierais pour des RN et RD mal aménagées et des dépassements dangereux.
Un accident grave sur 2 c'est la nuit, un sur deux n'implique qu'un seul véhicule, et en majorité c'est à moins de 15 minutes de son logement.
En fait, les accidents c'est souvent quand on se sent en sécurité, sur une route que l'on connait bien, quant il n'y a pas de circulations, autrement les conducteurs ont tendances à faire plus attention et à lever le pied.
Ces informations ont été recueillis suite à un magnifique stage de réinsertion routière pour exces de vitesse.
Eric
Peut-on leur reprocher de faire leur boulot, à savoir sanctionner les contrevenants ?
Quand ils le font bien, non. Mais généralement -je vais encore me répéter mais c'est la dernière fois parceque j'en ai marre- et ce n'est pas un lieu commun ou un préjugé, le gendarme préfère le coin pèpère pas dangereux où il est sur de remplir rapidement ses quotas que de traquer le vrai délinquant sur les routes.
Pour info mon excès n'avait rien à voir avec la volonté de gagner du temps tu parles 55km/h c'est simplement qu'a l'auto école on m'a toujours dit quant le panneau de sortie de ville est en vue tu peux commencer à accélérer. C'est sans doutes pour cela que les flics trainent généralement en entrée ou en sortie de ville ou dans les descentes.
Bon j'arrête d'intervenir ici prce que j'ai sincèrement l'impression de tourner en boucle là.