soze dit :Monsieur Guillaume dit :Ah, un grand merci pour le coup de hache... L'eau des douves, à défaut d'être propre, est rafraîchissante en cette période...
Et puis un grand et énorme merci à tout ceux qui, par leur message, me montre que je ne suis pas aussi bête et méchant que monsieur Multicompte voulait me faire passer... Il aurait fini par me faire douter... (non, non, j'déconne, hein, c'était pour le faire jubiler deux secondes par l'importance qu'il aurait cru avoir... Bref !
En tout cas, merci à la modération ;)
En fait, c'est une hydre, donc les coups de hache sont vain. Cela doit faire plus de dix ans, voire quinze que je fréquente ce forum. Et le même phénomène se produit régulièrement. Il y a eu de multiples multi-comptes qui portent toujours la même question et sont traités toujours un peu de la même manière, à la fois par les tenanciers et par les usagers. Les autres se sont découragés progressivement.
Même si leur manière est déplaisante et maladroite, je pense que leur combat est sain: différencier l'information et la publicité, et interroger à quoi l'on sert / qui l'on sert. Je n'aime pas trop le discours selon lequel ce n'est que des JDS et on devrait rester léger, pas se prendre la tête. Non, c'est un secteur commercial, et l'occasion qui nous est donné d'observer les liens industrie / médias est vraiment intéressante, surtout dans une période de concentration. Parce que sont grosso-modo les mêmes mécanismes que dans d'autres domaines, des jeux de société aux armes de guerre.
C'est étonnant la mansuétude dont vous avez fait preuve avec des blogueurs qui ne s'intéressaient aux auteurs de jeu que s'ils avaient un cancer du colon ou des difficultés de procréation, avec la forme du publireportage qui a envahit la "une", et avec tout un tas d'autre chose qui n'ont pas subi de coup de hache.
Je pense que cette politique (jouer sur les ambiguïtés, ne pas assumer franchement la dépendance, disqualifier les critiques virulents), politique continuée par des zélateurs virulents, ne produit rien de bon. Je pense que nous avons autant besoin d'une Radio des jeux qui est clairement admirative du marché et dans une grande proximité avec les acteurs que de multi-comptes virulents. C'est un sain contre-pouvoir. Bien sûr, ils font n'importe quoi, ils n'ont pas les armes, mais je n'aime pas du tout les retours à base de "vous ne savez rien" qui me semble avoir été une constante depuis des lustres.
Je pense même qu'une organisation saine a beaucoup plus besoin de gens virulents comme cela que d'éditeurs qui viennent faire de faux articles pour vendre leur soupe. L'idée qu'on ne censure pas en séparant les sujets, sur laquelle le modérateur insiste, est fallacieuse. De fait, on disqualifie, on stigmatise et on décourage toute position critique. On décide ce qui est le bon sujet et le mauvais sujet.
Ce que dit Acathla, et avec lequel je suis en accord, est que ces sujets, sensibles dans une certaine mesure (encore que, il n'y a risque de mort pour personnes) peuvent et doivent être abordés. Et je n'ai, je l'espère (je m'analyse comme je peux, n'est-ce pas), aucun problème à ce que ce soit fait... Dans les règles respectueuses !
Et si quelqu'un souhaite faire le paladin avec des règles à la Whog Shrog (oui je sais réf' de vieux), pas de soucis non plus, mais qu'il ne s'attende pas alors, ce serait injuste, qu'il ait d'autres règles que les siennes en retour.
Que ce soit clair : pour moi, une fin bonne en soi (discuter de conflit d'intérêt, d'indépendance, être un contre-pouvoir ou what else) ne sera jamais justifier par un moyen mauvais en soi (insulte, irrespect, mensonge, etc...)
Les multi-comptes sont plus un épiphénomène d'un ou deux rageux qui reviennent épisodiquement lorsque les hormones travaillent qu'un phénomène de société (de communauté plutôt ici quant à la taille). Je ne dis donc pas que le JDS doit rester léger, j'adore même couper les cheveux en quatre et pousser pour aller au fond des réflexions mais une fois encore, il y a manière et manière.
Vous appelez mansuétude et parler de blogueurs. Mais l'exemple que vous citez est une seule et même personne. Savez-vous pourquoi il n'y en a plus ? Non, je ne crois pas ! Connaissez-vous les actions que j'ai mené pour que ça arrive finalement ? Non, je ne crois pas non plus.
J'espère que, si mansuétude c'est, "on" en aura autant à mon égard puisque, je ne le sais que trop bien, je suis loin d'être parfait et de faire tout bien. Pourtant, dans un premier temps, j'essaye d'être patient et bienveillant. Je ne prétend pas détenir la Vérité Ultime donc, si les écrits et autres coms, y compris type "publireportage" sont faits de façon peu aggressive, je préfère compter sur l'intelligence de celles et ceux qui nous lisent et qui séparent le bon grain de l'ivraie.
Grossomodo, j'estime que l'auteur du publireportage se fait plus de mal à lui-même qu'il n'en fait aux lectrices et lecteurs. Du coup, pas besoin de coup de hache. Des fois je me suis trompé, des fois, la hache est sortie un peu tard, et des fois, j'ai bien fait et ça s'est résolu tout seul. Il vous faut une proportion pour savoir si globalement, je m'en sors bien ? Je ne l'ai pas ! J'espère qu'elle n'est pas trop mauvaise en tout cas.
Vous pensez que nous jouons sur les ambiguïtés ? Que nous n'assumons pas franchement la dépendance ? Que nous disqualifions les critiques virulents ? Je pense que non, non et non. Sauf si, par "ambiguïté" vous entendez "le monde devrait être noir ou blanc"... Alors là, je ne peux rien. Je pense que le monde est complexe et que pour levez les différentes nuances de gris, il faut du temps, de la réflexion, des informations... Et pas simplement des avis à l'emporte-pièce sur nos actions et nos comportements alors même que les "zélateurs virulents" (et même quelques moins virulents, la preuve), n'essayent même pas de savoir et comprendre notre quotidien, notre réalité. Non ! Ils la jugent à l'aune de leur connaissance incomplète et s'étonnent ensuite qu'à leur manière, on puisse leur voler dans les plumes. Etonnant, non ? Et bien moi, ça ne me surprend aucunement.
Vous n'aimez pas les retours à base de "Vous ne savez rien" ? Et bien demandez ! Apprenez à connaître ce quotidien et les multi-facteurs à une situation donnée, ça prendra du temps, ça demandera beaucoup d'écoutes et après, si vous souhaitez critiquer, pas de problème, nous pourrons en parler. Si vous pensez qu'on peut "juger sans savoir" parce qu'un contre-pouvoir "de principe", c'est bien... Alors je pense que nous n'avons que peu à nous dire car la base même de la discussion serait tronquée.
Vous pensez qu'une séparation des sujets est fallacieuse et qu'un joyeux bordel chaotique où tout se mélange est bien et plus efficace ? Je ne le crois pas. Car puisque l'humanité est multi-facette, multi-personnalité et pluri-objectifs autant que pluri-angle d'approche, je pense personnellement qu'un peu de rangement et d'ordre est mieux pour suivre plus aisément et s'y retrouver.
Vous pensez que nous disqualifions ainsi, qu'on stigmatise ainsi et qu'on décourage toute position critique ? Je ne le crois pas puisque par ailleurs, des positions critiques se font et sont discutés sans problème, c'est que, et d'un, c'est possible, et de deux, ce contre-pouvoir peut se faire de façon apaisé et non destructeur. Il est de plus étonnant que quelqu'un qui souhaite qu'on ne disqualifie pas et qu'on ne stigmatise pas, ne soit pas là pour nous défendre lorsque c'est nous qui somme stigmatisé ou disqualifié... Et nous n'aurions même pas un droit de réponse. Surprenant. Il faudrait donc que d'autres aient le droit de décider ce qui est bon sujet et mauvais sujet, et nous-même, qui travaillons ici, n'aurions donc qu'à fermer nos gueules et dire amen à tout ? Et bien j'avoue, que vous soyez révolutionnaire ou nihiliste prônant le chaos, je ne suis pas d'accord !
En tout cas, merci à vous de m'avoir permis de m'exprimer sur ce sujet !
Guillaume
Pardon, je…
