arthemix dit:Bis répétita, mais avec du Löwenherz (ma première partie ! ) et du Sticheln...
Ma premiere de lowenherz pour moi aussi hier.... C'est bien, mais comme beaucoup de jeu allemand, je trouve qu'on a pas vraiment le temps de mettre en oeuvre sa stratégie. De plus, je ne suis pas fana du truc des actions choisi à l'aveugle qu'on se bat à avoir : c'est + frustrant que ludique.
Préambule : j'ai joué à la première version (Goldsieber). Qu'appelles-tu actions choisies à l'aveugle ? Parce que les actions sont choisies chacun son tour, normalement.
Autres questions (j'ai pas pris le temps de chercher les réponses sur le Net) : 1) Comment utiliser les trésors ? Exactement comme de l'argent normal ? Peut-on les donner à un autre joueur lors d'une négociation ? 2) Lorsque, suite à une extension, on crèe une zone neutre en coupant une région adverse en deux, quels sont les points retirés à l'adversaire ? a. points correspondant (sur le tableau) à la taille de la zone neutre + les 2 cases ? b. 2 points pour les 2 cases + points correspondant (sur le tableau) à la taille de la zone neutre c. autre ? Si réponse a ou b, quels sont les points retirés pour une zone neutre de 1 case ?
MrOrange dit:1) je ne crois pas que les trésors puissent servir dans les négociations.
Bien sur que si : c'est l'une des bonnes choses du jeu
Ah bon... OK, c'est mieux comme ça remarque. Mais j'ai fait qu'une partie pour le moment, à deux. Donc je ne me rappelle plus trop, et puis les négociations à deux, bon...............
Pour les trésors, effectivement on peut mais on ne peut pas rendre la monnaie dessus... Si tu donnes 15 pour 10 par exemple, le joueur en face reçoit ses 10 et tu perds 5 dans l'histoire...
J'ai joué à la V1. Pour moi, les tresors ne sont pas "séquables" tu donne la carte si tu l'utilise en négo. Encore que l'utilisation en négo n soit pas claire. Pour les pertes de points, je suis d'accord avec mrOrange.
Ce que j'apelle le choix "à l'aveugle" est peut etre lié à une mauvaise interpretation des regles de ma part ou on revele simultanément nos choix d'actions.
Traulen dit:Pour les trésors, effectivement on peut mais on ne peut pas rendre la monnaie dessus... Si tu donnes 15 pour 10 par exemple, le joueur en face reçoit ses 10 et tu perds 5 dans l'histoire...
Tu donnes ton trésors à 15 à ton adversaire : tu perds 5 et ton adversaire gagne les 15 (et non les 10 : un trésor n'est pas divisible).
jmguiche dit:Ce que j'apelle le choix "à l'aveugle" est peut etre lié à une mauvaise interpretation des regles de ma part ou on revele simultanément nos choix d'actions.
Effectivement, on ne révèle pas simultanément les choix... Chaque joueur, choisit et révèle chacun son tour l'action qu'il compte réaliser. Ainsi, le dernier joueur peut prendre une action que personne n'a pris, par exemple.
jmguiche dit:Ce que j'apelle le choix "à l'aveugle" est peut etre lié à une mauvaise interpretation des regles de ma part ou on revele simultanément nos choix d'actions.
Effectivement, on ne révèle pas simultanément les choix... Chaque joueur, choisit et révèle chacun son tour l'action qu'il compte réaliser. Ainsi, le dernier joueur peut prendre une action que personne n'a pris, par exemple.
Donc, ce que je n'aimais pas dans ce jeu est une erreur de lecture de ma part ! Tant mieux! je vais le ressortir vite fait. On a joué à 2 et cela marche bien. A mon avis, à 3 cela doit etre desquilibré : 2 joueurs se font face et l'autre peut etendre facilement sa province initiale. A 4 cela doit un peut faire 2 jeux à 2. Chaque joueur étant rapidement en conflit avec le joueur le + proche. Je me trompe ?
Après une partie à 2, on a bien aimé. Mais les négociations sont un peu biaisées. Et je me suis retrouvé avec deux régions très puissantes, qui pouvaient s'étendre librement au dépens de mon adversaire car il faut bien faire attention qu'en posant un chevalier, il sera impossible de le récupérer pour le placer ailleurs...
MrOrange dit:2) Il y a une exemple dans la règle. On retire les 2 points + les points perdus par la zone neutre (1 point par case + 5 points par ville).
Justement, l'exemple des règles n'est pas clair.
Dans sa traduction, François dit:Cas spécial - zone neutre Si par l'expansion dans la région d'un autre prince une zone neutre est créée, la perte des cases contenues dans la zone neutre doit être enregistrée en utilisant la table de création de région. Exemple : Or s'étend dans la région de Pourpre. En conséquence, pourpre perd 2 cases et doit reculer son marqueur de pouvoir de 2 cases ; Or avance son marqueur de 2 cases. Une zone neutre a aussi été créée (les espaces rouges), prenant 8 cases à la région pourpre. Pour la perte de ces cases, Pourpre recule son marqueur de pouvoir de 10 cases supplémentaires : 5 pour les cases (5-10 = 5 points) plus 5 pour la ville perdue ; Or, cependant, ne gagne pas ces points de pouvoir.
Une région de 8 cases correspond à 5 points de victoire. Pourpre doit-t'il perdre : a) 12 points = 2 points pour les 2 cases reprises + 5 points pour la zone neutre de 8 cases + 5 points pour la ville b) 10 points = 5 points pour la zone perdue (8 cases neutres + 2 cases reprises) + 5 points pour la ville
Si la zone perdue avait été de 3 cases sans ville (2 cases reprises + 1 case neutre), Pourpre aurait-il perdu : a) 5 points = 2 points pour les 2 cases reprises + 3 points pour la zone neutre de 1 case (ce qui est énorme !) b) 3 points = 3 points pour la zone perdue (1 case neutre + 2 cases reprises)
MrOrange dit:La réponse est a) aux deux questions. Relis bien l'exemple et suit sa chronologie : Pourpre perd d'abord 2 points au profit de Or. PUIS il perd 10 points suite à la région neutre.
Effectivement, la réponse est deux fois a. (même si je trouve aussi ce point de règle un peu bizarre). Comme il y a création d'une région, c'est la table de conversion qui est d'application. Il y avait déjà eu un post à ce sujet il y a quelques mois.
Pour le nombre de joueurs, je pense que cette perle ludique trouve son maximum d'interaction et par conséquent d'intérêt à 4 joueurs (collision des territoires, négociations, ...) C'est vraiment dommage de jouer à moins.
Philippe D dit:C'est vraiment dommage de jouer à moins.
Je ne vois pas ce qui est dommage. Entre 2 et 4 joueurs, je pense surtout que le jeu ne se ressemble pas. A 2 les négociations sont moins intéressantes, mais le jeu certainement plus tactique... Et puis, je préfère jouer à deux que pas du tout, faute d'amis intéressés par ce gene de jeu
MrOrange dit:Relis bien l'exemple et suit sa chronologie : Pourpre perd d'abord 2 points au profit de Or. PUIS il perd 10 points suite à la région neutre.
Ah oui, tiens ! J'ai relu ce passage au moins 10 fois, j'avais pas vu le "puis" ni le "supplémentaires".
MrOrange dit: A 2 les négociations sont moins intéressantes, mais le jeu certainement plus tactique... Et puis, je préfère jouer à deux que pas du tout, faute d'amis intéressés par ce gene de jeu
J'ai essayé à 2 il y a bien longtemps. Cela ne m'avait pas laissé un grand souvenir. Mais je vais retenter le coup. Car c'est vrai que s'il devait être bon aussi à 2, ce serait dommage de passer à côté.
) et du Sticheln...
