Ce jeu est sorti le 19 mars 2003, et a été ajouté en base le 27 févr. 2003 par 20.100

édition 2003

Standalone 3 éditions
Achetez le sur
Bouton pour acheter sur PhilibertBouton pour acheter sur Amazon
19
réponses
0
follower
Par : arthemix | lundi 12 janvier 2004 à 10:03
Default
arthemix
arthemix
Ailleurs, jmguiche dit:
arthemix dit:Bis répétita, mais avec du Löwenherz (ma première partie ! :shock:) et du Sticheln...

Ma premiere de lowenherz pour moi aussi hier....
C'est bien, mais comme beaucoup de jeu allemand, je trouve qu'on a pas vraiment le temps de mettre en oeuvre sa stratégie. De plus, je ne suis pas fana du truc des actions choisi à l'aveugle qu'on se bat à avoir : c'est + frustrant que ludique.

Préambule : j'ai joué à la première version (Goldsieber).
Qu'appelles-tu actions choisies à l'aveugle ?
Parce que les actions sont choisies chacun son tour, normalement.

Autres questions (j'ai pas pris le temps de chercher les réponses sur le Net) :
1) Comment utiliser les trésors ? Exactement comme de l'argent normal ? Peut-on les donner à un autre joueur lors d'une négociation ?
2) Lorsque, suite à une extension, on crèe une zone neutre en coupant une région adverse en deux, quels sont les points retirés à l'adversaire ?
a. points correspondant (sur le tableau) à la taille de la zone neutre + les 2 cases ?
b. 2 points pour les 2 cases + points correspondant (sur le tableau) à la taille de la zone neutre
c. autre ?
Si réponse a ou b, quels sont les points retirés pour une zone neutre de 1 case ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
MrOrange248
MrOrange248
1) je ne crois pas que les trésors puissent servir dans les négociations.

2) Il y a une exemple dans la règle. On retire les 2 points + les points perdus par la zone neutre (1 point par case + 5 points par ville).
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ludo le gars
Ludo le gars
MrOrange dit:1) je ne crois pas que les trésors puissent servir dans les négociations.


Bien sur que si : c'est l'une des bonnes choses du jeu :wink:
MrOrange248
MrOrange248
Ludo le gars dit:
MrOrange dit:1) je ne crois pas que les trésors puissent servir dans les négociations.

Bien sur que si : c'est l'une des bonnes choses du jeu :wink:


Ah bon... OK, c'est mieux comme ça remarque.
Mais j'ai fait qu'une partie pour le moment, à deux. Donc je ne me rappelle plus trop, et puis les négociations à deux, bon...............
Mon top
Aucun jeu trouvé
Traulen515
Traulen515
Pour les trésors, effectivement on peut mais on ne peut pas rendre la monnaie dessus...
Si tu donnes 15 pour 10 par exemple, le joueur en face reçoit ses 10 et tu perds 5 dans l'histoire...

Laurent
Mon top
Aucun jeu trouvé
jmguiche
jmguiche
J'ai joué à la V1.
Pour moi, les tresors ne sont pas "séquables" tu donne la carte si tu l'utilise en négo. Encore que l'utilisation en négo n soit pas claire.
Pour les pertes de points, je suis d'accord avec mrOrange.

Ce que j'apelle le choix "à l'aveugle" est peut etre lié à une mauvaise interpretation des regles de ma part ou on revele simultanément nos choix d'actions.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Pyjaman
Pyjaman
Traulen dit:Pour les trésors, effectivement on peut mais on ne peut pas rendre la monnaie dessus...
Si tu donnes 15 pour 10 par exemple, le joueur en face reçoit ses 10 et tu perds 5 dans l'histoire...


Tu donnes ton trésors à 15 à ton adversaire : tu perds 5 et ton adversaire gagne les 15 (et non les 10 : un trésor n'est pas divisible).
Mon top
Aucun jeu trouvé
MrOrange248
MrOrange248
jmguiche dit:Ce que j'apelle le choix "à l'aveugle" est peut etre lié à une mauvaise interpretation des regles de ma part ou on revele simultanément nos choix d'actions.


Effectivement, on ne révèle pas simultanément les choix... Chaque joueur, choisit et révèle chacun son tour l'action qu'il compte réaliser.
Ainsi, le dernier joueur peut prendre une action que personne n'a pris, par exemple.
Mon top
Aucun jeu trouvé
jmguiche
jmguiche
MrOrange dit:
jmguiche dit:Ce que j'apelle le choix "à l'aveugle" est peut etre lié à une mauvaise interpretation des regles de ma part ou on revele simultanément nos choix d'actions.

Effectivement, on ne révèle pas simultanément les choix... Chaque joueur, choisit et révèle chacun son tour l'action qu'il compte réaliser.
Ainsi, le dernier joueur peut prendre une action que personne n'a pris, par exemple.


Donc, ce que je n'aimais pas dans ce jeu est une erreur de lecture de ma part !
Tant mieux! je vais le ressortir vite fait.
On a joué à 2 et cela marche bien.
A mon avis, à 3 cela doit etre desquilibré : 2 joueurs se font face et l'autre peut etendre facilement sa province initiale.
A 4 cela doit un peut faire 2 jeux à 2. Chaque joueur étant rapidement en conflit avec le joueur le + proche.
Je me trompe ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
MrOrange248
MrOrange248
jmguiche dit:On a joué à 2 et cela marche bien.


Après une partie à 2, on a bien aimé. Mais les négociations sont un peu biaisées. Et je me suis retrouvé avec deux régions très puissantes, qui pouvaient s'étendre librement au dépens de mon adversaire car il faut bien faire attention qu'en posant un chevalier, il sera impossible de le récupérer pour le placer ailleurs...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
jmguiche
jmguiche
Au fait : merci à françois haffner pour la traduction !!!!

Pour moi, il y a eu beaucoup de négo, même à 2 : on choisissait nos actions sans savoir ce qu'avait choisi l'autre. Et a 2, on s'épuise vite !
Mon top
Aucun jeu trouvé
arthemix
arthemix
MrOrange dit:2) Il y a une exemple dans la règle. On retire les 2 points + les points perdus par la zone neutre (1 point par case + 5 points par ville).

Justement, l'exemple des règles n'est pas clair.
Dans sa traduction, François dit:Cas spécial - zone neutre
Si par l'expansion dans la région d'un autre prince une zone neutre est créée, la perte des cases contenues dans la zone neutre doit être enregistrée en utilisant la table de création de région.
Exemple :
Or s'étend dans la région de Pourpre. En conséquence, pourpre perd 2 cases et doit reculer son marqueur de pouvoir de 2 cases ; Or avance son marqueur de 2 cases. Une zone neutre a aussi été créée (les espaces rouges), prenant 8 cases à la région pourpre.
Pour la perte de ces cases, Pourpre recule son marqueur de pouvoir de 10 cases supplémentaires : 5 pour les cases (5-10 = 5 points) plus 5 pour la ville perdue ; Or, cependant, ne gagne pas ces points de pouvoir.

Une région de 8 cases correspond à 5 points de victoire. Pourpre doit-t'il perdre :
a) 12 points = 2 points pour les 2 cases reprises + 5 points pour la zone neutre de 8 cases + 5 points pour la ville
b) 10 points = 5 points pour la zone perdue (8 cases neutres + 2 cases reprises) + 5 points pour la ville

Si la zone perdue avait été de 3 cases sans ville (2 cases reprises + 1 case neutre), Pourpre aurait-il perdu :
a) 5 points = 2 points pour les 2 cases reprises + 3 points pour la zone neutre de 1 case (ce qui est énorme !)
b) 3 points = 3 points pour la zone perdue (1 case neutre + 2 cases reprises)
Mon top
Aucun jeu trouvé
MrOrange248
MrOrange248
La réponse est a) aux deux questions.

Relis bien l'exemple et suit sa chronologie : Pourpre perd d'abord 2 points au profit de Or. PUIS il perd 10 points suite à la région neutre.
Mon top
Aucun jeu trouvé
jmguiche
jmguiche
MrOrange dit:La réponse est a) aux deux questions.
Relis bien l'exemple et suit sa chronologie : Pourpre perd d'abord 2 points au profit de Or. PUIS il perd 10 points suite à la région neutre.


J'ai la même interpretation.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Philippe D368
Philippe D368
Effectivement, la réponse est deux fois a. (même si je trouve aussi ce point de règle un peu bizarre).
Comme il y a création d'une région, c'est la table de conversion qui est d'application. Il y avait déjà eu un post à ce sujet il y a quelques mois.

Pour le nombre de joueurs, je pense que cette perle ludique trouve son maximum d'interaction et par conséquent d'intérêt à 4 joueurs (collision des territoires, négociations, ...) C'est vraiment dommage de jouer à moins.
Mon top
Aucun jeu trouvé
MrOrange248
MrOrange248
Philippe D dit:C'est vraiment dommage de jouer à moins.


Je ne vois pas ce qui est dommage.
Entre 2 et 4 joueurs, je pense surtout que le jeu ne se ressemble pas.
A 2 les négociations sont moins intéressantes, mais le jeu certainement plus tactique...
Et puis, je préfère jouer à deux que pas du tout, faute d'amis intéressés par ce gene de jeu :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
arthemix
arthemix
MrOrange dit:Relis bien l'exemple et suit sa chronologie : Pourpre perd d'abord 2 points au profit de Or. PUIS il perd 10 points suite à la région neutre.

Ah oui, tiens ! J'ai relu ce passage au moins 10 fois, j'avais pas vu le "puis" ni le "supplémentaires". :oops:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Philippe D368
Philippe D368
MrOrange dit:
A 2 les négociations sont moins intéressantes, mais le jeu certainement plus tactique...
Et puis, je préfère jouer à deux que pas du tout, faute d'amis intéressés par ce gene de jeu :wink:


J'ai essayé à 2 il y a bien longtemps. Cela ne m'avait pas laissé un grand souvenir. Mais je vais retenter le coup. Car c'est vrai que s'il devait être bon aussi à 2, ce serait dommage de passer à côté.

D'autres avis sur ce jeu à 2 joueurs ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
Pyjaman
Pyjaman
C'est tout simplement l'un de mes jeux préférés à 2 (et c'est à cette configuration que je joue le plus souvent).
Mon top
Aucun jeu trouvé