Juste d'attirer l'attention sur des points qui peuvent gêner.
Ben moi, j'ai un problème avec ça. Parce que, à moins d'un gros ratage de l'éditeur (mais ça, aujourd'hui, c'est quand même rare et ça se sait très vite), ce qui va te gêner toi, ne me gênera pas forcément moi.
Donc, je ne vois pas comment le faire de manière objective, ni même comment le rédacteur pourrait imaginer que ce point là, qui ne le gêne pas, pourrait gêner quelqu'un d'autre.
Pour moi, le mieux, c'est les open the box et les expliparties : avec ça, je peux me faire une idée si oui ou non le jeu peut me correspondre.
Le reste, ce n'est que des avis, et c'est forcément subjectif.
Juste d'attirer l'attention sur des points qui peuvent gêner.
Ben moi, j'ai un problème avec ça. Parce que, à moins d'un gros ratage de l'éditeur (mais ça, aujourd'hui, c'est quand même rare et ça se sait très vite), ce qui va te gêner toi, ne me gênera pas forcément moi.
Donc, je ne vois pas comment le faire de manière objective, ni même comment le rédacteur pourrait imaginer que ce point là, qui ne le gêne pas, pourrait gêner quelqu'un d'autre.
Pour moi, le mieux, c'est les open the box et les expliparties : avec ça, je peux me faire une idée si oui ou non le jeu peut me correspondre.
Le reste, ce n'est que des avis, et c'est forcément subjectif.
Si un ou plusieurs points te gêne me le dire ne m'oblige pas à partager ta vision.
Mais cela attire mon attention sur ce point afin que je me fasse mon avis au lieu de passer sous le radar.
Ben moi, j'ai un problème avec ça. Parce que, à moins d'un gros ratage de l'éditeur (mais ça, aujourd'hui, c'est quand même rare et ça se sait très vite), ce qui va te gêner toi, ne me gênera pas forcément moi.
Donc, je ne vois pas comment le faire de manière objective, ni même comment le rédacteur pourrait imaginer que ce point là, qui ne le gêne pas, pourrait gêner quelqu'un d'autre.
Pour moi, le mieux, c'est les open the box et les expliparties : avec ça, je peux me faire une idée si oui ou non le jeu peut me correspondre.
Sauf que là, on parle de travail critique, ce qui n'a RIEN à voir avec une expli-partie, qui est juste un "show" qui essaye d'être factuel. Une critique, au sens où on l'entend en cinéma ou littérature, va essayer de replacer ce qui est critiqué dans un contexte et l'éclairer d'une certaine manière. Ca reste subjectif (l'objectivité restant quelque chose d'assez abstrait), mais le travail du critique se situe là. Heureusement que certains vont plus loin que des expli-parties pour parler d'un jeu. Evidemment, si on pense que le jeu n'a aucune portée culturelle, le travail critique n'a pas d'intérêt.
Et d'ailleurs, j'ai pas souvenir d'avoir vu une critique de ciné qui disent : Point positif : une réalisation aux petits oignons un jeu d'acteur époustouflant Point négatif : Des seconds rôle assez effacés Un scénario pas à la hauteur
Et je ne parle pas de littérature, on ça serait vraiment bizarre. Non, tout ça est parfois résumé dans une conclusion mais pas récapitulé de la sorte. Pourquoi vouloir le faire pour un jeu ?
c'est quelque chose, que l'on retrouve un peu sur les avis de Trictrac, des avis négatifs sont plus souvent commentés, voire dénigrés, là ou les avis positifs (genre trop bien 10...) sont beaucoup moins souvent critiqués...
Ca pourrait rejoindre le fait que plusieurs personnes ici ont dit qu'elles préféraient lire les avis négatifs que positifs. Si la majorité agit comme ça, les avis 'négatifs' vont générer plus de 'traffic' (qui veut faire sa thèse de doctorant sur les avis tric trac ? :D ).
Je suis aussi en phase avec le message de KiwiToast.
@Prince-Baron : je peux me tromper, mais j'ai l'impression en lisant tes messages que tu es plus intéressé par une présentation EXHAUSTIVE de tous les aspects du jeu, qu'elle soit positive / neutre / négative / tout mélangé que par réellement une classification point positif / point négatif, vu qu'a priori tu ne ferais pas attention à la catégorie + / - mais que tu reclassifierais toi même.
remigrec dit :@loic, @dexter269, j'aime bien lire vos compte-rendus de partie, curieux je suis de lire vos articles plus approfondis. Pouvez vous me MP les liens de vos blogs si vous ne voulez pas les citer ici, merci !
Une critique, même hyper technique, argumentée et remplie de connaissance, sera toujours en partie subjective. Au moins pour ce qui a trait à l’appréciation. Et c’est très bien comme ça, je trouve.
c'est quelque chose, que l'on retrouve un peu sur les avis de Trictrac, des avis négatifs sont plus souvent commentés, voire dénigrés, là ou les avis positifs (genre trop bien 10...) sont beaucoup moins souvent critiqués...
Ca pourrait rejoindre le fait que plusieurs personnes ici ont dit qu'elles préféraient lire les avis négatifs que positifs. Si la majorité agit comme ça, les avis 'négatifs' vont générer plus de 'traffic' (qui veut faire sa thèse de doctorant sur les avis tric trac ? :D ).
Je suis aussi en phase avec le message de KiwiToast.
@Prince-Baron : je peux me tromper, mais j'ai l'impression en lisant tes messages que tu es plus intéressé par une présentation EXHAUSTIVE de tous les aspects du jeu, qu'elle soit positive / neutre / négative / tout mélangé que par réellement une classification point positif / point négatif, vu qu'a priori tu ne ferais pas attention à la catégorie + / - mais que tu reclassifierais toi même.
Exhaustive non car c'est impossible.
Juste quelque chose d'un peu plus équilibré ( pas dans le sens mathématique) et surtout plus facilement identifiable lors de la lecture ( une synthèse, une tête de chapitre claire, ou autre)
Je ne sais pas s’il est sur TT, mais j’aime bien les revues de Siegfried Wurtz. Déjà c’est super bien écrit (pas donné à tout le monde) et il traite le sujet en profondeur : https://vonguru.fr/author/siegfried-wurtz/
Mzelle dit :Je ne sais pas s'il est sur TT, mais j'aime bien les revues de Siegfried Wurtz. Déjà c'est super bien écrit (pas donné à tout le monde) et il traite le sujet en profondeur : https://vonguru.fr/author/siegfried-wurtz/
Pour le coup la forme est l'inverse de ce que je cherche.
Car J'ai beaucoup de mal à identifier rapidement les critiques qui sont éparpillées dans tous le texte sans tête de chapitre ou autre mise en page qui les identifie.
Je rejoins Kiwitoast et Loic sur ce que j’appelle l’effet Darty de décomposer un jeu comme on parlerait de la consommation énergétique d’une machine à laver
Avis négatif Vs positif :
Les négatifs se dégagent des positifs pour déjà une raison simple : généralement quand on donne un avis c’est qu’on a joué à un jeu qui a priori devait nous plaire. Donc statistiquement, si on doit donner une note sur 10 elle sera forcément plutôt à 7 qu’à 3.
le problème des avis négatifs c’est qu’on se heurte à - des critiques qui sont personnelles , questions de sensibilité - quand on aborde des choses plus techniques, a priori plus factuelles , dans la plupart des cas que j’ai constaté ce sont généralement des erreurs : une règle mal appliquée, une soi disant stratégie gagnante décrétée après une partie, un défaut dû à du méta-game (effet de groupe)… D’où souvent les commentaires et donc l’impression qu’on peut rien dire de négatif
Je regardais le site du dépuncheur cité par exemple ci-dessus sur un jeu que je connais (Black Angel, désolé Sebduj encore lui ) . Plume sympa effectivement je rejoins certains points comme le manque de fluidité des phases (là encore c’est finalement assez subjectif, notamment avec la pratique du jeu). Par contre quant on attaque les parties un peu techniques , ça part un peu en vrille : l’aspect semi-coop absent (le 1/3 de mes parties s’est fini prématurément), le manque d’interaction ( , utiliser les cartes des autres, prise de dé, rythme de partie, coop dégâts , occupation de l’espace, prise de tuiles …) …
Plus que les avis , ce que je trouve qu’il manque c’est un certain manque de recul. Et ce dans les 2 cas.
- négatif. Sur l’exemple précédent en fait on ressent bien que la personne s’est sentie déçue du manque d’épique par rapport à ce qu’elle attendait et que je trouve assez légitime. Mais du coup j’ai l’impression qu’elle cherche à justifier ça par tout un ensemble a priori technique d’arguments qui pour le coup ne sont pas très pertinents ( jeu long à installer ? )
- positif. Le problème des avis positifs c’est que souvent les arguments tournent autour de “c’est beau, il y a plein de stratégies, des dilemmes cornéliens, de la rejouabilité, de l’interaction”. D’ailleurs il y a un exercice amusant à faire : prenez un avis positif essayer de voir s’il n’est pas transposable sur un autre jeu
Donc perso ce n’est pas forcément les avis négatifs qui me manquent , ce sont plutôt les avis positifs qui me disent pourquoi CE jeu est bien. Du coup, en fait quand un jeu m’intéresse je ne cherche pas la avis négatifs mais les positifs qui m’expliquent pourquoi (à part donc les arguments poncifs)
Mzelle dit :Je ne sais pas s'il est sur TT, mais j'aime bien les revues de Siegfried Wurtz. Déjà c'est super bien écrit (pas donné à tout le monde) et il traite le sujet en profondeur : https://vonguru.fr/author/siegfried-wurtz/
Pour le coup la forme est l'inverse de ce que je cherche.
Car J'ai beaucoup de mal à identifier rapidement les critiques qui sont éparpillées dans tous le texte sans tête de chapitre ou autre mise en page qui les identifie.
En fait tu peux ne lire que la conclusion d'une trentaine de lignes puisqu'elle reprend de manière synthétique ce qui est développé pendant l'article.
Erlin dit :Parce que, à moins d'un gros ratage de l'éditeur (mais ça, aujourd'hui, c'est quand même rare et ça se sait très vite))
Des ratages il y en a plein. Sauf que comme dit ici, les mauvais jeux ne sont pas chroniqués, ou le sont dans une forme consensuelle (j'adore ce qu'on lit souvent actuellement "alors moi j'ai détesté mais ce jeu pourrait plaire à certains joueurs, le mieux c'est d'essayer"). Ensuite quelque soit le jeu, on trouvera TOUJOURS quelqu'un pour dire que non ce jeu n'est pas nul et qu'il s'y amuse beaucoup. Du coup le seul moyen de connaître les ratages, c'est d'attendre quelques semaines / mois et de constater que plus personne n'en parle et qu'on peut déjà l'acheter en destockage.
Bon c’est en anglais, mais je trouve que ShutUp&SitDown est vraiment pas mal sur le point de la critique positive & négative, même pour les jeux qu’ils ont adoré ou qu’ils recommandent, ils attirent l’attention sur les points qu’ils trouvent négatifs. En tout cas, dans chaque jeu que j’ai acheté suite à leurs vidéo, j’ai en y jouant trouvé leur avis justifié.
Pas plus d’avis sur des sites de critique ou d’avis sur les jeux. Je ne sais pas si Vin d’jeu a été cité…
Mais personnellement, ce que j’apprécie, c’est un texte long qui donne envie de s’intéresser au jeu, qui transmet l’envie d’y jouer (pour les critiques positives), ou qui explique pourquoi le jeu n’a pas plu, mais d’une façon tout à la fois subjective et détaillée. Je me fiche de la note et des + / - (on est pas dans une notation scolaire). J’ai toujours plus trouvé mon compte dans les Cahiers du Cinéma que dans Studio par exemple.
Par contre, les notes sont intéressantes statistiquement. Je trouve que BGG est intéressant pour ça (et Allocine en matière de cinéma). Là j’y recherche des tendances. C’est pour cela que je mets quand même une note sur mes avis, pour entrer dans cette logique de compilation statistique (et que je trouve ça bien, même sans donner d’avis que des gens mettent des notes), mais la plus-value c’est le texte.
C’est en tout cas ce que j’essaie de faire (et de plus en plus) dans mes avis sur TT, quitte à écrire des textes longs (comme ici pour Tales of the Northlands), qui ne sont peut être pas lus par grand monde. Mon objectif est de transmettre mon “émotion” ou du moins mon ressenti face au jeu, dans toute sa subjectivité. Evidemment, pour un jeu que je n’ai pas aimé, ou sur lequel je n’ai pas grand chose à dire, je vais faire plus court, mais j’essaie au moins d’étayé mon point de vue (qu’on peut bien sûr ne pas partager).
Si tu préfères le texte, va sur Senscritique au lieu de Allociné… Vind’jeu fait de longs articles, bien écrits. Mais il semble qu’ils ne traitent que les jeux appréciés vu les notes visibles. De plus, à 3 reprises (sur de nombreux articles / avis lus) j’ai remarqué des erreurs de règles dans les parties, ce qui démontre qu’ils font souvent une seule partie avant de poster, même quand ils disent le contraire. JE le fais aussi, mais sur mes simples avis TT.
) . Plume sympa effectivement je rejoins certains points comme le manque de fluidité des phases (là encore c’est finalement assez subjectif, notamment avec la pratique du jeu). Par contre quant on attaque les parties un peu techniques , ça part un peu en vrille : l’aspect semi-coop absent (le 1/3 de mes parties s’est fini prématurément), le manque d’interaction ( 
, utiliser les cartes des autres, prise de dé, rythme de partie, coop dégâts , occupation de l’espace, prise de tuiles …) … 
Sur un jeu 
