Alfa dit :1. Ce n'est PAS a portee du premier venu
2. Cette version apporte des choses justement : une version "de poche" (basee sur des cartes uniquement) + une rethematisation qui peut plaire
je trouve ca super comme initiative, et je ne vois pas en quoi ca pourrait etre nuisible a quelquun. J'accepte les "je n'aime pas' (avis perso) mais pas les "c'est sans interet" (jugement de valeur)
PaS la peine d'enfoncer le clou, j'ai retiré mes commentaires parce qu'il étaient idiots. Je reçois 250 sans intérêt par jour pour mes jeux contre 5 j'aime pas. Donc oui, je pète les plombs. Et désolé si c'est toi le graphiste.
J’ai lu les règles, ça donne envie d’essayer. C’est moi ou c’est un peu le petit frère de Caylus ? Dommage que tu le présentes comme pas terrible à 2 joueurs… Y a-t-il des avis contradictoires ?
C’est beaucoup moins bon à deux joueurs, le marché ne s’adapte pas (carré de 3x3 quelque soit les configs).
C’est moins intéressant en phase de placement (phase d’enchères) qu’à 4/5 joueurs et c’est ultra tendu sur l’argent. Du coup, la piste résidence est encore plus importante que dans les autres configs.
Les seuls jeux que j’apprecie a 2 joueurs sont specifiquement prevus pour et limites a cette configuration. J’ai beaucoup de mal a etre convaincu par le downscaling dans ce cas particulier, tant le jeu a 2 joueurs amene son lot de contraintes et enjeux specifiques.
Suite a vos échanges, on l’a essayé hier a 2 joueurs, on n’avait jamais fait … et en effet, l’argent et les résidences sont vraiment critiques. Forcément, on est moins autour des cartes donc le +6 opportuniste ne tombe jamais. Le jeu est en effet totallement différent mais je crois qu’on y retournera régulierement dans cette config’, cette gestion est justement tres intéressante et la différence avec le jeu a 4 ou 5 justifie des séances dédiées
T-Bow dit :Les seuls jeux que j'apprecie a 2 joueurs sont specifiquement prevus pour et limites a cette configuration. J'ai beaucoup de mal a etre convaincu par le downscaling dans ce cas particulier, tant le jeu a 2 joueurs amene son lot de contraintes et enjeux specifiques.
J’ai du mal à te croire... (dominion ?) mais ça m’interesse; tu peux citer des exemples de tes jeux à 2 préférés avec la profondeur de spyrium stp ?
Mes jeux 2j preferes, hors petits jeux type Patchwork, sont les cadors du block wargame (Sekigahara, Hammer of the Scots, Napoleon’s Triumph…) et Invaders.
T-Bow dit :Mes jeux 2j preferes, hors petits jeux type Patchwork, sont les cadors du block wargame (Sekigahara, Hammer of the Scots, Napoleon's Triumph...) et Invaders.
Ok je vais découvrir alors merci ! Tu as des jeux de gestion/ dvpt aussi ? (L’équivalent d’un spyrium 2joueurs quoi !)
Pas vraiment non. Je ne goute les jeux a 2j que lorsqu’il y a une bonne (grosse) dose d’interaction (tres) frontale et de la moule a gerer. Apres, les jeux cites reclament une bonne (grosse) dose de gestion strategique et tactique. Le bon compromis quoi! Si en plus il y a une dimension historique, ou plus generalement un theme assez present…
Spyrium 103 : l’argent De prime abord, on a l’impression de gerer 3 ressources dans le jeu : l’argent, les meeples et le spyrium. Dans les faits, il n’y en a qu’une seule vraiment centrale : l’argent. Vous pouvez tres bien vous en sortir sans jamais augmenter votre nombre de meeples ou de spyrium (strategie Residences + Universites + Palais/Manoir). Impossible de faire quoi que ce soit sans argent. L’argent est obtenu par le retrait des meeples et le revenu. Une bonne evaluation des depenses est necessaire.
Le veritable cout de l’activation d’une carte doit prendre en compte l’alternative - se retirer pour de l’argent. Chaque meeple autour d’une carte rapporte £1 si on se retire pour l’argent. Chaque meeple autour d’une carte coute £1 si on active la carte. En differentiel, chaque meeple autour de la carte en question coute donc £2. Exemple : je retire un meeple, laissant 3 autres meeples autour de la carte en question. J’ai £13 au moment de faire cette action. Si j’active la carte, je dois payer £3 pour les 3 meeples restant autour. Il me reste donc £10 avant d’activer la carte (qui va peut etre a son tour reclamer des depenses). Si je me retire pour l’argent, je touche £3 pour les 3 meeples restant autour. Je finis donc avec £16. £10 dans le 1er cas, £16 dans le 2e. La difference effective entre les deux situations est de £6, donc bien £2 par meeple. Activer une carte coute rapidement tres cher. D’ou une strategie de kidnapping, qui consiste a plomber une carte en placant un maximum de meeple autour. Certes les autres joueurs vont toucher beaucoup d’argent en se placant eux-aussi autour, et cela leur interdira certainement l’activation de la carte. La principale application de cette strategie de kidnapping est l’Architecte (jetons pour Residence). Si vous avez plus de meeples que les autres joueurs, cela revient quasiment a vous reserver les jetons qui sont dessus : les autres joueurs devront se retirer avant vous et ne pourrons pas payer le cout d’activation exorbitant, vous laissant seul autour de la carte. Bien entendu, le principal ennemi de cette strategie a un nom : Lobbying. Ce brevet est tres dangereux, surtout lorsque le kidnapping concerne une carte batiment.
L’autre decision pas si anodine est d’ecraser ses batiments ou occuper (et payer) un nouveau spot sur votre plateau personnel lors de l’achat d’un nouveau batiment. J’ecrase tres souvent, sans la moindre hesitation des que le ratio est inferieur a £1 pour 2 PVs. Par exemple, poser sur le 3e spot (£2) plutot que d’ecraser une Cite Ouvriere (3 PVs) presente un ratio assez mediocre de £2 pour 3 PVs. Je prefere largement conserver ces £2, qui peuvent faire une difference significative plus tard dans le jeu. Il sera largement temps de depenser tout son argent au tour 6 (l’un des sujets a venir). Il y a bien entendu des exceptions. Le message est qu’il ne faut pas avoir peur d’ecraser. Votre ressource la plus precieuse est l’argent. Il n’y a pas de petites economies.
Apres, il y a bien entendu le revenu. La il n’y a aucune surprise. Le revenu c’est bien. La strategie Residence est tres forte, et doit etre concurrencee. J’en reparlerai dans un sujet dedie (peut-etre bien le prochain).