J'ai remarqué que j'aimais bien les jeux où on pouvait gagner en ne développant pas du tout tel ou tel aspect de développement car aucun ne prédomine vraiment.
Amyitis: on peut gagner sans banquier et/ou sans caravanier et/ou sans palais (voire sans aucun des trois - vécu et subi 
) et/ou sans irriguer.
Goa: on peut gagner en ne développant pas du tout les bateaux/les cartes/les colons/l'argent (et sans doute la récolte) (quoique faire au moins quelques colonisations me semble obligatoire).
Voyez-vous d'autres jeux où il est possible, sans avoir besoin d'une longue expérience au jeu, de faire l'impasse sur N'IMPORTE QUEL (ou presque) aspect du jeu et d'avoir des chances de gagner?
Je ne parle pas de jeux qui proposent des stratégies extrêmes mais où certains éléments sont de toute façon incontournables (comme l'hôpital ou la banque à Notre-Dame), mais bien de ceux où quasiment chaque élément peut faire l'objet d'une impasse sans compromettre la victoire si on s'y prend bien.
Merci zà vousses.
Le seul qui me vient pour l'instant à l'esprit, c'est Troyes. On peut faire l'impasse sur l'église, sur les événements. Mais surtout, on peut se spécialiser sur une couleur particulière (rouge, jaune ou blanche) et obtenir de la sorte des résultats satisfaisants. Je reviendrai par là si j'ai d'autres idées...
Dans Mundus Novus, il est possible de :
- ne prendre ni caravelle ni entrepôt, en la jouant rentier à mort, à base de chantier naval, de marchand et de tous les personnages apportant des doublons, pour atteindre le seuil de 75,
- ne pas chercher les doublons, mais se jeter sur les caravelles et les entrepôts pour tenter de sortir la combinaison parfaite.
[edit] en relisant le post initial de Beri, je reconnais qu'il s'agit plutôt ici de stratégies extrêmes.
J'aurais bien dit DVE, moi, non ?
Il me semble que toute stratégie à sa logique propre et peut, si cohérente, mener au graal. Du moins, c'est ce qu'il me semble, ou me gourre-je ?
Docky dit:Le seul qui me vient pour l'instant à l'esprit, c'est Troyes. On peut faire l'impasse sur l'église, sur les événements. Mais surtout, on peut se spécialiser sur une couleur particulière (rouge, jaune ou blanche) et obtenir de la sorte des résultats satisfaisants. Je reviendrai par là si j'ai d'autres idées...Ca se tente, une impasse sur les cartes Activité?
Sur toutes les cartes activité, non, je ne pense pas. 
Je pensais plutôt au fait qu'on peut jouer une seule couleur, ou deux, au lieu des trois.
Seito dit:Dans Mundus Novus, il est possible de :
- ne prendre ni caravelle ni entrepôt, en la jouant rentier à mort, à base de chantier naval, de marchand et de tous les personnages apportant des doublons, pour atteindre le seuil de 75,
- ne pas chercher les doublons, mais se jeter sur les caravelles et les entrepôts pour tenter de sortir la combinaison parfaite.
[edit] en relisant le post initial de Beri, je reconnais qu'il s'agit plutôt ici de stratégies extrêmes.
A mon avis ça colle quand même la seule restriction que je vois c'est que Mundus Novus est un jeu opportuniste du coup tes choix se font aussi par rapport à ce qui sort mais tu peux très bien gagner en zappant tout une partie des cartes dév, j'ai déjà vu des victoires que sur les persos ou que sur les entrepôts.
le jeu répondant le mieux à ça pour ma part c est 7wonders.
on peut faire l impasse sur a peu près tout, se spécialiser dans rien et gagner quand même!
Dans Genoa, suivant comment les tractations et les tarifs évoluent en cours de partie, un joueur qui ne participe à rien et qui ne fait que ramasser l'oseille quand il est premier joueur (qu'il vend les déplacements aux autres) peut gagner alors qu'il n'a rien acheté, rien livré.
cartman dit:le jeu répondant le mieux à ça pour ma part c est 7wonders.
on peut faire l impasse sur a peu près tout, se spécialiser dans rien et gagner quand même!
boudje dit:cartman dit:le jeu répondant le mieux à ça pour ma part c est 7wonders.
on peut faire l impasse sur a peu près tout, se spécialiser dans rien et gagner quand même!
A ceci près, quand même, que si tu te spécialises et que ça se passe idéalement, tu es quasiment sûr de gagner. Mais sinon, je suis d'accord sur l'analyse.
elijah29 dit:J'aurais bien dit DVE, moi, non ?
Il me semble que toute stratégie à sa logique propre et peut, si cohérente, mener au graal. Du moins, c'est ce qu'il me semble, ou me gourre-je ?
Une impasse sur la bibliothèque de Bologne, possible.
Sur la devinette de Vérone, possible.
Sur la religion (frère/cardinal), possible.
Sur les votes finaux, je serais moins catégorique, j'ai pris deux branlées consécutives, faute d'avoir anticipé ce point lors de mes deux premières parties.
Depuis, ça va mieux, beaucoup mieux.
Tout miser sur le pontificat, et a priori les cubes, sans omettre la bibliothèque papale, ça peut passer.
La connaissance et les manuscrits, ça passe aussi.
Le commerce, certains l'ont évoqué dans le sujet dédié, c'est jouable.
Govin dit:elijah29 dit:J'aurais bien dit DVE, moi, non ?
Il me semble que toute stratégie à sa logique propre et peut, si cohérente, mener au graal. Du moins, c'est ce qu'il me semble, ou me gourre-je ?
Une impasse sur la bibliothèque de Bologne, possible.
Sur la devinette de Vérone, possible.
Sur la religion (frère/cardinal), possible.
Sur les votes finaux, je serais moins catégorique, j'ai pris deux branlées consécutives, faute d'avoir anticipé ce point lors de mes deux premières parties.
Depuis, ça va mieux, beaucoup mieux.
Tout miser sur le pontificat, et a priori les cubes, sans omettre la bibliothèque papale, ça peut passer.
La connaissance et les manuscrits, ça passe aussi.
Le commerce, certains l'ont évoqué dans le sujet dédié, c'est jouable.
Oui, tout cela me semble aussi bien détaillé que vérifiable.
Je me souviens néanmoins, du moins crois-je me souvenir, d'un CR de DVE de Palferso (?), relatant une partie terminée simple moine va nus pieds/ou simple vendeur de carpettes. Mais gagnant. Aidé par une grande mobilité et une quarantaine de points de manuscrits.
Oui, je crois me souvenir de ça. Mais n'ai pas la certitude de ce que j'avance.
Hum... J'ai un peu un problème avec ce que tu recherches. Si tu peux gagner dans un jeu en n'en utilisant qu'une partie de ce jeu, soit le jeu est raté, soit tes adversaires sont mauvais. Un bon jeu c'est un jeu qui récompense les gens qui le maitrise dans son ensemble. Non ?
Après que la stratégie soit possible, c'est bien mais elle doit être facile à contrer par quelqu'un qui joue plus diversifier. Enfin, AMHA.
Non non. À la manière de Beri, je pense qu'il y a de ces jeux où tout est équilibre : Endeavor, par exemple, se joue sur tous les fronts et la victoire finale appartiendra généralement à celui qui aura trouvé le bon équilibrage.
Je crois Que ce dont Beri parle ce sont ces jeux qui aux stratégies assez multiples pour voir sur les parties quasiment autant de stratégies que de joueurs Autour de la table. Et chacun d'eux aura sa chance.
Il me semble qu'une stratégie exclusivement caravane dans Yspahan (donc en délaissant complètement le commerce dans la ville) a des chances raisonnables de victoire.
pingouin dit:Il me semble qu'une stratégie exclusivement caravane dans Yspahan (donc en délaissant complètement le commerce dans la ville) a des chances raisonnables de victoire.
+1, et l'inverse est possible aussi d'après moi.
Commerce et bâtiment sont dissociable également.
Les princes de florences, si certains éléments sont indissociable, les cartes bonus peuvent être complètement éviter ou alors largement choisi pour créer des combos de points qui peuvent amener à la victoire au dernier décompte.
Talcazar dit:Si tu peux gagner dans un jeu en n'en utilisant qu'une partie de ce jeu, soit le jeu est raté, soit tes adversaires sont mauvais.Soit tu peux pas tout avoir parce qu'il y a pénurie (cf. Amyitis et les cartes banquier/caravanier/palais) et tu dois faire sans un certain quelque chose. Au contraire, pour moi un jeu où tu peux gagner avec des stratégies différentes et ne bouffant pas à tous les râteliers est un excellent jeu.
Je le vois plutôt comme ça : s'il y a des passages obligés, c'est un peu monotone. A moins qu'il y ait une grosse concurrence interactive sur ce passage obligé.
Talcazar dit:Hum... J'ai un peu un problème avec ce que tu recherches. Si tu peux gagner dans un jeu en n'en utilisant qu'une partie de ce jeu, soit le jeu est raté, soit tes adversaires sont mauvais. Un bon jeu c'est un jeu qui récompense les gens qui le maitrise dans son ensemble. Non ?
Après que la stratégie soit possible, c'est bien mais elle doit être facile à contrer par quelqu'un qui joue plus diversifier. Enfin, AMHA.
Et j'ajouterais aussi que c'est des stratégie que l'on peux choisir en début de partie en voyant l'orientation des autres joueurs afin d'éviter la compétition dans certains domaine et tirer son épingle du jeu de la sorte. Si c'est des choix indépendants de ce que font les autres et qui ont les mêmes chances de gagner dans tous les cas, là oui c'est un peu mauvais. Mais ce n'est pas ce qui a été évoqué pour l'instant, j'ai l'impression.
Trajan est un bon exemple, tu peux tenter des rushs sur la conquête, la construction, le port, les marchandises et les tuiles bonus, le sénat, les tuiles trajan.
dosée avec intelligence, une spécialisation peut s'avérer gagnante,
bon je citerai Race for the galaxy qui est typiquement un jeu de ce type
je rajouterai Hansa Teutonica et je confirme les dire de Docky pour Troyes