Parmi les pires moments :
une partie d’intrigue avec des amis où on m’a volontairement exclu de la partie : mon château était vide à la fin, je n’ai pas dépensé un sou, je n’en ai pas gagné un seul. Les 3 autres joueurs étaient super fiers du mauvais coup qu’ils m’avaient fait, j’ai ri aussi mais un peu jaune.
Une partie de tarot à 5 où je prends avec une garde contre après une garde sans d’un joueur excessivement frileux (pour être plus précis, ma grande soeur !). J’avais une misère de tête et d’atout ('rarement eu un jeu aussi mauvais) et on a réussi le contrat grâce à elle (je n’ai pas fait un pli). Elle m’a insulté pendant 20 minutes. C’était il y a 20 ans et elle refuse toujours de jouer à un jeu de société avec moi !
Ah le calvaire de l’explication des règles!
Inversement, le mec qui arrive avec son jeu même pas ouvert et qui découvre les règles en même temps que tous les joueurs. Forcément, on relit, on découvre le matériel…hyper chiant, même sur un jeu simple!
En plus, on n’est pas à l’abri d’une erreur de règle.
Et comme personne ne connaît le jeu, personne n’a pu expliquer les petites subtilités qui ne sont pas dans le livret.
Liopotame dit :Dexter269 dit : Un autre truc marrant, c'est le couple de joueurs dont l'un n'aime pas jouer avec un joueur qui fait X ou Y caractéristique, mais qui ne remarque pas (ou accepte) que son partenaire soit comme ça.
Ou quand les goûts de l'un pour une catégorie de jeux dépendent de ce que l'autre en a pensé.
En parlant de couples, il y a aussi ceux qui ne s'attaquent jamais entre eux et transforment les jeux compétitifs en semi-coopératifs
J'avais généralisé ces cas (couples, fratries, familles, amis, dragueur/dragué...) dans le kingmaking pour des raisons "hors jeu". Très pénible!
Surtout que tu leur dis, ils trouvent ça normal d'avoir avantagé leur conjoint/ami...même en flinguant leur 2è place mais pour éviter que tu gagnes.
Donc, en gros, tu joues en simple contre un double, tu n'as aucune chance.
Un cas très fréquent et je crois que dans certains jeux, les auteurs / éditeurs devraient y penser sérieusement dans les règles pour l'éviter.
Hors le tricheur, le seul cas qui m’enerves au plus haut point est le joueur qui veut pas ecouter les regles car il comprend qu’en jouant et se concentre pas 2 minutes meme pour un party game.
Dejà que tu fais tout pour simplifier les explications et que franchement tu dois quand meme expliquer des trucs de base genre comment on gagne, ben non, lui il veut pas ecouter sans jouer… le genre de mec relou qui pleure au millieu de la partie quand il comprend enfin comment il doit gagner ----> si j’avais su, j’aurais pas joué comme ca, il est nul ton jeu.
*Le joueur de pure mauvaise foi qui te dit “Ah mais tu ne me l’avais pas dit cette règle” alors qu’il sait qu’il n’est pas en super bonne posture pour gagner et que les autres joueurs ont bien pensé à cette règle pendant leur tour. On a un spécialiste du genre dans nos ludi-potes.
*Le pur anti-jeu. J’ai toujours en souvenir mon conjoint lors d’une partie de Mito qui avait décidé qu’il resterait la punaise parce… parce que je ne sais toujours pas d’ailleurs. J’me souviens encore des regards que je lui lançais.
*Les tricheurs.
Mise à part ces comportements bien précis les autres ne me dérangent pas plus que cela.
Ah et aussi, celui qui a déjà joué au jeu et qui ne peut s’empêcher d’interrompre l’explication pour compléter avec des commentaires inutiles voir de conseils stratégiques débiles, le tout en faisant perdre le fil de l’explication.
bdrieu dit :Ah et aussi, celui qui a déjà joué au jeu et qui ne peut s'empêcher d'interrompre l'explication pour compléter avec des commentaires inutiles voir de conseils stratégiques débiles, le tout en faisant perdre le fil de l'explication.
Ça !
J'ai des spécialistes dans mon groupe de potes. C'est aussi lourd quand on explique de se faire couper, que quand on écoute une explication faite par deux personnes.
J'essaie de suivre un plan quand j'explique, et avoir quelqu'un qui donne des détails ou des trucs qui viennent bien plus tard dans mon explication, c'est vraiment embêtant...
La discussion sur les couples me fait penser à une partie mémorable !
Essen 2012, avec deux potes, on s'installe à une table de city of horror. S'installe avec nous un couple, francophone, mais inconnu.
Le mec jouait pur coop avec sa copine, à se sacrifier pour elle, et elle, c'était tout l'inverse, à le pourir à la moindre occasion...
bdrieu dit :Ah et aussi, celui qui a déjà joué au jeu et qui ne peut s'empêcher d'interrompre l'explication pour compléter avec des commentaires inutiles voir de conseils stratégiques débiles, le tout en faisant perdre le fil de l'explication.
J'ai eu pire.
Je sors mon jeu et commence l'explication. Je n'y ai pas encore joué, mais j'ai lu les règles avec attention et ai préparé mon explication. J'ai trié les éléments de jeu pour faciliter l'explication.
Un gars qui connaît le jeu prend carrément la parole et explique et m'engueule même quand je parle en me reprochant de l'interrompre!
Donc en résumé il y a :
N°1 : le destructeur
N°2 : le tricheur (qui peut être rattaché au N°3)
N°3 : le malhonnête (refait les règles à sa convenance, prétend qu’on ne lui avait pas dit, est mauvais perdant)
N°4 : l’étourdi (qui n’écoute pas, ne suit pas, fait n’importe quoi)
N°5 : le saboteur (fait en sorte que la partie n’aille pas à son terme : par exemple renverse le plateau volontairement)
N°6 : le rancunier (il attaque toujours la même personne)
N°7 : le vulgaire (plutôt sur les party game : blagues plus que douteuses)
N°8 : le lent (une partie de kingdomino durera 5h30 au bas mot)
N°9 : le savant (il n’a jamais joué mais sait dejà tout mieux que tout le monde) et son contraire :
N°10 : l’idiot (le copain “gentil” mais qui a du mal à comprendre les règles de la bataille)
N°11 : l’orgeuilleux (aime rabaisser les autres)
N°12 : ma grande soeur !
Dans le genre “qui écoute pas les règles”, j’ai eu aussi le mec qui exige qu’on joue avec lui, qui se barre fumer pendant l’explication, qui fait forcément nimp derrière… mais personne ne lui dit rien parce que “il est cool” et “il est tout le temps comme ça”.
On aurait pu rajouter :
le censeur (vous dit quoi jouer “parceque c’est moralement mieux”),
le protecteur (typiquement la maman qui vous oblige à faire gagner son rejeton)
le tapageur (fait tout le temps du bruit, des gargarismes, vous empêche de vous concentrer)
le muet
le colérique
le choréique (à chaque mouvement il manque de vous assomer)
etc.
aleph71 dit :On aurait pu rajouter :
le censeur (vous dit quoi jouer "parceque c'est moralement mieux"),
Ah les gens qui mettent de la morale dans les jeux!
Qui te reprochent quelque chose de "pas bien", permis par les règles (voler, ne pas respecter ta parole, piller le plus pauvre...).
Ou qui n'osent pas le faire (ou le dire). "Ah j'y ai pensé mais je n'ai pas osé."
Si on ne peut pas faire des coups de p... ou dire des "saletés" (suivant le type de jeu), ça devient chiant!
Il y a aussi des gens qui vont à l’encontre de l’esprit du jeu : par exemple en utilisent un langage sibyllin pour exclurevolontairement certains participants.
Je m’explique : j’ai joué à Dixit avec un joueur qui citait en permanence des noms de personnages inconnus de la plupart des participants (notamment les enfants) et posait une carte évidente pour ceux qui connaissaient … Pour que les autres joueurs puissent ne pas être exclus du jeu on expliquait qui était le personnage cité (son métier, son oeuvre) ce qui a mis dans une colère noire ce joueur nous accusant de vouloir le faire perdre … Pour ma part Dixit est un jeu extra mais la compétition est tout à fait secondaire, agir ainsi va à l’encontre de l’esprit du jeu.
libero dit :Ah le calvaire de l'explication des règles!
Inversement, le mec qui arrive avec son jeu même pas ouvert et qui découvre les règles en même temps que tous les joueurs. Forcément, on relit, on découvre le matériel...hyper chiant, même sur un jeu simple!
En plus, on n'est pas à l'abri d'une erreur de règle.
Et comme personne ne connaît le jeu, personne n'a pu expliquer les petites subtilités qui ne sont pas dans le livret.
A moins qu'il en ait convenu à l'avance, une personne qui débarque avec un jeu sans en avoir lu les règles, c'est niet. Je ne toucherai pas de près ni de loin au jeu.
Le suspicieux aussi
T’as pris combien de pièces là ? et pourquoi ?
Comment ça se fait que t’as encore ça comme ressources ?
etc…
Toute la partie à surveiller ce que tu fais… le relou !
On est en pleine thérapie de groupe, ici
rambolski dit :Hors le tricheur, le seul cas qui m’enerves au plus haut point est le joueur qui veut pas ecouter les regles car il comprend qu’en jouant et se concentre pas 2 minutes meme pour un party game.
Dejà que tu fais tout pour simplifier les explications et que franchement tu dois quand meme expliquer des trucs de base genre comment on gagne, ben non, lui il veut pas ecouter sans jouer…
Je connais un ou deux exemplaires de ce modèle-là.
A titre personnel, ça m’agace parce que je ne fonctionne pas du tout comme ça mais… c’est vraiment une question de tempérament. Et il faut de tout pour faire société.
Les personnes auxquelles je pense sont de “bons joueurs” (au sens “volontaires pour jouer”, et pas spécialement “reloues”) mais l’explication synthétique-analytique ne leur convient juste pas. Ce n’est pas une question de concentration, mais de “mode privilégié d’apprentissage”. Elles ont besoin de “voir” le tour de jeu, simuler, toucher le matériel, etc.
Le mode idéal pour eux c’est qu’ils voient une partie en spectateurs avant de se lancer. Mais c’est rarement possible par ici.
La vraie difficulté c’est lorsque tu dois expliquer le même jeu à la même table pour une de ses personnes, mais aussi pour des analytiques. C’est juste l’enfer : il faut accepter par avance de frustrer l’un sans trop impatienter l’autre… au risque de perdre les deux.
Et dans un autre genre, le truc qui me contrarie/vexe/chafouine : les gens qui lisent la règle pendant que j’explique.
(Il m’est arrivé de la leur retirer des mains…)
pingouin dit :
Et dans un autre genre, le truc qui me contrarie/vexe/chafouine : les gens qui lisent la règle pendant que j'explique.
C'est juste qu'ils doivent être beaucoup plus visuels qu'auditifs, tout simplement. Suivre à l'écrit ce que tu dis à l'oral doit grandement les aider.
Oui, je crois qu’il y a un syndrôme “professeur” chez l’explicateur de règles. J’adore tenir ce rôle moi-même, et effectivement on a parfois du mal à tolérer que nos “étudiants” soient dissipés… Le cours doit être magistral ou ne doit pas être !
Alors qu’effectivement, chacun a sa manière d’ingurgiter une règle. Je connais bien le cas de figure du gars qui, dès que l’explication dépasse une minute, lance “Bon, on joue, on verra bien”. Heureusement, il n’ira jamais me reprocher “han mais ça tu ne l’avais pas expliqué !” et il s’en fout d’avoir tous les éléments avant de commencer : il veut manipuler le matériel, jouer des coups au petit bonheur, et il est content.
Le gars qui lit la règle papier en même temps que l’explication, je ne me formalise pas, c’est sa manière d’ingurgiter. Et souvent, il est très au point sur la règle et peut donc se révéler un allié précieux pendant la partie, puisqu’il peut prendre le relais pour expliquer deux-trois points à Monsieur Je-veux-jouer-tout-de-suite.
Proute dit :pingouin dit :
Et dans un autre genre, le truc qui me contrarie/vexe/chafouine : les gens qui lisent la règle pendant que j'explique.
C'est juste qu'ils doivent être beaucoup plus visuels qu'auditifs, tout simplement. Suivre à l'écrit ce que tu dis à l'oral doit grandement les aider.
C'est mon cas. On peut m'expliquer une règle sans support je n'en retiendrais que très peu. Alors que si je lis moi la règle je vais bien mieux comprendre, intégrer et retenir. Je suis clairement + visuel et c'est très difficile pour moi lorsque l'on m'explique sans voir la règle ou que l'on me montre sur le plateau exactement.
Le jeu montre toujours à certain moment le meilleur et le pire comportement de chacun mais pour être souvent la personne à ramener un jeu et expliquer des règles, j’admets avoir un côté professoral lors des explications.
Mais ça me paraît être un minimum de respect que d’écouter ce qui à été dit.
J ai un groupe de joueurs avec qui ça se passe bien à chaque fois durant l’explication de règle, avec question logique à l’appui.
Et un autre avec qui chaque explication a été un calvaire, entre le joueur qui y va de ses détails de règles durant mon explication (et qui se plante une fois sur deux d’ailleurs).
Celui qui ne suit pas les règles et me posent des question très sérieuse mais improbable qui n’ont aucun sens genre “elle avance de combien la poulette” dans Agricola.
Celui qui ne donne pas les bons noms de ressource, ça me stresse également, même si ça reste un détail.
Les personnes discutant pendant une tentative d’explication de règle d’un mafia de Cuba à 12.
Vous avez déjà expliqué des règles à des amis un samedi soir après quelques bières?.. C’est INSUPPORTABLE! 
J’ai également eu durant une explication de Talisman toute extension dehors (ça à donc de la gueule), en pleine explication de règles, une personne qui arrête de suivre pour se filmer avec son portable devant le plateau pour le mettre ça sur Snapchat, comme ça d’un coup… ne suivant plus les règles par la même occasion et distrayant également les autres.
Non sincèrement, je veux bien admettre mon côté professoral mais certains joueurs ne savent tout bonnement pas se tenir, y’a des baffes qui se perdent!
J’y vois vraiment un gros manque de savoir vivre chez certains. Où un probleme d’égo non résolu…
Et personnellement, j’ai commencé certaines parties dans un état de tension assez élevé.
Du coup, avec certaines personnes, j’ai arrêté tout jeu qui à une explication de règle de plus de cinq minutes, pour éviter tout conflit.