Pour la lettre je crois qu'il s'agit surtout à mon sens de surfer sur l'image de la résistance en signifiant qu'un "résistant" rend hommage à des résistants.... (en tout cas moi c'est l'analyse la plus convaincante que j'ai entendu)
Maintenant à titre personnel, que l'on mette un peu de patriotisme et de civisme dans nos classes me convient totalement, la lettre et son style est une chose mais ce qui compte avant tout c'est le contexte et la discussion que cela peut générer en début d'année. C'est le fait que des élèves du coups connaitront le nom d'un jeune héros de la seconde guerre et on leur proposera peut être des modèles de héros autre que des sportifs qui changent de maillots pour 40 millions d'Euros.....
Donc pour moi c'est intéressant et là je tiens juste à rappeler qu'on est pas dans hollywood mais dans la vrai vie et que ce garçon a écrit cette lettre avant de mourir donc le style est 100% authentique donc c'est plutot dommage de dénigrer l'émotion qu'elle contient à mon avis....
A++ Stouf
Stouf dit:donc c'est plutot dommage de dénigrer l'émotion qu'elle contient à mon avis....
A++ Stouf
A mon avis c'est là que porte la critique. Cette lettre est émouvante, un point c'est tout. Elle ne dit même rien sur l'occupation du pays ou la lutte contre le totalitarisme. Elle m'en rappelle d'autres écrites avant de grandes bataills, des guerres civiles. Chaque pays qui a un peu vécu peut t'en sortir une demi-douzaine.
Donc avec cette belle lettre, on est dans l'émotion, dans la communication sans filtre, on est très loin de la réflexion. A mon avis c'est assez illustratif du nouveau président - et de son passé de ministre.
Encore une fois, l'idée d'un document historique important à partager avec les lycéens est bonne. Mais je n'aurais pas choisi celui-là.
Plutôt d'accord avec El Commandante, cette lettre est surtout émouvante et il y a énormément de travail pour la remettre dans le contexte.
J'aurais plutôt choisi le texte sur l'affiche rouge. Je comprends aussi que c'est l'àge de l'auteur qui a surement valu ce choix.
Pour autant le qualifier d' Hollywoodien pour dénigrer le choix du président me parait non seulement hors de propos mais aussi et surtout fortement irrespectueux envers son auteur.
Ubik Liryc dit:un texte aussi "hollywoodien" ?
Je connais ce texte depuis l'âge de 11 ans. Mon père, fils de résistant qui échappa à la mort lors d'un corps à corps avec un SS dans le maquis de la Vallée de Cleurie, avait acheté le disque de Mouloudji qui lisait les textes des futurs condamnés à mort. Le texte de Guy Moquet y figurait. Il m'arrivait d'écouter ce disque avec émotion.
Ce n'était pas du cinéma.
Il y a des claques qui se perdent.
El comandante dit:Stouf dit:donc c'est plutot dommage de dénigrer l'émotion qu'elle contient à mon avis....
A++ Stouf
A mon avis c'est là que porte la critique. Cette lettre est émouvante, un point c'est tout. Elle ne dit même rien sur l'occupation du pays ou la lutte contre le totalitarisme. Elle m'en rappelle d'autres écrites avant de grandes bataills, des guerres civiles. Chaque pays qui a un peu vécu peut t'en sortir une demi-douzaine.
Donc avec cette belle lettre, on est dans l'émotion, dans la communication sans filtre, on est très loin de la réflexion. A mon avis c'est assez illustratif du nouveau président - et de son passé de ministre.
Encore une fois, l'idée d'un document historique important à partager avec les lycéens est bonne. Mais je n'aurais pas choisi celui-là.
Je pense au contraire qu'on a pas eu assez de documents de ce genre à lire + débat derrière au cours de mes années de lycée. En entrer un, avec l'age de l'intervenant, l'émotion du texte, et les interrogations derrière tranche un peu avec l'habitude et peut interresser davantage les élèves.
Et Dieu sait que les cours d'histoire en ont bien besoin...
De plus, oser affirmer qu'elle "ne dit rien" sur le totalitarisme, l'occupation du pays, la lutte... C'est tout de même avoir l'esprit assez étroit pour ne même pas s'interresser au contexte ou elle a été écrite. Or c'est là que le débat interressant qui va suivre va porter.
Donc avec cette belle lettre, on est dans l'émotion, dans la communication sans filtre, on est très loin de la réflexion. A mon avis c'est assez illustratif du nouveau président - et de son passé de ministre.
Je met pas le smiley aux yeux qui roulent mais l'idée est là. Donc tout ce que notre ancien ministre et nouveau président nous montre est "très loin de la réflexion", yep. Tu n'avais pas jeté ta TV? Ou alors tu ne lis que des journaux de gauche encore dans le TSS? Ou autre politique-spectacle... Ce n'est pas tout à fait l'image que j'en ai moi, en tout cas. Certes, il existe une politique des petites phrase, du show, des mots chocs, etc. Qu'on nous sert en soupe dans certains médias. Mais il y a beaucoup de choses derrière, faut pas croire, une fois. Sur que si on pense s'arreter à la lecture du texte brute de ce jeune communiste sans se poser la moindre question sur le contexte ou autre, c'est un peu comme regarder le débat à la TV Sarko-Ségo seul sans chercher plus loin.
[EDIT] désolé, je m'enflamme un peu
Je me demande si je n'ai pas mal interpreté le Commandante. Je laisse en italique pour le moment.[/EDIT]Bref, pour moi, le document est bienvenu, mais je l'ai déjà dit.
Critiquer la lettre de quelqu'un qui sait qu'il va mourir en la trouvant émouvante... Quid ? Ou il aurait fallu un traité sur la résistance, et là on aurait trouvé cela trop intello ?
Non, critiquer cela, c'est encore un problème d'indigestion post-électorale...
Le renouveau de la gauche (c'est le titre du topic) : voici celui que propose le PS :
http://hebdo.parti-socialiste.fr/2007/05/14/762/
FACE À LA DROITE, DES RÉPONSES DE GAUCHE
Vous avez été 17 millions à voter pour Ségolène Royal lors de l’élection présidentielle pour manifester un réel désir de changement et une volonté de défendre notre modèle social. La victoire n’a pas été au rendez-vous. Et une nouvelle étape s’ouvre avec les élections législatives des 10 & 17 juin prochains. L’enjeu est décisif pour toutes celles et tous ceux qui veulent une France forte et juste.
Télécharger le programme du PS pour les élections législatives (format rtf)
Télécharger le programme du PS pour les élections législatives (format pdf)
Nicolas Sarkozy affiche des intentions inquiétantes. Le discours de la compassion remplace la solidarité concrète, la reconnaissance du mérite est au seul bénéfice des plus favorisés et le style personnel du nouveau pouvoir révèlent une complaisance avouée vis-à-vis de l’argent. Les choix économiques et fiscaux du nouveau gouvernement aggraveront inévitablement les inégalités ; quant aux suspicions à l’égard de certaines populations et de certains quartiers, elles accroîtront inéluctablement les divisions du pays.
Je me suis arreté à ce paragraphe. Non? il ne vont tout de même pas continuer sur le TSS???? C'est pas un programme ça! Mauvais choix pour une introduction en ce qui me concerne... Enfin, je vais tout de même lire les documents...
Batteran dit:[EDIT] désolé, je m'enflamme un peu
Non, je ne crois pas que tu m'as mal compris, même si à mon avis ça ne mérite pas de s'enflammer.
NS a été le ministre de l'apparence, des médias, du spectacle, de l'émotion - "' z'en faites pas Madame, on va vous en débarrassez de cette racaille" - pour moi c'est du niveau de papy Mougeot, pas du ministre de l'Intérieur qui, étant loin d'être un con, sait ce qu'il dit et devant quelle audience il le dit. Il y n a eu d'autres. A défaut de l'avoir inventé, il a probablement assis une nouvelle manière de faire de la politique (c'était quoi le chiffre d'apparitions télévisées sur un an ? Presque deux prestations par jour, dans ces eaux là ?). J'attends de voir une présidence plus réservée et plus réflexive (et à moins d'être poujadiste il y a une différence entre réflexif et intello).
Philippe dit:Non, critiquer cela, c'est encore un problème d'indigestion post-électorale...
Et nulle "indigestion post-électorale" : si c'est ce que signifie la moindre critique à NS et son gouvernement, une petite moitié de la France va être ballonnée pendant cinq à dix ans... - remords et tristes pets, comme disaient les VRP.
Pour ceux qui n'ont pas lu tout le sujet, j'au plusieurs fois mentionné que l'initiative de NS était bonne, mais que le texte aurait pu être mieux choisi.
Je veux bien être dans une opposition encore plus constructive, mais il me faut un marroquin et une part substantielle du budget de las Bananas francesas.
El comandante dit:Batteran dit:[EDIT] désolé, je m'enflamme un peu
Non, je ne crois pas que tu m'as mal compris, même si à mon avis ça ne mérite pas de s'enflammer.
D'accord
En fait, l'impression "C'est juste du sentiment, de la poudre aux yeux et ya rien derrière" m'a un peu tapé dans un coin et j'y ai associé en vrac la lettre et NS. Parce que en tout cas, pour la lettre, je trouve ça très faux. Par contre:A défaut de l'avoir inventé, il a probablement assis une nouvelle manière de faire de la politique
Pour le coté "poudre aux yeux" petites phrases, etc, je suis d'accord. Mais si on regarde, je trouve qu'il a peut-etre "créé" le mouvement, mais que tous ont suivi... (Ségolène et le PS en particulier)
Tant que ça marche... mais en fait, je me fiche un peu de l'apparence qu'ils donnent ou veulent donner, ça n'est que de la facade! Je m'interresse plus à ce que va faire NS maintenant. Qu'il le fasse avec panache et des phrases chocs, je m'en fiche assez royalement, hein. C'est son style, j'ai l'impression. Et il va surement le garder même à la présidence, je gage. N'en déplaise.
Toutes ces idées et réformes éventuelle sont enrobées dans un beau paquet (paquet qui fait horreurs aux socialistes et à d'autres) mais la seule chose qui m'importe, c'est ce que ça va donner. Les emballages, on les garde jamais de toute façon. Qu'ils soient bleus ou roses, avec des rubans ou sans, les français, c'est ce qu'il y a dedans qu'ils vont avoir ou subir...
Par contre, je me dit qu'effectivement le PS a suivi NS sur ce type de terrain, mais à lire en ce moment leur programme pour les législatives, j'ai l'impression qu'ils continuent dans la même veine qui leur a causé tant de torts.
Le renouveau sera surement pour aprè les législatives. Ou pour 2012. ou pour les législatives de 2012. Ou alors pour 2017?
La lettre est émouvante mais je ne vois pas trop le délire de la lire en début d'année à tous les élèves. Je suis prof d'histoire-geo donc particulièrement concerné et en début d'année il y a d'autres enjeux que celui là. De plus si cette lettre peut-être parlante pour les Terminales, elle le sera moins pour les 1ères qui ne verront la 2nde guerre mondiale qu'à la fin de l'année. Pourquoi ne pas la lire à ce moment plutôt qu'artificiellement en début d'année ?
Enfin d'une façon plus générale si les cours d'histoire ne doivent pas être "secs", les bâtir sur le registre émotionnel n'est pas une bonne chose car cela bloque la réflexion. Lorsque les élèves se seront émus en coeur et auront sanctionné ça d'un "C'est triste" ou "c'est beau" ou "la guerre c'est dégueulasse", on n'aura pas avancé beaucoup.
Fred. dit:Ubik Liryc dit:un texte aussi "hollywoodien" ?
...
Ce n'était pas du cinéma.
Il y a des claques qui se perdent.
Viens viens viens j't'attends !
J'ai écris un peu vite ce post, je voulais dire que la méthode était "hollywoodienne" : la grande émotion sans contenu.Pourquoi vouloir faire pleurer les lycéens en début d'année ? Pourquoi mettre l'emphase sur un texte de la seconde guerre mondiale ? Car il ne s'agit pas de l'inclure au programme, il s'agit d'une décision spéciale du président de la république de le lire en début d'année.
Bien dis Jopalulu.
Philippe dit:Non, critiquer cela, c'est encore un problème d'indigestion post-électorale...
Attention : la période post-électorale ne commencera que le 18 juin.
Philippe dit:Critiquer la lettre de quelqu'un qui sait qu'il va mourir en la trouvant émouvante... Quid ? Ou il aurait fallu un traité sur la résistance, et là on aurait trouvé cela trop intello ?
Ce n'est pas la lettre qui est critiquée, si j'ai bien compris, mais son utilisation.
Pourquoi diable NS se borne à prendre des initiatives qui font qu'on arrête pas de parler de lui tous les jours au lieu de rester tranquillement dans son coin sans bouger ni parler?
Quand on est pas capable de faire des choses qui plaisent à 100% des français, peut on se considérer comme un président rassembleur?
Maldo
Maldoror dit:Pourquoi diable NS se borne à prendre des initiatives qui font qu'on arrête pas de parler de lui tous les jours au lieu de rester tranquillement dans son coin sans bouger ni parler?
Surement pour qu'on parle de lui ?
Maldoror dit:Quand on est pas capable de faire des choses qui plaisent à 100% des français, peut on se considérer comme un président rassembleur?
Rassembler c'est faire adhérer à son projet un maximum de monde, pas forcément tout le monde. Rassembler 100% de la population sur son projet me semble de toute façon impossible.
Etant donné que N.Sarkozy va dans une direction qui ne plait pas du tout à un grand nombre de français, il est tout à fait logique qu'il y ait discussion...
Je trouve juste dommage de perdre son temps sur des sujets mineurs qui ont pour eux l'avantage d'apparaitrent juste après les élections alors que lorsque le CDI façon Sarkozy tombera ou lorsque le traité européen passera via l'assemblée ou autre sujet, je crois qu'il y aura alors vraiment matière à réagir.
Pour ceux qui ne l'aurait pas compris, tout ce que j'ai dit plus haut était bien entendu ironique...
Maldo
Jopajulu dit:La lettre est émouvante mais je ne vois pas trop le délire de la lire en début d'année à tous les élèves. Je suis prof d'histoire-geo donc particulièrement concerné et en début d'année il y a d'autres enjeux que celui là. De plus si cette lettre peut-être parlante pour les Terminales, elle le sera moins pour les 1ères qui ne verront la 2nde guerre mondiale qu'à la fin de l'année. Pourquoi ne pas la lire à ce moment plutôt qu'artificiellement en début d'année ?
Je suis assez d'accord pour lire la lettre au bon moment du programme. Ca parait plus logique. Et je sais aussi qu'on a pas beaucoup de temps pour boucler le programme, mais consacrer un cours à la lecture qui prends 2 minutes et essayer d'ouvrir un vrai débat derrière ne me semble pas du "temps perdu sur les vrais enjeux"
Car honnetement, le programme à faire pour avoir le bac, ok, c'est important, mais je juge 10x plus important de réussir à faire s'interroger des élèves sur un document de façon à ce qu'ils aillent plus loin que la simple lecture. Pas comme d'autres qui se contenteraint de blancer "c'est des sentiments et ya rien d'autre" sans chercher plus loin que le bout du nez. Un peu d'esprit critique et de volontée d'aller plus loin que la simple soupe qu'on nous sert que diable! C'est là que sont les vrais enjeux pour les étudiants de cet âge! C'est de ça qu'ils auront besoin pour la suite.
Jopajulu dit:Enfin d'une façon plus générale si les cours d'histoire ne doivent pas être "secs", les bâtir sur le registre émotionnel n'est pas une bonne chose car cela bloque la réflexion. Lorsque les élèves se seront émus en coeur et auront sanctionné ça d'un "C'est triste" ou "c'est beau" ou "la guerre c'est dégueulasse", on n'aura pas avancé beaucoup.
Mais qui a parlé de batir les cours d'histoire sur le registre émotionnel? C'est quoi ce délire de procès d'intention? On parle d'une lettre, donc d'un seul cours grand maxi. (après chaque professeur le fera à a manière, de toute façon)
Pour reprendre une comparaison peut-etre plus parlante: "lire cette lettre et terminé", c'est un peu comme de la campagne électorale regarder seulement le débat télévisé sans chercher plus loin d'éventuels chiffres ou même le programme des candidats. C'est se contenter de la soupe servie.
Je me souviens d'un professeur qui avait réussi à m'interresser, moi, à l'histoire. Simplement par des anecdotes occasionnelles qu'il racontait parfois. C'est une autre approche, disons. Partir d'un fait curieux isolé, pour interresser et tenter d'amener à en explorer tout le contexte petit à petit.
Je trouve donc qu'inclure une séance de ce genre dans les cours de chaque professeur est une bonne chose. Après, évidemment, ça dépends un peu du talent et beaucoup de la bonne volonté de chaque professeur. (sur que si le prof ne veut pas aller plus loin que la lecture, un "la guerre cest dégueu" et commence le cours qui suit, ya peu de chance que ça aille plus loin, en effet...)
Sérieusement, vous pensez que l'idée est à jeter? J'ai l'impression de commencer à me repeter et de precher des murs. J'en resterait donc probablement là pour l'histoire de a lettre, sauf rebondissement.
Je ne pense pas que l'idée soit à jeter, je ne crois pas avoir dit rien de tel.
Simplement il y a quelques éléments qui me gênent :
- que le politique mette son nez dans les programmes, on a vu le résultat avec la proposition de loi sur le rôle positif de la colonisation.
- que Sarkozy a indiqué qu'il souhaitait que cette lettre soit lue en début d'année, imposant à tous un timing pas forcément judicieux.
Je suis par contre favorable a ce qu'il y ait au lycée des "documents patrimoniaux" identifiés tel qu'il en existe au collège. Mais ces textes sont choisis par la commission des programmes, pas par le pouvoir politique. Dans ce contexte, pourquoi pas cette belle lettre de Guy Moquet.
Enfin, je sais très bien que c'est souvent la petite anecdote qui marque les élèves mais ce n'est pas forcément ce qu'on espère que les élèves retiennent....
Jopajulu dit:- que le politique mette son nez dans les programmes, on a vu le résultat avec la proposition de loi sur le rôle positif de la colonisation.
... et la loi Taubira, qui elle a dépassé le stade de projet.
Sinon je suis d'accord avec toi, les politiques ne devraient pas intervenir sur le contenu des programmes scolaires et laisser les historiens faire leur travail.