Il y a des mots qui sortent de ta bouche qui n'ont aucune signification, Yslaire.
Et pourtant on est plusieurs sur le topic à avoir compris ce qu'indique Yslaire .
Par contre c'est très pénible de te lire en te voyant brassé du vent et partir dans des argumentations à l'ouest pour avoir absolument le dernier mot.
Il n'existe pas de fonction ignore sur ce forum ?
Jean-Michel Apeuprès vous raconte ses plus beaux procès, en cassette audio et cd-rom.
57 francs 50 sur toute les têtes de gondole chez Mamouth.
LEauCEstNul dit :57 francs 50 sur toute les têtes de gondole chez Mamouth.
Tu sais qu'on est passé à l'euro ?
enpassant dit :LEauCEstNul dit :57 francs 50 sur toute les têtes de gondole chez Mamouth.Tu sais qu'on est passé à l'euro ?
Tu insinues donc qu'il serait retardé? C'est pas très gentil gentil ça.
enpassant dit :LEauCEstNul dit :57 francs 50 sur toute les têtes de gondole chez Mamouth.Tu sais qu'on est passé à l'euro ?
Il est peut être Helvète...
Retrogamer dit :Tu insinues donc qu'il serait retardé?
Non, juste qu'il vit encore dans le passé.
Je vous suis, de loin il est vrai, mais je vous suis. Merci pour vos exposés qui changent de ce que l’on peut lire d’habitude.
Il serait préférable que cette discussion ne se termine pas en un simple conflit (sans intérêt 
) sous forme de joute textuelle.
Pour celui qui considère qu’exposer des arguments s’apparente à imaginer une théorie du complot… (comme si aucune magouille n’existait, rhétorique bien trop facile).
Enfin,
comment dire… toi aussi ! C’est beau d’être seul contre tous, mais à un moment…LEauCEstNul dit :
Tu n’a pas fini de te battre.
@enpassant: Et pourtant, Jean-Michel Apeuprès a plein de groupies. Il dédicace des T’as ton Tann’s au rayon Banga.
@xezbeth : oh, moi, je m’en tape : pour le coup celui qui ne change pas d’avis, c’est pas moi. Moi je suis passé d’une phase de fanbois pratiquement absolu à bof-pas-la-pêche sur ce sujet.
Tu as beau lui servir des exemples clefs en main, ils vont être modifiés pour raconter son narratif, c’est à dire “ils font des trucs, bon, légaux… mais bon, enfin je dis ça je dis rien, mais il y a entrée interdite. Oublie GW, oublie Apple, oublie toute les synergies de groupes, de boite qui font des trucs en copinage, irl tout le monde fait pareil mais on parle pas de ça. On parle des méchants, là, du Mal. Ils ont craché dans ton Yop, purée, conflit d’interet quoi mec. Voir peut être même livraison le dimanche !”.
Cool, c’est pas dénigrant, ni insultant, mais c’est juste pile-poil diffamatoire. Jean-Michel Apeuprès vous raconte ses plus beaux procès.
Je vous suis de loin également, et j’ai aussi du mal à voir le conflit d’intérêt (quand bien même il pourrait exister entre privés). Yslaire a avancé pas mal d’arguments, mais de là à dire qu’il y a CI (désolé mais j’abrège)…
Soit j’ai loupé un passage, soit il y a des raccourcis qui sont faits avec des éléments non exposés (auquel cas je suis preneur de l’info).
Après comme l’a dit Yslaire au début de cette page : “Rien d’illégal, mais faut faire gaffe aux arbitrages dans ta gestion hein.”
Du coup, crier au loup pour ça, de mon point de vue c’est faire un procès d’intention ou une accusation sans preuve. Car oui avec ce type de montage on peut arriver à la faute de gestion, mais je n’ai pas vu passer d’argument indiquant que ça avait eu lieu.
Ce sujet est passionnant mais me laisse perplexe.
Je me permets d’intervenir pour tenter d’apaiser le dialogue.
A la lecture de votre joute épistolaire, j’ai l’impression que c’est la qualification du délit dont il est question.En effet, on ne peut pas parler ici de conflit d’intérêts qui concerne au premier chef des situations où un intérêt public est en jeu.
J’ai l’impression qu’Yslaire veut parler du risque d’un abus de biens sociaux qui est défini au 4° de l’article L242-6 du code de commerce, soit le fait pour “ Le président, les administrateurs ou les directeurs généraux d’une société anonyme de faire, de mauvaise foi, des pouvoirs qu’ils possèdent ou des voix dont ils disposent, en cette qualité, un usage qu’ils savent contraire aux intérêts de la société, à des fins personnelles ou pour favoriser une autre société ou entreprise dans laquelle ils sont intéressés directement ou indirectement.”
Attention, je ne me prononce pas du tout sur la situation de sans détours ni n’entends accuser l’un de ses dirigeants actuels ou passés. Je tente seulement de préciser les positions de chacun et, peut-être, calmer un peu les esprits. (je ne prends d’ailleurs pas position pour l’un ou l’autre hein, je reste d’une neutralité toute helvétique dans cette histoire, même si j’attends aussi les campagnes financées sur Ulule).
Flute alors, il y a expertise !
Ca change, hein !
vr3h dit : Yslaire a avancé pas mal d'arguments, mais de là à dire qu'il y a CI (désolé mais j'abrège)…
Il me semble, enfin je suis même certain que c'est le cas, qu'Yslaire évoque ici le conflit d'intérêts dans sa compréhension la plus originelle, non viciée par un quelconque article de loi ou une définition juridique.
Il veut dire que les intérêts de chacun s'entremêlent et troublent l'appréciation que l'on peut fonder sur les intentions premières de tel ou tel.
Perso je ne sais pas s’il y a des choses illégales, mais à la limite de la morale certainement.
Si tu m’achètes un produit, que je ne te le livre pas et que je te dis, je l’ai revendu à un pote pour éponger des dettes tu le prends comment ?
Essaye à la machine à café dans ta boite, tu verras combien tu auras à la fin de la journée
sur le fait de faire des affaires avec soi-même ce n’est pas interdit vu que c’est que qui permet aux GAFAs de faire de l’optimisation fiscale (XXX France loue des entrepots à xxx Irlande pour X fois le prix réel et ainsi échapper en partie aux impots en France)
@drizzt2511: sur le coté "limite", ça fait justement partie des raisons qui font que j'ai changé mon fusil d'épaule sur SD (en plus d'être retenu en otage avec Confront' : j'ai l'impression d'avoir mis 300€ sur rouge à la roulette, sauf que si ça tombe sur rouge je gagne le droit effectivement d'acheter pour 300 balles de trucs).
Non, je parle d’avantage d’apparences de conflits qui relèveraient du “contrat avec soi-même” ou “opérations entre apparentés”. Aller jusqu’à prétendre qu’il y a eu abus de bien social serait effectivement on ne peut plus diffamatoire.
Je n’accuse personne d’avoir tapé dans la caisse ou confondu la caisse de la boîte et sa caisse perso.
Je rappelle que mon but était d’expliquer la sortie “confuse” de Petersen Games sur CW. La dessus je pense avoir pu clarifier un peu l’imbroglio.
C’est parti en vrille parce que le félin s’obstine à vouloir avoir le dernier mot avec des affirmations telle que les “états de stocks et listes clients qui disparaissent avec le chéquier dans les liquidations” (ça doit venir d’un cousin de Jean-Michel Apeuprès cette théorie) ou des exemples parfaitement courants du monde des affaires sans aucun rapport avec les situation de proximité et les multiples liens d’intérêt entre les individus et entreprises dont il est question ici.
Pour ré-exposer ces liens, j’ai donc dû réexpliquer, finalement, en détail, ce qui s’est passé - au mieux des informations publiques connues - entre Ludik, Way of Gamers, Stellar et SD. J’ai même le sentiment que certains joueurs de ce drame commercial sont victimes de cette situation et que personne n’est en voie de partir aux Bahamas avec des valoches pleines de biftons vu que tout le monde semble s’être ramassé. Quand tu roules sur l’or les allégations de défaut de paiement de droits/royalties/commandes ça ne pleut pas comme ici.
Une telle situation de copinage, et/ou bricolages, et/ou d’amateurisme n’est pas si rare dans l’industrie - sans parler de la simple malchance dans des projets. On a assez de passionnés très peu solides en gestion pour en croiser plusieurs par année. Pas besoin d’aller parler d’arnaque ou d’escroquerie comme on le lit un peu partout dans les commentaires de leurs campagnes de financement et ce, bien avant que je me penche sur la question.
Voilà, c’était effectivement ma perception initiale. Après si il faut que ça rentre dans la typologie des apparences de conflits d’intérêts, on constate que, sorti du strict domaine politique et des affaires publiques, ce genre d’apparence de conflit peut exister aussi en affaires.Il me semble, enfin je suis même certain que c’est le cas, qu’Yslaire évoque ici le conflit d’intérêts dans sa compréhension la plus originelle, non viciée par un quelconque article de loi ou une définition juridique.
Il veut dire que les intérêts de chacun s’entremêlent et troublent l’appréciation que l’on peut fonder sur les intentions premières de tel ou tel.
Sur le projet Ulule d’Aventures jdr, ça parle de contact avec des associations de consommateur. On n’a pas encore de nouvelles d’Ulule sur le sujet, mais peut-être cela va-t-il leur forcer la main si leur réputation risque d’être éclaboussée.
Tu me fait rire Yslaire. La seule constante sur mes 10 derniers posts, c’est que je me fiche de ta pomme sur ta définition du CI.
Saivait-tu que si je t’accusais de fumer des cigarettes dans un lieu public, tu serais en droit de m’attaquer en diffamation ?
La diffamation, c’est accuser d’un crime imaginaire. C’est exactement ce que tu fait avec ton “SD = surement CI”… JeanMichel Apeuprès-LaSouplesse, quoi.
Sais tu que tu t’y prends vraiment très mal ?
En fait, on peux expliquer les choses d’une certaine manière, de façon à se faire comprendre, si tel est le but, mais si l’objectif est autre, et il semble l’être ici, alors on avance beaucoup moins vite.
On voit bien la distinction sur le “sens” du terme CI, mais je pense que dans le fond on est raccord, donc si c’est uniquement une question sémantique, ou de définition juridique, why not, mais on ne va pas tourner autour sur des pages et éclipser le fond?
(De même, nous ne sommes pas sur un forum juridique, on ne vient pas demander des conseils d’un juriste ?)
@Mister Nico: pour le coup, il n’y a strictement aucun pb sur Aventures.
Maghyar a le droit de se retirer, SD a le droit de se faire rembourser des fonds qu’ils auraient avancé.
C’est la loi.
Si les gens ne se font pas rembourser tout de suite, c’est qu’SD estime que c’est à Maghyar de payer et qu’ils ne payeront pas pour lui.
Donc soit qu’ils remboursent par ex. 80%/30€ (par exemple si Maghyar se tire au Panama), soit 100%/40€ (si Maghyar paye la différence qu’il doit à SD).
Je n’ai aucune idée si SD a mangé tout le budget, 50% ou 20%,mais c’est parfaitement logique si pour l’instant rien ne bouge.
C’est ce que vont dire ces associations là et c’est pas idiot de leur demander conseil en tout cas.
C’est pour ça que depuis le début je trouve que c’était bête de sa part et qu’il a beau “avoir demandé au juridique” (je ne me souviens plus la forme dans sa comm), ben désolé, de un son juridique a du penser qu’il vendait des sandwitch et de deux, il s’est autofuck.
Il aurait mieux valu pour tous (auteur, éditeur, clients) que le projet aille au bout et là, si SD déconne avec lui, qu’il attaque :
“Ouin ouin, j’ai pas mes droits d’auteur j’attaque”, hey mec y a pas eu de publication, même pas d’ISBN, tu débarque, sérieux ?
Tu attaque sur les droits d’auteur de quelle publication, sans ISBN ?
Il est bon, son “conseil”, à lui aussi, tiens.
Le "crime" est d'autant plus imaginaire que le CI ou l'apparence de CI ne sont ni des crimes ni des délits au sens pénal.La diffamation, c'est accuser d'un crime imaginaire.
On est d'accord.Il aurait mieux valu pour tous (auteur, éditeur, clients) que le projet aille au bout