[Clank!]
Bonjour,
Dans notre famille de 3 joueurs ( parents et fils de 13 ans ) après Abyss, Harry Potter hogwarts battle, takenoko, aventurier du rail, minivilles, Watson Holmes, thé Island, soldat de feu, pandemie, unlock…
Hesitation ente vikings gone wild et small world.
J attends vos arguments pour l’un ou l’autre.
Merci pour vos conseils éclairés.
Bonjour
Pas évident pour conseiller tant les jeux cités sont différents,
je possède les 2, force est de constater que smallworld sort maintenant bien moins souvent. Certes il est plus vieux et est d’ailleurs sûrement plus sorti sur mes tables que VGW .
vu ta ludothèque et en l’absence de deck building je te conseillerai vivement Vikings gone wild.
sachant que si tu accroches , l’extension master of élément lui donne un réel second souffle.
voili
la bise ludique
jarod4as dit :Bonjour
Pas évident pour conseiller tant les jeux cités sont différents,
je possède les 2, force est de constater que smallworld sort maintenant bien moins souvent. Certes il est plus vieux et est d'ailleurs sûrement plus sorti sur mes tables que VGW .
vu ta ludothèque et en l'absence de deck building je te conseillerai vivement Vikings gone wild.
sachant que si tu accroches , l'extension master of élément lui donne un réel second souffle.
voili
la bise ludique
+1 j'ai également les deux et je trouve que VGW et un peu plus profond
😀
L’extension Ragnarok de Viking gone wild permet également de jouer le jeu en coopératif. Et c’est vraiment bon.
Ma préférence va à Vikings gone wild, mais je n’ai joué qu’une partie de Smallworld (c’était sympa).
Merci pour vos réponses.
Dans le côté deck building, nous avons déjà harry potter ( très bon) et minivilles ( bon également ).
J’avais justement “peur” que vikings gone wild soit trop identique à ces deux jeux.
Peut-Être me tromp’ai-je ??
Je ne peux juger de Harry potter, je n’y ai jamais joué, apparemment c’est un coop cependant . C’est une approche différente.
pour miniville, cela n’a pour le coup vraiment rien à voir ^^
mon jugement est forcément biaisé, j’ai smallworld depuis sa sortie, VGW à environ 2 ans et si j’y avais déjà joué , j’ai le jeu depuis seulement 4 mois.
gros succès toujours, même si je joue déjà presque un peu plus souvent à Clank ! …
les deux jeux étant nouveau pour toi, tu pars de zéro ,
si tu veux un jeu de civilisation , avec conquête, baston et pouvoir et rejouabilité , smallworld est bon.
deck building, plus dans l’air du temps, bien fun mais néanmoins profond , VGW ^^
mon choix dans mon 1er post s’est directement porté sur vikings gone wild, car en fait désormais dans mes choix smallworld ne fais plus vraiment partie de l’équation . Je me porterai plus vers 5 tribes ou tikal. … mais la c’est un autre débat ^^
famip dit :Merci pour vos réponses.
Dans le côté deck building, nous avons déjà harry potter ( très bon) et minivilles ( bon également ).
J'avais justement "peur" que vikings gone wild soit trop identique à ces deux jeux.
Peut-Être me tromp'ai-je ??
Alors, j'ai Harry Potter et Minivilles. Attention, Minivilles n'est pas un deckbuilding puisqu'on ne construit pas son deck et qu'on n'a ni pioche ni défausse.
Pour comparer à Harry Potter - Hogwarts battle (HPHB), c'est différent. Vikings gone wild (VGW) est compétitif alors que HPHB est coopératif. HPHB est évolutif alors que VGW ne l'est pas, les règles sont fixes du début à la fin. Impossible de stocker des ressources pour les tours suivants dans HPHB alors qu'on peut le faire dans VGW. En gros, ça ne se joue pas de la même façon.
Pour Minivilles, j'ai beaucoup de mal de trouver des similitudes, si ce n'est au niveau du matériel : les 2 jeux possèdent des cartes.
Et je précise que j’ai plus de 70 parties de HPHG et une vingtaine de VGW (en comptant celles avec les extensions).
Chez nous y a pas photo, Smallworld est bien plus profond bien que revendu depuis mais il a toujours plu et continu d etre joué à la maison sur tablette. Raison de a revente. VGW on l a testé trois soirs de suite avec des joueurs differents, revendu dans la semaine, des 8 joueurs qui faisaient partis des différentes parties, personne n a aimé car peu de contrôle de son deck, pas assez de turnover de carte, pas en d envie de refaire une partie pour certains, deux essais pour d autres pour me faire plaisir mais sans motivation.
Depuis dans sa categorie fun, familial non dénué de strategie on a choisi Monster lands, Pillards dlmdn, et ou encore via nebula.
Quand même SmallWorld est vraiment marrant à jouer.
En fait les deux jeux sont vraiment différent.
Pourquoi ces deux choix ?
Niveau budget, le père noêl doit choisir…
C’est sur mais dans la même gamme de prix, tu as énormément de jeux.
Qu’est ce qui t’as poussé vers ces deux la ?
Pour vikings gone wild, j aime bien le principe du Deck building, et le visuel est sympa pour jouer avec un enfant.Concernant small world, c’est plus le côté Risk like qui me semblait intéressant puisque nous n avions pas de jeu dans ce style.
Ma réflexion avance maintenant entre vgw et clank. Par contre, je trouve le visuel de ce dernier un peu tristounet.En plus, j ai cru comprendre que le game play de clank est plutôt réduit à un jeu de course au contrario de la stratégie.
Des avis??
un vrai pere noel t’amenerait les deux, bah oui !
sauf que comme t’as pas été sage, ben voila quoi …
Moi non plus je n’ai pas été sage… mais j’ai été discret !
Je joue à Smallworld avec mon fils depuis qu’il a l’âge de 7 ans (il en a bientôt 8) et c’est toujours un plaisir (même à seulement 2 mais c’est aussi l’avantage de ce jeu de disposer de 2 plateaux recto/verso qui permettent d’ajuster en fonction du nombre de joueurs) !
Il y a effectivement le côté stratégique du déploiement des unités, cette richesse du renouvellement avec ces différents peuples et leurs caractéristiques qui évoluent à chaque partie et ce côté qui me semblait dérangeant au tout début qui est de passer son peuple en déclin pour en reprendre un autre alors qu’on est plus habitué à développer et faire prospérer notre civilisation.
Je trouve que ce jeu est suffisamment riche pour renouveler les parties, s’explique très facilement (même si au début, en lisant la règle, j’avais l’impression que c’était imbuvable !) ce qui permet de faire tout de suite jouer des amis qui ne le connaissent pas.
Je ne possède pas VGW mais sur Smallworld que je pratique, je ne pense pas que tu risques d’être déçu !
J’ai une cinquantaine de parties de Smallworld et une vingtaine de VGW et Clank.
Pour moi Smallworld est, de loin, le plus varié, le plus amusant et le plus intéressant, ensuite Clank puis VGW (le plus répétitif avec la boite de base, peu de missions, peu de stratégie (“offensive” et “or” sont les meilleures)).
Le petit bémol est que Smallworld est meilleur à partir de trois joueurs.
Si il fallait absolument choisir entre ces deux la, effectivement smallworld est le plus adapté aux enfants et le plus fun des deux.
Merci pour vos avis, je réfléchis…trictrac d or quand même Clank…
Personnellement, j’ai eu les trois et voilà ce qui en ressort de mon côté:
VIKING GONE WILD:
j’ai beaucoup aimé:
-L’aspect bluff lors des attaques/ défense de l’adversaire
-l’originalité du mélange deck building / gestion / bluff
j’ai moins aimé:
-Les différentes extensions totalement inutiles à mon goût avant Master of Elément (On est loin d’un dominion ou chaque extension peut être inclut ou enlevé et à été mûrement réfléchi en amont pour ne pas détruire l’équilibre du jeu ou rendre des cartes totalement inutiles)
-Un équilibrage à la truelle pour un deck building avec beaucoup de cartes totalement inutiles et d’autres trop forte
-Un jeu long à installer et à ranger pour les sensations qu’il procure dans l’ensemble.
-Le jeu de base assez fade et redondant à moyen terme.
SMALL WORLD
J’ai beaucoup aimé:
-La simplicité des règles, les possibilités stratégiques et combo des peuples et pouvoir
-le nombre d’extensions, de peuple et de possibilité…
j’ai moins aimé
-La répétivité du jeu dans son action ( je pose un peuple, je l’exploite, je passe en déclin, je reprends un peuple et je répète ad vitam nauseam)
- le nombre d’extension, de peuple, de possibilité… On perd en simplicité se qu’on gagne en possibilité
-le nombre de fiches de peuple et de pouvoir avec les extensions, et la perte de temps pour que chaque joueurs lisent et choisissent son prochain peuple
-le manque d’aventure, un jeu finalement assez froid
CLANK!
Ce que j’ai aimé:
-L’originalité deck building, déplacement plateau, très sympa
- Un thème très présent, je me déplace dans un donjon, je fais des rencontres, je trouve des objets, j’ennuie mes adversaires, j’évite ou j’excite le dragon.
-L’excitation à chaque nouvelle carte donjon découverte
-Les extensions, assez variées et qui donnent plus de goût au jeu de base
Ce que j’ai moins aimé:
-Certaines parties un peu plus fades selon l’arrivée des cartes dans le donjon
-Un jeu fun… mais où le hasard à une grande place, certains n’aime pas cela.
-le deck building version light, pas de grande stratégie en perspective
-le plateau de base assez fade par rapport aux extensions
Voilà, c’est un avis subjectif sur ses trois jeux bien entendu, j’avoue que j’ai une préférence pour clank avec son côté aventure assez prononcé par rapport aux autres, mais il ne faut surtout pas y voir un jeu stratégique.
Small world mélange le côté enfantin et cartoon pour son univers avec des possibilités stratégiques réelles, mais on repassera sur le côté aventure du jeu…
Et viking gone wild et celui auquel j’ai le moins accroché, mais je dois reconnaître qu’il a bien marché en soirée, j’ai bien aimé cette réflexion à savoir si attaquer l’autre est vraiment judicieux, le faites qu’on puisse lui donner beaucoup de point si l’on perd l’attaque, cela amène une phase de bluff assez jouissif entre l’attaquant et le défenseur.
Par rapport à tout les jeux que tu peux avoir, je dirais que Small world est le choix le plus judicieux, j’ai peur que le côté plus porté sur l’aventure que sur une mécanique profonde de Clank! puisse vous ennuyez rapidement!