[Les Aventuriers du Rail - Le jeu de Cartes]
D'après vous, quel est l'intérêt des gros objectifs (GO)?
J'y vois plusieurs désavantages :
- plus difficiles à réaliser, ils font perdre plus facilement des points
- pour autant de points qu'un GO, plusieurs PO apportent un avantage plus conséquent en matière de destinations pour les majorités à la fin, car ils comportent une destination chacun au minimum
- ils ne sont pas plus rentables que les PO au niveau points/carte requise
Le seul avantage que j'y vois :
- on ne pioche que 4 objectifs lorsqu'on en pioche, et ces GO permettent de faire monter la somme de points possibles en un tirage
Et vous ?
Sinon, parce que j'aime ce jeu, je propose pour l'équilibrer, et notamment parce que certains PO ont un rendement points/carte (et notamment ceux demandant une carte pour 5 points et deux destinations) plus élevé que celui des GO, je propose de soustraire à la fin du jeu 3 points par objectif réalisé (les objectifs ratés restent intacts - ou peut-être que là aussi un ajustement pourrait être fait pour les petits objectifs). Ainsi, l'intérêt des GO s'en trouve augmenté de ce point de vue.
Je n'avais jamais analysé les GO des aventuriers du rail dans cet esprit. Tu as certainement raison sur le principe que le coût est supérieur par rapport à plusieurs PO.
Mais as-tu pensé au fait que lorsque que tu remplis des GO aux aventuriers du rail, tu as en général à relier plusieurs villes qui sont relativement éloignées, ce qui fait que d'un certain côté, tu pallies le coût relatif élevé des GO par de plus grandes étapes.
surame dit:Mais as-tu pensé au fait que lorsque que tu remplis des GO aux aventuriers du rail, tu as en général à relier plusieurs villes qui sont relativement éloignées, ce qui fait que d'un certain côté, tu pallies le coût relatif élevé des GO par de plus grandes étapes.oui bien sûr, pour le jeu de plateau ils sont intéressants, mais je parle ici du jeu de cartes
beri dit:surame dit:Mais as-tu pensé au fait que lorsque que tu remplis des GO aux aventuriers du rail, tu as en général à relier plusieurs villes qui sont relativement éloignées, ce qui fait que d'un certain côté, tu pallies le coût relatif élevé des GO par de plus grandes étapes.oui bien sûr, pour le jeu de plateau ils sont intéressants, mais je parle ici du jeu de cartes
Excuse-moi, j'ai mal lu l'en-tête de ton post, ma réponse est donc complètement hors sujet
Pour aller plus loin, t'es-tu amusé à comparer le rapport pv/nb de cartes des différents objectifs et la répart par ville de destination ? C'est assez, heu, disons instructif, il s'avère que les contrats sont effectivement très inégaux et que la majorité des "GO" comme tu dis sont moins rentables que les PO. mais il y a aussi des PO pas top-top. Clairement le meilleurs des contrats doit être un truc qui pour un jaune te donne 5 points et N-Y + Los Angeles. Un vrai scandale.
Par ailleurs, d'un point de vue purement personnel, je préfère d'autant plus prendre des PO que j'arrive beaucoup plus facilement à estimer si ils sont réalisés que les gros...
Il ne faut rien changer...
Même si les tout petits à 5 sont forts.
D'ailleurs le fait de devoir repiocher compense très bien le truc.
Et puis, jouer les petits objectifs c'est un pari sur les majo et faut pas se rater.
Bref, après 5 parties pour le moment et toutes les configs jouées, je trouve le jeu très équilibré.
Par contre je pense comme toi qu'il n'y a rien à changer à ce jeu (et après une 10aine de partie je dirais, surtout à 2)
Avoir des GO va demander du temps pour les réaliser.
Avoir des PO va demander peu de temps et donc le joueur devra passer un tour à reprendre de nouveaux objectifs, cela plus souvent que celui qui prend des GO.
Au final, celui qui joue surtout des PO passera plus de tour dans la pioche des objectifs que celui ne prenant que des GO ...
Donc, passer des tours à piocher des objectifs ne fait-il pas perdre des tours au final par rapport à l'autre joueur ?
L'équilibre est peut être la ?
J'édite, je vois que je paraphrase Limp
lors d'une partie j'avais voulu vérifier la puissance des PO, je n'avais pris que ça, aux alentours de 5 PV/carte. J'avais gagné.
A revérifier en tout cas.
Le meilleur exemple a été cité, NY-Chicago et Chicago-NY sont abusés.
et puis passer un tour à piocher des objectifs, c'est grosso modo faire une croix sur deux cartes. Et ça, contre deux majorités de +, gagnées grâce à de nombreux petits objectifs, ça me paraît pas bien méchant.
et pour répondre à Fab, je n'ai étudié que la fréquence des destinations, je crois que c'était 18-17-17 puis que des 16 pour les objectifs moins lucratifs (ou 18 pour NY et 16 pour les autres)
mais je pense qu'un jour je ferai une analyse plus en profondeur, parce que ça m'intrigue quand même
n'empêche que j'ai remarqué que je ne gagnais jamais la majorité Miami, donc je ne dois pas jouer les objectifs qui y sont liés. Ca doit être parce qu'ils ne m'intéressaient pas, car assez peu lucratifs (tu devais parler de ça, Fab?)
J'ai fait pas mal de parties à 2, 3 et 4 joueurs avec beaucoup de joueurs differents.
Je crois que le meilleur ratio est, à partir de 3 joueurs, 2 ou 3 GO (a tirer de preference au debut de parti) et le reste en petit. Que des GO on se fait dans le meilleur des cas remonter a la phase de destination, que des PO plutot risque car la difference va se faire sur 5 - 10 points.
A deux joueurs, j'avoue que je prend 12-14 objectifs et que ca deroule pour passer sans trop de probleme. Je pense qu'a deux joueurs les locomotives sont un peu trop puissantes.