Testé aux ludopathiques (en fort agréable compagnie), on avait trouvé le jeu un poil long.
Je l'ai depuis retesté et acheté. C'est clair que c'est un jeu light. Mais il va accroché un public débutant/rebuté par des jeux plus complexes.
En fait, c'est un bon tremplin. Les gens à qui je le propose sont contents du moment passé à jouer. C'est l'essentiel à mon sens, faut pas non plus faire une erreur de casting.
Quant au rangement, le gobelet rentre nicke dans un espace de rangement... j'ai bien aimé la présence de zips pour ranger le matos. Le seul point négatif vient en fait des plateaux individuels, qui font que le couvercle ne descend pas à fond...
(j'ai d'autres boîtes comme ça : Age of Steam et Funkenschlag, mais c'est à cause des extensions...) 
Deckard dit:Testé aux ludopathiques (en fort agréable compagnie), on avait trouvé le jeu un poil long.
Nous c'était un gros poil de mamouth !
Deckard dit:
Je l'ai depuis retesté et acheté. C'est clair que c'est un jeu light. Mais il va accroché un public débutant/rebuté par des jeux plus complexes.
Light en 2h, c'est la qu'est l'os !
Deckard dit:
Quant au rangement, le gobelet rentre nicke dans un espace de rangement... j'ai bien aimé la présence de zips pour ranger le matos. Le seul point négatif vient en fait des plateaux individuels, qui font que le couvercle ne descend pas à fond...
Mince, chez moi le gobelet dépasse des casiers et avec l'absence de rangement pour les plateaux, la boîte ne ferme pus du tout ???
Bref, c'est pas du Kosmos...
Deckard dit:
(j'ai d'autres boîtes comme ça : Age of Steam et Funkenschlag, mais c'est à cause des extensions...)
Dire que j'arrive à presque fermer ma boîte de SDA coop avec toutes les extensions, ça fait rêver !
Pour la longueur des parties, si ça se confirme, j'enlèverais des tuiles et des cartes (en conservant l'équilibre). C'est pour ça que j'ai pas hésité à l'acheter suite à ma première partie et bien que je possède aussi les Piliers de la Terre.
Au contraire de certains, plus je joue à ce jeu, plus je l'aime. Bien sûr qu'il y a pas mal de chance (dés+cartes principalement) mais ma partie de cette matinée a vu 3 stratégies : huttes contre populace contre outils. Résultat : 245 pour le premier (moi), 210 pour les autres (le dernier a fini à 165). Comme quoi, tout est possible. Mais je ne l'achèterai probablement pas.
Voilà mon petit CR à chaud après une partie à 2 joueurs.
Je me suis fait battre de 10 points (291 à 281).
Voici les points positifs :
1) Le jeu est vraiment très beau et le matériel est de qualité (surtout le gobelet en cuir 
). Çà donne vraiment envie de jouer.
2) Les règles sont simples à assimilées et la mécanique du jeu est vraiment agréable. Aucun joueur n'est laissé pour compte. Çà tourne bien et les choix sont nombreux ce qui permet des stratégies diversifiées.
Points négatifs :
1) Un poil long. Pas loin de 2 heures la partie mais vu qu'on ne connaissait pas le jeu on à jouer doucement le temps de maîtriser les règles.
2) Le manque d'interactions entre les joueurs (dans la config 2 joueurs).
Hormis bloquer 1 ou 2 cartes c'est assez limité.
3) Le manque de matériel pour les ressources. C'est un peu dommage, ils aurait pu en prévoir quelques une en plus.
4) Le décompte final qui prend quand même du temps. Je pense que çà devrait allez mieux aux fil des parties.
En tout cas on a pris du plaisir et çà a plut à ma copine ce qui est déjà une très bonne chose. Le jeu est vraiment agréable la mécanique est originale (pour ceux qui n'ont pas joué aux piliers de la terre).
J'ai hâte de refaire une partie et de tester la configuration à 4 joueurs.
Populace ET agriculture...
Et puis moi, je compte bien le rentrer dans ma ludo...
Partie d'initiation hier au Festival du Jeu de Toulouse
On était quatre et ça a duré une heure. Alors, effectivement, on a pas atteint deux cent milles points, mais les deux joueurs en tête ont provoqué la fin de la partie volontairement et il n'y a pas eu de temps mort. Du coup, je me demande si les joueurs qui atteignent 250 points en deux heures ne font pas un peu fausse route...
La grande fluidité des tours nous a particulièrement impressionné : 2-3 minutes pour poser les pions, un peu moins pour résoudre les actions de chacun et c'est reparti !
La réalisation est impeccable, à la petite exception des cartes individuelles qui surnagent. Les illustrations sont toutefois très séduisantes et riches.
Les dés sont très sympas, sans provoquer des déséquilibres flagrants, grâce aux Outils. Globalement, la prise de risque est minimale : on mise ce qu'il faut pour obtenir les ressources que l'on recherche, si ça foire un peu, on a les outils, si ça wouine, on obtient une ressources de plus. C'est intelligent et ça donne du relief aux parties.
Partie à 3 joueurs, environ 60 minutes la partie.
Même si les dés peuvent vous mettre dans l'embarras en raison de lancers successifs calamiteux, le jeu est agréable et bien pensé.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un jeu grand public mais plutôt pour des joueurs qui veulent un jeu qui donne une bonne ambiance et pas trop prise de tête, des joueurs qui ont une certaine habitude de jouer (lapalissade).
Mais les dés risquent de faire bondir les plus hermétiques à ce noble instrument...
jester dit:Un conseil, fait encore 2-3 parties avant de craquer... moi j'ai été conquis par ma première partie en festival. Ensuite ce fut la descente rapide une fois le jeu sur ma table à moi... on marque surtout des points au décompte final sans vraiment savoir ce que chacun va marquer (à moins d'avoir mémoriser les cartes prises par chacun). Mais il ets possible d'identifier une classement dés les premiers tours si le hasard fait "bien" les choses. Les stratégies sont évidentes et inégales (il faut aller à fond dans certains développement et récupérer le max de cartes de ce type... sauf que les outils rapportent très beaucoup). Difficile d'ennuyer quelqu'un en lui piquant/gelant une carte/batiment sans se léser par la même occasion et ça ne sert parfois à rien (au tour suivant le hasard faisant qu'un choix meilleur s'offre au joueur de tête). En plus le jeu est affreusement long pour un niveau stratégique bien en dessous d'un piller qui se joue en 1h30 max... ou bien il faut tout calculer /optimiser à fond mais avec le problème des dés qui désintègrent une stratégie (et la partie) si tu manques de chance 2-3 fois de suite.
De plus le matériel ressources est en quantité insuffisante en cas de reproduction intensive de plusieurs joueurs... et la boîte est mal foutue (pas étudiée pour ranger les nombreux plateaux et encore moins le gobelet).
Arg, trop tard, j'ai craqué hier soir
. J'en ai refait une partie et çà ne m'a pas fait regretter.Alors oui, il semble que les cartes et leur combinaison soient très puissantes (j'ai gagné hier soir en faisant un *4 sur les bonhommes et 36 PV avec 6 objets différents). Et effectivement j'ai peur aussi comme toi qu'il n'y ait peut être pas assez d'intérêt à venir prendre les cartes qui intéressent les autres. A voir cependant avec d'autres parties. Je pense le jeu trop ouvert pour qu'il y ait tout de même un trop franc déséquilibre.
Et puis au pire çà reste un bon jeu de développement, assez "soft", au thème sympa, au matériel à faire baver, pour se faire plaisir sans se prendre trop la tête (ce qui peut plaire à ma douce avec qui j'espère bien pouvoir y jouer
). Ca agrémente correctement ma ludothèque.
J'hésite à créer un autre sujet, mais bon, faisons-le ici. Cela concerne la durée de la partie.
J'ai acheté le jeu mais ne l'ai pas encore essayé. Beaucoup disent que la durée de jeu est trop longue et je veux bien comprendre, lorsque je vois 1h30 / 2h, que cela paraisse répétitif avec une telle durée (car finalement les actions sont toujours les mêmes. Or j'en vois parmi vous qui indique une durée d'une heure...
Alors? Je ne comprends pas car ça n'a pas l'air d'être un jeu particulièrement cérébral propre à l'analysis paralysis... Est-ce que cela dépend fortement du nombre de joueur? Le fait d'enlever une pile de carte (ou de tuile, je n'ai plus la règle en tête) en fonction du nombre de joueur n'est pas censé réellement influer sur la durée?
Et alors comment faire pour la raccourcir encore un peu plus? Enlever un peu plus de cartes (ou tuiles )?
Merci de vos réponses!
Pour moi çà a durer 2h avec explications des règles et pas à pas. Je pense que la prochaine ne devrait pas durer si longtemps. C'est seulement au bout de 45 minutes qu'on c'est dit : tiens si on prenait des cartes batiments et civilisation çà serait sympa ! Et vu que c'est ces 2 cartes qui détermine la fin de la partie (si il n'y en a plus) je pense que la jeu a tiré en longueur.
Les prochaines parties devront se dérouler en 1h-1h30 au max.
J'ai réussi à faire une partie de Jamaica en 2 heures donc çà m'inquiète pas.
J'abonderai dans ton sens, avec une nuance : j'ai bien l'impression que succomber à une forme d'analyse longue n'apporte que peu d'avantages dans le déroulement de la partie.
Les premières décisions devraient pouvoir se faire très rapidement : Outil ou Bâtiment super important, Culture ou Copulation, etc. Le premier tour de décision devrait - à mon sens - prendre moins d'une minute à quatre joueurs.
Après, la présence des dés fait qu'on ne peut pas vraiment chercher à optimiser les placements suivants : on peut juste "tenter le coup" avec deux meeple sur de l'or ou "s'assurer le coup" avec quatre. Là encore, je ne vois pas trop d'où pourrait provenir la longueur.
Très éventuellement, un joueur qui se retrouve tout seul à la fin avec trois meeples et plusieurs options peut prendre le temps de la réflexion.
Je dirai même que les mécanismes dissuadent de voir trop analyser les nombreux choix disponibles - à l'inverse par exemple d'un jeu comme Caylus où un joueur doit être particulièrement vigilant à l'ensemble des options qu'il a devant lui, ainsi que celles qu'il laisse à ses adversaires.
Mais pour moi, l'Âge de Pierre, c'est plus proche du ping-pong que du snooker. 
In fine, ça va beaucoup dépendre des joueurs à la table. Des personnes qui prennent des décisions rapidement en acceptant le risque d'une sous-optimisation joueront deux parties là où des analystes super fins et allergiques au risque ne feront qu'une partie... Maintenant, quel profil appréciera encore ce jeu dans 6 mois, ça je n'en ai pas la moindre idée !
Concernant la durée du jeu :
J'ai fait 2 parties à 4 en 1h45 chacune explications comprises. Je pense que la durée doit tendre facilement vers 1h15 entre joueurs habitués.
En même temps je viens de lire un compte rendu de sankt petersburg qui a duré 2h45!!! donc plus rien ne m'étonne.
D'après mon ressenti après 2-3 parties.
bichunmoo dit:
1) Un poil long. Pas loin de 2 heures la partie mais vu qu'on ne connaissait pas le jeu on à jouer doucement le temps de maîtriser les règles.
La première fois, sûrement, après, s'il n'y a pas de "lents" à la table, 1h15, 1h30 max je pense, voire moins.
bichunmoo dit:
2) Le manque d'interactions entre les joueurs (dans la config 2 joueurs).
Hormis bloquer 1 ou 2 cartes c'est assez limité.
Le blocage de cartes est intéressant (c'est rare qu'on ne gagne pas des points pour une carte qui en rapporterait beaucoup à un autre. En plus, à 2, avec la limitation à un seul joueur par zone de production, ça oblige quand même à faire gaffe.
bichunmoo dit:
3) Le manque de matériel pour les ressources. C'est un peu dommage, ils aurait pu en prévoir quelques une en plus.
Nous, ça failli se produire, mais on n'a jamais eu le problème. Je n'ai vu aucun intérêt tactique à faire de la rétention de ressources.
bichunmoo dit:
4) Le décompte final qui prend quand même du temps. Je pense que çà devrait allez mieux aux fil des parties.
3 minutes, et encore. Bien plus court que pour d'autres jeux. Je demande d'abord aux joueurs de montrer leurs carte "vertes". On ajote les points de série. Après, je fais dans l'ordre des dessins de l'aide de jeux. T'as combien de maçons, score, de chamanes, score... Ca va quand même assez vite.
Ben si un joueur adopte la actique full hutte /0 cartes, la partie durera que peu de tour (8 non? mini). Donc la partie sera relativement courte, et il aura de grandes chances de gagner. Mais plutôt dans le 150 points (parie courte).
Notez bien que faire une partie full hutte c'est chiant! Car mécanique!
Heuhh dit:Ben si un joueur adopte la actique full hutte /0 cartes, la partie durera que peu de tour (8 non? mini). Donc la partie sera relativement courte, et il aura de grandes chances de gagner. Mais plutôt dans le 150 points (parie courte).
Notez bien que faire une partie full hutte c'est chiant! Car mécanique!
construire une hutte par tour avec 5 bonhommes me parait difficile, voire impossible.
loic dit:bichunmoo dit:
3) Le manque de matériel pour les ressources. C'est un peu dommage, ils aurait pu en prévoir quelques une en plus.
Nous, ça failli se produire, mais on n'a jamais eu le problème. Je n'ai vu aucun intérêt tactique à faire de la rétention de ressources.
Ca nous est arrivé, et généralement, c'est avec des grosses ressources, pour effectuer un gros score avec le bâtiment 1-7. Seulement valable dans le cas où tu ne vise pas de bonus relatif au nombre de huttes
loic dit:Heuhh dit:Ben si un joueur adopte la actique full hutte /0 cartes, la partie durera que peu de tour (8 non? mini). Donc la partie sera relativement courte, et il aura de grandes chances de gagner. Mais plutôt dans le 150 points (parie courte).
Notez bien que faire une partie full hutte c'est chiant! Car mécanique!
construire une hutte par tour avec 5 bonhommes me parait difficile, voire impossible.
En moyenne ça ne me parait pas impossible... m'enfin bon... arriver à 0,7 ou 0,6 ça accélere déjà pas mal la partie, et c'est hautement plus probable.
je donne mon avis suite à une partie(sur la gencon)
le jeux tourne bien, la mécabnique est irréprochable, les illustration sont belles et le matos très bon
par contre que c'est long!!!! (t encore j'ai jouer full hutte sur une pile)
je retesterai dans de meilleurs conditions mais pour le moment j'ai trouver le jeu hypermecanique, peu immersif et vraiment pas original pour 2 sous
et tiens en parlant du thème: a mon humble avis les hommes de cromagnon devais en avoir strictement rien à foutre de l'or, vous croyez pas? (et c'est quoi une hutte faites en argile, pierre et or????)
gggimli dit:
et tiens en parlant du thème: a mon humble avis les hommes de cromagnon devais en avoir strictement rien à foutre de l'or, vous croyez pas? (et c'est quoi une hutte faites en argile, pierre et or????)
Si je me souviens bien de mon cours de préhistoire, les hommes de cromagnon coulaient des lingos d'or pour faire des oreillers d'ou la présance d'or dans leur hutte. D'ailleurs, c'est pour cette raison qu'on les appelle lingot d'or parce l'homme de cromagnon dort sur des oreillers d'or.
A votre service.