[Kero]
Bonjour,
Si, après avoir fait moults lancers de dés sans obtenir deux flammes ou plus, on se retrouve avec une piste de cartes complétement vide…Que fait-on ? Continue-t-on à jouer en espérant placer des explorateurs sur des lieux ? Mais si on n’a plus d’explorateurs disponibles ?
Je mets ici le point de règle qui pose problème. À savoir que c’est la même formulation dans toutes les langues du livret de règles, sauf en néerlandais où il manque carrément un bout de phrase.
On lit bien que le fait de décaler les cartes vers la droite est directement lié au fait d’avoir obtenu deux flammes ou plus aux dés.
Par contre le fait de remplir les emplacement vides de la piste, on ne sait pas si c’est uniquement lorsqu’on a fait 2 flammes ou plus, ou bien si c’est dans tous les cas.
Si c’est dans tous les cas, cela voudrait dire que si on a fait 0 ou 1 flamme, on ne décale pas les cartes vers la droite, mais on remplit quand même la piste. Ce qui semble étrange car on va se retrouver à mettre des nouvelles cartes plus à droite de la piste que certaines anciennes cartes déjà présentes (et là, on perd un peu l’intérêt du système “rivière de cartes”).
Si c’est uniquement lorsqu’on a obtenu 2 flammes ou plus, alors on risque de se retrouver à un moment de la partie avec le piste de cartes entièrement vide (si personne n’a fait 2 flammes ou plus durant plusieurs tours à la suite). Et rien n’indique de remplir la piste de carte lorsque elle se retrouve complètement vide. Ainsi on se retrouve à lancer les dès sans pouvoir acheter de cartes.
On décale à droite et on remplit la rivière dans tous les cas après les achats.
Il manque peut-être un retour à la ligne après “en la défaussant” pour éviter le doute mais ça n’aurait pas de sens de faire autrement.
Le tour de chaque joueur débute avec une rivière pleine.
NeK dit :On décale à droite et on remplit la rivière dans tous les cas après les achats.
Il manque peut-être un retour à la ligne après "en la défaussant" pour éviter le doute mais ça n'aurait pas de sens de faire autrement.
Le tour de chaque joueur débute avec une rivière pleine.
Merci pour ta réponse !
La question que je me pose, légitimement, c'est quand on a une règle qui dit A, sur quoi se base-t-on pour dire "il faut jouer B" ?
Ici la règle si on la suit telle qu'elle est écrite, ne dit pas du tout qu'on décale les cartes à la fin de chaque tour.
Imaginer qu'il manque un retour à la ligne, et ceci dans toutes les langues du livret, me semble être une interprétation personnelle. Même si cette interprétation est "meilleure" que la règle officielle, moi ce qui m'intéresse, c'est le jeu tel qu'il a été pensé par les auteurs, et non pas comment moi je pourrais penser que la règle est.
Parce que moi je peux interpréter les choses autrement et du coup comment savoir quelle façon de jouer est celle qui a été imaginée par les auteurs du jeu ? Par exemple, je peux imaginer qu'il y a un retour à la ligne en trop, en réalité. Et que la dernière phrase, qui commence par "remplissez", doit être comprise comme étant juste la suite de la phrase précédente, sans retour à la ligne.
Si je commence à imaginer des retours à la ligne où ça me chante quand je lis une règle, alors j'en fais une règle personnelle, qui peut-être me semblera meilleure que la règle d'origine, mais du coup je ne joue pas vraiment au jeu proposé par les auteurs...
Je veux bien "autocorriger" quand je lis un truc du genre "la joueur doivent jouer toujours un seul carte depuis la main", mais de là à aménager des points de règles...
Je note que toi tu joues comme tu l'as décris. J'ai demandé autour de moi, j'ai vu qu'il y avait les deux façon de jouer (la même que la tienne, et celle qui consiste à décaler et remplir uniquement lorsqu'il y a 2 flammes ou plus). Je n'ai pas vu encore de personnes jouer en remplissant sans décaler.
PS: J'ai trouvé" un résumé en espagnol qui dit ceci :
"Une fois toutes vos actions terminées, vérifiez le nombre de flammes de vos dés :
-Si vous avez 0 ou 1 : rien ne se passe.
-Si vous en avez 2 ou plus : vous devrez "jeter" la carte la plus à droite, déplacer les cartes restantes et les remplir."
Ce qui montre bien qu'il y au moins deux façons de jouer cette partie...
En fait mon interprétation vient du fait que ça semble évident. Ça n’aurait pas de sens de laisser une rivière vide.
Je t’invite à regarder la trictrac TV sur le jeu si tu veux t’en assurer 
NeK dit :En fait mon interprétation vient du fait que ça semble évident. Ça n'aurait pas de sens de laisser une rivière vide.
Je t'invite à regarder la trictrac TV sur le jeu si tu veux t'en assurer ;)
Oui, je comprends bien. Et moi j'ai interprété différemment puisque ça me paraissait évident. Nous n'avons pas tous le même sens du bon sens ;)
Par exemple je trouve que ne pas remplir systématiquement la rivière a du sens.
J'explique:
Pour remplir la piste, je dois faire deux flammes ou plus avec mes dés. si je veux laisser moins de choix de cartes à mon adversaire, alors je dois faire moins de deux flammes, ce qui va me retenir de relancer trop de fois mes dés. Donc, pour pénaliser légèrement mon adversaire, je dois me pénaliser également.
Si ensuite mon adversaire fait de même, et puis moi aussi, etc, on va se retrouver avec de moins en moins de cartes sur la piste. Finalement, ensuite, c'est un peu au premier joueur qui cède. Généralement, cela va être celui qui n'a plus d'explorateur à placer (puisque c'est la seule chose qu'on peut faire avec les dés quand il n'y a plus de cartes). Donc, celui qui cède est finalement le joueur le plus avancé au niveau de l'exploration, et qui va donc remplir entièrement la piste de cartes pour son adversaire. D'où une sorte d'équilibre. qui se crée, évitant de favoriser statistiquement le joueur le plus avancé en exploration (à toutes choses égales, évidemment, la chance aux dés étant ce qu'elle est....)
En fait, en jouant de cette manière, je trouvais cette règle assez intelligente, assez bien vue. De plus cela peut rendre le jeton Tuarek de "cramage" de carte terriblement efficace, puisqu'on ne remplit pas la piste à la fin du tour en systématique. Parce que bon, juste cramer une carte, puis remplir la piste pour l'adversaire, c'est vraiment un effet tout gentillet étant donnée le nombre et la variété de cartes disponibles. (Si mon adversaire voulait la carte que j'ai cramée grâce au jeton Tuarek, ce n'est pas bien grave, il va se rabattre sur une autre carte qui va sortir à la fin de mon tour et qui lui sera tout aussi bien, voire mieux. Donc bon....)
Tu n'es pas la première personne qui me propose de regarder la vidéo trictrac, ce que j'ai fait avant même de poster ma question ici. Dans l'explication vidéo du jeu, il n'est nullement dit de remplacer les cartes à la fin de chaque tour. Par contre, dans la vidéopartie, c'est ce qu'ils font. Mais dans cette partie, il y a plusieurs choses qui sont faites qui sont fausses par rapport aux règles écrites. Par exemple, le fait de faire le plein "de secours" (quand on est arrivé à sec de Kero) au début de tour. C'est ce qu'ils font dans la vidéo, et pourtant il est bien spécifié dans les règles que c'est immédiatement après la panne sèche. Également, une explication fausse est donnée sur le jeton Tuarek qui permet de déplacer un ou deux de ses propres explorateurs. Et puis il y a des manques d'attention, comme le coup où Dr Mops élimine un explorateur de Guillaume. Si Guillaume n'avait pas réagi après, l'explorateur serait resté en place. On repassera pour la rigueur de la personne qui vient présenter le jeu...
Donc bon, je dois avouer que je fais moins confiance à une vidéo filmée "en direct", sans montage après coup, où les intervenants peuvent se tromper et où personne ne vérifie ce qu'il en est dans le livret de règles. On a déjà vu sur trictrac des auteurs se tromper dans l'explication de leur propre jeu... :D
Bref, ce n'est pas une vidéo règle dans la qualité de ce que pourrait faire Yahndrev, mais une vidéo promotionnelle qui manque de rigueur et qui est surtout la pour donner envie d'acheter le jeu.
Donc voilà. Pour moi, il y a toujours les deux interprétations qui peuvent exister, ce n'est pas un problème. Mais j'aimerais juste connaître la réalité des faits, comment les auteurs ont imaginé le jeu, ce qu'ils voulaient en faire. Et même si les auteurs confirment que c'est ta façon de jouer qui est juste, il est possible que je continue de jouer à ma manière, tellement je la trouve retorse ;)
En tout cas, merci pour ta réponse !
Je vois que l’auteur lui-même t’a répondu hier déjà sur BGG, qu’il fallait bien décaler à droite et remplir à chaque fin de tour.
Mais si tu préfères ta variante, il n’y a pas de raison de changer, les jeux sont faits pour être joués selon notre plaisir avant tout
NeK dit :Je vois que l'auteur lui-même t'a répondu hier déjà sur BGG, qu'il fallait bien décaler à droite et remplir à chaque fin de tour.
Mais si tu préfères ta variante, il n'y a pas de raison de changer, les jeux sont faits pour être joués selon notre plaisir avant tout ;-)
Disons que l'auteur se souviens avoir joué comme tu le proposes, effectivement. J'attends encore sa confirmation de ma proposition de "ré-écriture" des règles.
(et j'en ai un peu marre des règles mal faites. Ce n'est pas de la faute des auteurs, hein, juste des éditeurs qui font un peu n'importe quoi. C'est désolant).
Et donc, le truc marrant, c'est que le jeu existe depuis 2018, et qu'on a une partie des gens qui jouent d'une façon, l'autre qui joue d'une autre façon, tout ça parce que la règle n'est pas claire, et ça n'a pas trop l'air d'avoir ému l'éditeur.
J'essaierai quand même de jouer en remplissant à chaque fin de tour, pour voir ce que ça donne. Je pense que ça va rendre le jeu un peu plus "plat" que ce dont j'ai l'habitude, mais je vais suspendre mon jugement le temps d'une ou deux parties ;)
Je reviens sur ce sujet pour préciser que Hurrican Games reconnaît que la formulation de la règle prête à confusion et va en tenir compte pour les futures ré-éditions.
Je suis assez content de voir que ma remarque aura servi a quelque chose 
Et du coup c’est quoi la bonne version? Pour ma première partie le rien a faire était assez explicite…