Bonjour,
Lost Cities, the Board Game édité par Rio Grande qui est la déclinaison de Keltis sur le thème des "Cités Perdues" semble arriver dans nos contrées. Des multiples sujets sur Essen, je crois également que certains l'avaient ramené dans leurs bagages.
Ce thème m'attire davantage que le pseudo thème celtique de Keltis mais suite à la lecture des commentaires de la brève de celui-ci en VF par Filo (et notamment sur celui de Limp), j'ai cru comprendre que les changements n'étaient pas que cosmétiques et thématiques entre les deux versions.
Les personnes ayant acquis, joué ou vu la déclinaison "Lost Cities" peuvent-ils nous donner leur sentiment à ce sujet ? C'est le même jeu avec un autre thème ? Les mécanismes du jeu ont-ils été modifiés ? Quel est niveau de qualité du matériel entre les deux versions ?
Vouala vouala .... Merci 
Si Keltis a un thème (et des pions) moins évocateur, le plateau est largement plus facile à lire selon moi (points, fin de partie, rappel des points dus aux pierres...) et du coup le choix va au "gameplay"...
Merci pour ce visuel, 'pas vu du tout cette version encore.
A vue de nez, outre le coté esthétique où chacun aura son avis, je trouve qu'il y a du mieux et du moins bien (mais il faudrait y jouer pour confirmer):
- Multiplier les points par 5... Mwais
- Le coup des petits pont, c'est plus facile à expliquer que la "double" ligne de Keltis ... Il faut toujours répéter que c'est APRES la 2eme ligne que ça conditionne la fin.
- Il y a un emplacement pour une tuile sur le n°10 (enfin 50)... A Keltis, la pierre n'est même pas grise, et pareil lors des explications: il faut dire: une tuile à la fin en plus, en vrac en bout de ligne....
- la piste de score a l'air moins pratique, mais à voir c'est peut être le contraire! Comme il n'y a que le décompte final?
bonobo dit:
- Multiplier les points par 5... Mwais
On est d'accord : c'est moins parlant.
Ils ont fait ça pour rester plus proche des cités perdues (et de son plateau de score téléchargeable)
bonobo dit:
- Le coup des petits pont, c'est plus facile à expliquer que la "double" ligne de Keltis ... Il faut toujours répéter que c'est APRES la 2eme ligne que ça conditionne la fin.
Oui, mais à Keltis, elle se trouve au même niveau et on "voit" mieux où on en est dans la partie.
Là, c'est dispatché sur le plateau (les pions ne vont pas vers le centre : ils en démarrent)
bonobo dit:
- Il y a un emplacement pour une tuile sur le n°10 (enfin 50)... A Keltis, la pierre n'est même pas grise, et pareil lors des explications: il faut dire: une tuile à la fin en plus, en vrac en bout de ligne....
C'est clairement expliqué dans la règle : là, je trouve ça pas gênant du tout. D'ailleurs là encore, à Keltis, les pions sont implantés dans le décor.
Dans l'autre, ce sont de vilaines petites cases blanches (qui jurent une fois le jeton enlevé)
bonobo dit:
- la piste de score a l'air moins pratique, mais à voir c'est peut être le contraire! Comme il n'y a que le décompte final?
Je la trouve également légèrement moins pratique...
La version US se plante là où elle aurait dû tout arracher (par rapport aux belles cartes des "cités perdues - le jeu de cartes".
Le seul point fort de la version américaine : les pions, plus immersifs.
Malgré tout, je trouve l'esthétisme plus réussi ici.
bon, je stoppe là ma contribution au topic ayant donné mon point de vue.
Les photos devraient aider au choix décisif.
De mon coté aussi je ne sais plus ou aller 
J'attendai avec impatience la version Cités perdues et j'avoue être déçu 
En fait plus que le plateau en lui même, qui il est vrai n'est très réussi, c'est les cartes que je trouve pas très belles par rapport à celles d'origines qui étaient grandes et belles...
Avec cette version je ne les trouve pas meilleures que celles de Keltis...
Par contre les pions sont vraiment mieux que la version Keltis...
Ou lala je sais plus 
Y'a pas photo pour moi, ce sera cités perdues car il faut surtout penser aux dizaines de personnes qui ont joué à la version carte et qui quand je le proposerai accepterons de suite.
L'esthétique du jeu de Rio Grande me séduit réellement. Les gouts....
Le vert me va mal au tein...
Je vais tester keltis et si apres ça, je me suis senti mail a l'aise avec l'sthétique je me rabattrai sur une version cités perdues.
Merci pour les photos et les commentaires.
J'ai reçu mon lost cities il y a qq jours...
Premières impressions :
- le plateau est comme je l'avais aperçu magnifique rien à voir avec l'abstraction de Keltis (je déteste vraiment ce plateau)
- les cartes sont très décevantes, comme celle de Keltis, aucun intéret
- les meeples des aventuriers sont géniaux, très immersifs
- l'ensemble est bien plus cohérent (avec archéologie, chemin à parcourir, gain avec des artéfacts...) ça reste un mécanisme abstrait au fond évidemment
- pas de piste de score mais des jetons (ouai ça ne change pas grand chose...)
Très content de mon achat...
Par contre les règles anglaises sont étranges... par rapport à Keltis des différences...
Quelques questions, mon anglais est peut-être rouillé !!
On ne peut pas faire de suite décroissante pourtant dans Keltis... vous en pensez quoi ?
fulpiction dit:
On ne peut pas faire de suite décroissante pourtant dans Keltis... vous en pensez quoi ?
Ben si on peut
D'après ce que j'ai lu dans les règles US pas de suite décroissante comme Keltis, ça change tout de même pas mal le jeu... (moins de blocage, double les possibilités).
fulpiction dit:D'après ce que j'ai lu dans les règles US pas de suite décroissante comme Keltis, ça change tout de même pas mal le jeu... (moins de blocage, double les possibilités).
Désolé, j'ai cru que tu disais que dans Keltis on ne pouvait pas. Donc oui, c'est une différence si on ne peut pas dans la version US.
Ca m'étonne quand même qu'un tel changement soit proposé...
Quelle proportion de cartes as-tu ?
Après relecture des régles....
En fait pour précision, dans la régle il n'y a que la suite croissante.
A la fin il est proposé en qq lignes une variante acceptant les deux types de suite. Etrange... en fait je me posai la question de la règle convenant le mieux....
Je pense la première trop restrictive.
Du coup on dépend trop de la pioche et on doit plus être guidé par sa main.
Sans avoir joué ainsi, j'imagine que le jeu perd beaucoup de son intérêt ...