Toute mes félicitations à l'équipe d'Asmodée et de Jungle Speed ! 
J'espère que l'autre partie ne fera pas appel, car la jurisprudence actuelle en matière de look-alikes, y compris au niveau de l'OHIM pour les marques, est extrêmement mouvante et se fait au cas par cas, de façon hélas changeante.
Toutefois, je suis étonnée que l'acte de contrefaçon ait été retenu pour Jungle Jam, car s'il s'agit indéniablement de copie servile (plagiat, surtout du point de vue des règles) et de concurrence déloyale, la contrefaçon ne peut normalement être retenue que si le produit cherche à faire croire aux consommateurs qu'il s'agit du produit original. En l'espèce, même le nom du jeu concurrent est différent et je doute qu'aucun consommateur imagine acheter le jeu original en achetant cette copie, qui justement est à mes yeux une copie et non une contrefaçon. Contrairement à la version coréenne montrée un peu plus haut, qui est très clairement une contrefaçon.
Enfin bref, je suis contente que la France ait retenu la faute du fabricant de la copie, mais j'espère que cela va aussi bouger du côté allemand.
J'ai toujours été navrée, lors de mes années passées à Munich, que les joueurs allemands ne connaissent que cette horrible copie de mauvaise qualité qu'est Jungle Jam. Et que l'on trouve d'ailleurs toujours dans les rayons, y compris des grandes surfaces, alors qu'il est quasi impossible de se procurer l'original ! Parfois, le caractère territorial de la PI est plus nuisible qu'autre chose, mais n'aurait-il pas été possible de s'attaquer directement à la source du produit, soit le fabricant / éditeur / distributeur de la copie ?
PS : pour ce qui est du jeu en tant qu'œuvre de l'esprit, ce n'est pas nouveau il me semble, y compris au niveau français, mais peut-être que je me mélange les pinceaux. Il y a eu un cas ancien relatif au Scrabble, mais peut-être pas en France c'est vrai.
lABCdaire dit:pour ce qui est du jeu en tant qu'œuvre de l'esprit, ce n'est pas nouveau il me semble, y compris au niveau français, mais peut-être que je me mélange les pinceaux. Il y a eu un cas ancien relatif au Scrabble, mais peut-être pas en France c'est vrai.
Pourtant, le concept d'oeuvre de l'esprit et de droit d'auteur est totalement étranger au droit anglo-saxon, qui fonctionne plutôt sur le principe du copyright et des royalties, une toute autre philosophie. Là-bas, un jeu est je pense une chose "brevetée" ou non, pas une oeuvre en soi à partir du moment où il a été créé.
Sylvano dit:lABCdaire dit:pour ce qui est du jeu en tant qu'œuvre de l'esprit, ce n'est pas nouveau il me semble, y compris au niveau français, mais peut-être que je me mélange les pinceaux. Il y a eu un cas ancien relatif au Scrabble, mais peut-être pas en France c'est vrai.
Pourtant, le concept d'oeuvre de l'esprit et de droit d'auteur est totalement étranger au droit anglo-saxon, qui fonctionne plutôt sur le principe du copyright et des royalties, une toute autre philosophie. Là-bas, un jeu est je pense une chose "brevetée" ou non, pas une oeuvre en soi à partir du moment où il a été créé.
... Euh... en-dehors de la France, il n'y a pas que les USA et la Grande-Bretagne, où d'ailleurs les jeux ne sont pas plus brevetés qu'en Europe continentale. Le copyright est l'équivalent du droit d'auteur, mais les différences se trouvent au niveau procédural et administratif principalement (pour l'application du sigle (c) entre autre).
Pour info, la Grande-Bretagne fait aussi partie de la CBE (Convention sur le brevet européen), même si c'est en effet un pays de common law, donc je ne vois pas pourquoi les jeux pourraient y être brevetés, puisque même aux USA, la question est encore loin d'être réglée. Ensuite, j'ai mentionné le cas Scrabble de mémoire, mais il est assez souvent cité. Il est peut-être même suisse d'ailleurs, si ça se trouve.
lABCdaire dit:Le copyright est l'équivalent du droit d'auteur, mais les différences se trouvent au niveau procédural et administratif principalement (pour l'application du sigle (c) entre autre).
Pas seulement, me semble-t-il. L'esprit du droit d'auteur à la française, c'est qu'une oeuvre existe et est protégée dès le moment où elle est créée, sans démarche particulière de son auteur (contrairement au copyright). En plus, le droit d'auteur a plusieurs spécificités que n'a pas, à ma connaissance, le copyright : il est par exemple inaliénable (personne ne peut en priver l'auteur, quand bien même il autorise autrui à exploiter commercialement son oeuvre par un contrat) et il a un volet moral assez fort (autrement dit, l'auteur a toujours son mot à dire sur l'usage qui est fait de son oeuvre, même s'il en a confié les droits d'exploitation à un éditeur ou autre). Mais un juriste pourra certainement nous confirmer/infirmer tout ça (Batman, si tu nous lis...). Toujours est-il que, pour l'instant, un jeu n'a apparemment pas encore le statut d'oeuvre aux yeux du droit français. A vrai dire, a-t-il même un statut tout court ?
Bravo ! Voilà un bel effort qui paye. C'est à la fois énervant et très valorisant d'être copié (enfin je suppose...) mais gagner un procès pour copiage, ça doit faire plaisir !
La question que je me pose, c'est si ce jugement pourrait avoir un impact plus grand encore que la reconnaissance du plagiat dans le jeu, à savoir la reconnaissance du statut de l'auteur de jeux, notamment du point de vue fiscale ?
Un juriste pourrait-il m'éclairer ? Batman à mon secours ! 
Vends Jungle Jam, jeu collector interdit en France, un must have, mise à prix 500€ sur un site d'enchére bien connu.
Je rigole, il est clair que ce jeu était un bête copier/coller de Jungle Speed, j'imagine que les chinois doivent eux aussi avoir leurs versions.
Par contre, si cela donne des idées à Games Workshop, on est mal... 
J'arrive
Juridiquement, le statut d'œuvre de l'esprit pour un jeu ne faisait aucun doute de part sa définition très générale.
L'auteur d'une œuvre jouit sur celle-ci des prérogatives du droit d'auteur dès lors qu'elle est originale et formellement exprimée. Cette protection est accordée quelque soit le mérite ou le type de l'œuvre.
Une action en contrefaçon est donc parfaitement recevable pour un jeu, cela ne faisait aucun doute.
Cette décision de justice n'est donc pas du tout une "révélation" sur ce point.
Pour l'impact fiscal, cela n'a aucun rapport. Généralement, les décisions de justice de l'ordre judiciaire (au contraire de celles de l'ordre administratif, notamment en matière fiscal) n'entraîne aucune conséquence sur un plan fiscal, sauf cas particulier en matière sociale notamment pour la détermination de la nature juridique de certaines sommes octroyées à l'issue d'une procédure prud'homale.
Sylvano, j'étais parfaitement d'accord avec tout ton propos, sauf ta conclusion, tu t'en doutes 
La contrefaçon s'apprécie, eu égard aux ressemblances entre deux œuvres et non à leurs différences.
Comme un mécanisme n'est pas protégeable en lui-même, c'est bien par rapport à la matérialisation de ce mécanisme (la forme) dans les règles et à l'aide des supports de jeu (cartes, plateau de jeu, totem pour Jungle Speed) que s'apprécie ou non la contrefaçon.
Ainsi, il est parfaitement possible de refaire un "jeu du bouchon" sous réserve de ne pas avoir dans le matériel de jeu un matériel ressemblant à celui de Jungle Speed (des cartes carrées avec des symboles colorés, un totem).
Ce qui n'est bien évidemment pas le cas de Jungle Jam, le fait que le nom du jeu contienne également le mot Jungle étant une circonstance "aggravante".
Quelques mots sur l'enveloppe Soleau :
Cette dernière est conservée à l'INPI pour une période de cinq ans renouvelable une fois et ne peuvent être insérés dedans que sept feuillets maximum à l'exception de tout "corps dur" (carton, caoutchouc, cuir, disquette ...). Ne peuvent donc être déposées par ce moyen concrètement que des règles de jeu et non des cartes, des pions cartonnés ou un plateau de jeu.
C'est un moyen pratique de se ménager une preuve d'antériorité mais pas le seul et l'unique. L'enveloppe Soleau peut être utilisée au cours du procès, au même titre que des attestations ou des documents écrits, à titre de preuve.
Concernant le coût et la longueur de la procédure en justice :
Pour agir en contrefaçon au civil, il faut saisir le Tribunal de Grande Instance devant lequel la représentation des parties par avocat est obligatoire.
Il s'agit d'une procédure écrite. Les parties ne seront donc jamais entendues en personne par le Juge pour s'expliquer sur l'affaire, de même, bien évidemment, que d'éventuels témoins.
Ce type de procédure coûte très cher et ne sera pas vraiment "rentable", sauf à ce que les sommes en jeu dépassent plusieurs dizaine de milliers d'euros.
Mais en l'espèce pour Jungle Speed, les parties adverses ont été condamnées à payer à Asmodée la somme de 10 000 € et aux auteurs à rembourser le coût des PV d'huissiers sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
Ainsi, même si une procédure judiciaire coûte cher (souvent plusieurs milliers d'euros), la partie victorieuse se verra accordée une somme parfois conséquente en remboursement d'honoraires d'avocat qu'elle a avancées.
Une petite note plus mesurée pour finir, il s'agit pour l'instant d'une décision rendue par le Tribunal de Grande Instance, décision qui ouvre pour n'importe quelle partie la voie de l'appel. Cette décision n'est donc pas définitive tant que le délai d'appel n'est pas écoulé ou que les parties succombantes aient acquiescé au jugement ou l'aient exécuté spontanément. Si un appel est interjeté à son encontre, l'affaire sera réexaminée par la Cour d'Appel compétente sur tous les points.
C'est ainsi une victoire certes mais encore fragile.
Thot dit:
Une action en contrefaçon est donc parfaitement recevable pour un jeu, cela ne faisait aucun doute.
Bonsoir cher confrère
J'avoue ignorer les subtilités de la terminologie française en la matière, mais bien qu'il y ait eu action en contrefaçon, je trouve étonnant que l'on puisse reconnaître la qualité de contrefaçon à un produit qui ne cherche pas à se substituer dans l'esprit des acheteurs potentiels au produit original. C'est-à-dire, de mon point de vue qui vaut ce qu'il vaut, qu'il comporte une règle et un matériel similaire, mais malgré la proximité du nom du jeu, l'emballage de celui-ci n'essaie pas de leurrer les consommateurs en leur faisant croire qu'ils achètent l'original en achetant Jungle Jam.
M'enfin, je sais, j'ai un esprit contradicteur... ou j'ai dû trop voir passer de cas où cela s'est terminé en eau de boudin alors que la première instance a donné raison sur la base d'éléments qui peuvent certes aussi être considérés de manière subjective (mais bon, je travaille dans un domaine moins glamour que le jeu, et beaucoup plus terre à terre, dirons-nous).
Sinon, message à l'intention des auteurs de Jungle Speed et Asmodée :
Vous le savez certainement déjà, mais sait-on jamais, si l'on peut se rendre utile...
La demande d'enregistrement de la marque Jungle Jam vient d'être publiée (le 3 mai 2010) auprès de l'OHIM sous le numéro de dépôt 008873077. Vous avez un délai de 3 mois (soit jusqu'au 3 août 2010) pour former opposition contre l'enregistrement de cette marque si vous ne voulez pas risquer de voir exploiter cette marque à travers toute l'Europe pour les biens suivants de la classe 28: "parlor games".
Vous pouvez former opposition sur la base de vos marques françaises et la marque verbale enregistrée internationalement. Si vous arrivez à démontrer l'usage sur une "partie substantielle" de l'UE, vous n'aurez aucune peine à faire valoir vos droits.
Vous imaginiez que Jungle Jam était en perte de vitesse, apparemment pas, puisque le monsieur a déposé sa demande d'enregistrement CTM en février 2010. J'espère en tout cas que vos juristes vont prendre les devants, même si c'est la rançon du succès.
lABCdaire dit:Bonsoir cher confrère
J'avoue ignorer les subtilités de la terminologie française en la matière, mais bien qu'il y ait eu action en contrefaçon, je trouve étonnant que l'on puisse reconnaître la qualité de contrefaçon à un produit qui ne cherche pas à se substituer dans l'esprit des acheteurs potentiels au produit original. C'est-à-dire, de mon point de vue qui vaut ce qu'il vaut, qu'il comporte une règle et un matériel similaire, mais malgré la proximité du nom du jeu, l'emballage de celui-ci n'essaie pas de leurrer les consommateurs en leur faisant croire qu'ils achètent l'original en achetant Jungle Jam.
Hello
En fait, en droit français, la contrefaçon sanctionne également la perte de CA engendrée par le fait que le consommateur lambda risque d'acheter le produit contrefait plutôt que le produit original pour le "même besoin". Il n'y a donc pas besoin pour que la contrefaçon soit reconnue de démontrer que le consommateur a été trompé et pensait acheter le produit original, d'où des cas de contrefaçon reconnus pour des produits ayant des noms ou des packaging différents.
Thot dit:lABCdaire dit:Bonsoir cher confrère
J'avoue ignorer les subtilités de la terminologie française en la matière, mais bien qu'il y ait eu action en contrefaçon, je trouve étonnant que l'on puisse reconnaître la qualité de contrefaçon à un produit qui ne cherche pas à se substituer dans l'esprit des acheteurs potentiels au produit original. C'est-à-dire, de mon point de vue qui vaut ce qu'il vaut, qu'il comporte une règle et un matériel similaire, mais malgré la proximité du nom du jeu, l'emballage de celui-ci n'essaie pas de leurrer les consommateurs en leur faisant croire qu'ils achètent l'original en achetant Jungle Jam.
Hello
En fait, en droit français, la contrefaçon sanctionne également la perte de CA engendrée par le fait que le consommateur lambda risque d'acheter le produit contrefait plutôt que le produit original pour le "même besoin". Il n'y a donc pas besoin pour que la contrefaçon soit reconnue de démontrer que le consommateur a été trompé et pensait acheter le produit original, d'où des cas de contrefaçon reconnus pour des produits ayant des noms ou des packaging différents.
Ah, ok, je comprends maintenant ! Je comprends maintenant pourquoi les Français sont nettement plus généreux que les Britanniques et surtout les Allemands en la matière... Dans d'autres pays, on ne retient souvent que la concurrence déloyale. Merci beaucoup pour l'éclairage !
héhé l'europe se fait mais lentement... Z'avez encore de beaux jours devant vous les hommes/dames de robe 
Thot dit:
Pour l'impact fiscal, cela n'a aucun rapport. Généralement, les décisions de justice de l'ordre judiciaire (au contraire de celles de l'ordre administratif, notamment en matière fiscal) n'entraîne aucune conséquence sur un plan fiscal, sauf cas particulier en matière sociale notamment pour la détermination de la nature juridique de certaines sommes octroyées à l'issue d'une procédure prud'homale.
En l'occurrence, à défaut de rapport direct, le problème fiscal des auteurs de jeux vient d'un vide réglementaire qui fait qu'un créateur n'est pas reconnu plus comme un auteur que comme un inventeur contrairement à l'écrivain ou au compositeur.
Ce vide reste donc à l'appréciation du contrôleur fiscal et ce jugement peut-être un argument solide pour faire pencher la balance et faire reconnaître les revenus des auteurs de jeux comme des droits d'auteurs.
Docteur Mops dit:En l'occurrence, [...]
Ouah, comment ça fait bizarre d'imaginer Yotsuba parler comme ça...
ehanuise dit:héhé l'europe se fait mais lentement... Z'avez encore de beaux jours devant vous les hommes/dames de robe
Batman n'a pas de robe : il porte une cape
... je sors
lABCdaire dit:Sinon, message à l'intention des auteurs de Jungle Speed et Asmodée :
Vous le savez certainement déjà, mais sait-on jamais, si l'on peut se rendre utile...
La demande d'enregistrement de la marque Jungle Jam vient d'être publiée (le 3 mai 2010) auprès de l'OHIM sous le numéro de dépôt 008873077. Vous avez un délai de 3 mois (soit jusqu'au 3 août 2010) pour former opposition contre l'enregistrement de cette marque si vous ne voulez pas risquer de voir exploiter cette marque à travers toute l'Europe pour les biens suivants de la classe 28: "parlor games".
Vous pouvez former opposition sur la base de vos marques françaises et la marque verbale enregistrée internationalement. Si vous arrivez à démontrer l'usage sur une "partie substantielle" de l'UE, vous n'aurez aucune peine à faire valoir vos droits.
Vous imaginiez que Jungle Jam était en perte de vitesse, apparemment pas, puisque le monsieur a déposé sa demande d'enregistrement CTM en février 2010. J'espère en tout cas que vos juristes vont prendre les devants, même si c'est la rançon du succès.
Alors tu vois, cette information nous avait totalement échappé, ton intervention est donc très importante! Merci!
Cela dit je me demande ce que ça veut dire, Je crois vraiment que Jungle Jam en tant que jeu est actuellement très peu présent commercialement, à part quelques boutiques d'irréductibles fourbes.
L'objectif de ce dépôt (fait par Olaf Hartmann, le super-vilain historique à l'origine de Jungle Jam, que même MrPhal à côté il paraît imberbe) est je penses uniquement de nuire.
Depuis le début, la bande à Olaf est très forte pour nous entasser sur le terrain de la paperasse. Il a quand même poussé le bouchon jusqu'à déposé la marque "Jungle Speed" avant qu'on y pense en Allemagne et aux USA, raison pour laquelle Jungle speed s'est transformé en Arriba dans sa version germanique!
Heureusement, un dépôt de marque coûte cher et doit être renouveler, ce qui nous a permis de récupérer la marque par la suite.
Mais là je m'interroge sur ces intentions...
tom vuarchex dit:
Alors tu vois, cette information nous avait totalement échappé, ton intervention est donc très importante! Merci!
Ah ben, ravie d'avoir pu attirer votre attention sur ce dépôt de marque. Un dépôt CTM n'est justement pas bon marché, et c'est pourquoi je me méfierais des intentions du type.
Cela dit je me demande ce que ça veut dire, Je crois vraiment que Jungle Jam en tant que jeu est actuellement très peu présent commercialement, à part quelques boutiques d'irréductibles fourbes.
En es-tu certain ? Il est à ce jour, entre autre, toujours vendu par la filiale allemande de la plus grosse chaîne européenne de vente par correspondance de produits culturels, qui rappelle une écuyère sur son destrier, ainsi que par la plus grosse chaîne de magasins de jouets d'Allemagne, qui évoque un cheval à bascule, ainsi que par la chaîne de grands magasins qui entre autre possède le plus grand magasin de Berlin... et plusieurs centaines de magasins dans tous le pays. Sans parler des magasins de jouets que j'ai visités dernièrement... même en Suisse (hum, hum).
L'objectif de ce dépôt (fait par Olaf Hartmann, le super-vilain historique à l'origine de Jungle Jam, que même MrPhal à côté il paraît imberbe) est je penses uniquement de nuire.
Depuis le début, la bande à Olaf est très forte pour nous entasser sur le terrain de la paperasse. Il a quand même poussé le bouchon jusqu'à déposé la marque "Jungle Speed" avant qu'on y pense en Allemagne et aux USA, raison pour laquelle Jungle speed s'est transformé en Arriba dans sa version germanique!
Heureusement, un dépôt de marque coûte cher et doit être renouveler, ce qui nous a permis de récupérer la marque par la suite.
Mais là je m'interroge sur ces intentions...
Un dépôt au niveau communautaire est rarement anodin, car en plus de coûter cher, il pourrait en quelque sorte "primer" les dépôts nationaux de marques qui ne sont pas utilisées dans les faits. Par exemple, j'ai vu que Jungle Speed était déposé en Grande-Bretagne, France, Benelux, Autriche, Allemagne. Si ces marques sont utilisées dans ces pays, cela constitue bel et bien "une part substantielle du territoire communautaire".
Reste à démontrer le caractère distinctif de "JUNGLE" pour des jeux et le risque de confusion (identité des produits), élément commun aux deux marques, mais cela me semble tout à fait faisable. Surtout que dans toutes les dernières décisions de l'OHIM, l'élément visuel a été relégué au second plan par rapport à l'élément verbal, même dans le cas de marques figuratives (logos).
bref encore du boulot pour que soit européanisées les décisons de justice sur les droits d'auteur...
je n'ai plus vu de jungle jam depuis un moment dans les magasins de jouets près de chez moi. Car Asmodée Benelux fait du bon boulot je penses.
de mon coté quand les gens qui franchisse mon seuil et qu'ils font un tour, et quand ils voient le jungle speed et qu'ils disent tout haut "oh tu as vu, on a le même mais dans une ancienne version", je m'applique toujours à leur signaler qu'ils sont détenteurs d'une contre façon...
[et quand je dis cela j'ai toujours la bande annonce dans la tête qu'on voit défiler sur tout bon DVD avant le visonnage du film... acheter un DVD piraté c'est du vol...] mais bon ça je ne le dis pas 
J'essaye juste de les faire réfléchir et démontrant quel travail doit faire un auteur pour créer un jeu valable et le faire éditer, et que de ce fait il a le droit d'être reconnu...
enfin une goutte d'eau 
et je pense que beaucoup de commerçants le font de leur coté...
pour sensibiliser l'allemagne on devrait aller à Essen avec la bannière du jungle speed qui écrase le jungle jam, ou un t shirt... ce serait utopique ?
Aurelie dit:je n'ai plus vu de jungle jam depuis un moment dans les magasins de jouets près de chez moi. Car Asmodée Benelux fait du bon boulot je penses.
Merci de ton témoignage, ça réchauffe...
Mais en parlant de près de chez toi, le verdict français m'a permis d'enfin envoyer un mail assassin à un responsable de boutique bruxellois.
Ce cher monsieur, après avoir assuré une promo énorme (et inespéré pour un petit auteur) pour Jungle speed en Belgique au tout début de notre auto-édition, à tel point que je faisais des aller-retour Paris-Bruxelles uniquement pour le livrer et boire un café, ce cher monsieur, donc, à par la suite, et pour des raisons qui m'échappent totalement, assuré une promo au moins aussi énorme à Jungle Jam! Dans sa boutique et même dans les livres qu'ils consacrent aux jeux!
Jusqu'à aujourd'hui puisque son catalogue présente toujours les 2 jeux comme étant identiques, présentant même Jungle jam en 1er :
"JUNGLE SPEED ... ou JUNGLE JAM ?
Deux jeux semblables, l’un en sac, l’autre en boîte. Tous les deux ont un totem en bois et proposent le même mécanisme de jeu.
Seuls les motifs des cartes diffèrent.
JUNGLE JAM
Sur le mode apprécié de Halli Galli, voici un jeu plus difficile et plus intéressant. La sonnette a été remplacée par un beau totem en bois dont chacun cherche à s’emparer quand un doublet d’images apparaît sur des cartes qu’on retourne une à une. Les graphismes ont été soigneusement choisis pour créer la confusion et celui qui n’arrive pas à maîtriser son envie de saisir le totem quand ce n’est pas son tour, paie la note en recevant une amende salée. A l’inverse d’Halli Galli, ici, c’est le premier qui n’a plus de cartes qui emporte la partie. Le jeu vaut vraiment la peine, même pour ceux qui possèdent déjà Halli Galli. Les règles sont légèrement différentes et finalement plus intéressantes dans leur variété. Les parties ont aussi l’avantage de se terminer de manière nettes. JUNGLE JAM est présenté en boîte et non en sac. Le jeu développe une énergie intense et il n'est pas rare que le totem, sous la poussée des joueurs, vole en l'air ! Que c'est drôle ! Durée : 10 - 15 minutes par partie
JUNGLE SPEED
Mêmes commentaires que pour Jungle Jam. Jungle Speed est présenté en sac. Son totem, plus petit, est tourné sur une seule pièce, ce qui le rend plus solide. Il se démarque également de Jungle Jam par une règle supplémentaire qui annule l’effet couleur et par l’extension qu’on peut lui ajouter. Durée : 10 - 15 minutes par partie"
Ce monsieur a suivi l'histoire de Jungle speed depuis le début, il ne peux pas ne pas savoir que Jungle jam est une copie!!
J'ai toujours pas digéré...
[aux modo : aïeuuu ! pas la tête! ]
edit : depuis ce message, j'ai eu un échange de mail avec le responsable de cette boutique qui a affirmé découvrir les tenants et les aboutissants de cette affaire (il n'est jamais trop tard!!) et s'est engagé à retirer la référence Jungle jam de son catalogue et de sa boutique. Dont acte..
Il y a encore du travail de promotion à faire en Allemagne quand on lit des avis comme celui-ci (authentique) par exemple :
"Eine Neu Auflage von Jungle Jam. Das Spielprinzip ist das gleiche (Karten aufdecken und ggF als Erster nach dem Totem greifen). Ist recht lustig. Die Karten wurden im Vergleich zum Vorgänger stark vereinfacht und es ist leichetr doppelte Karten zu erkennen. Finde ich für Anfänger besser für Fortgeschrittene schlechter ...
Aber so oder so bleibt es ein rasantes Spiel ... ach ja und die Einführung einer Gleichstand beim Zugreifen Regel sorgt für deutlich weniger Kratzer und Zerrungen als beim Original."
En gros, Jungle Speed serait une nouvelle édition de Jungle Jam, qui serait l'original... et malheureusement il y en a d'autres du même tonneau.
Il faut détruire tout les Jungle Jam ? Vite, il faut en acheter un, ça va être un truc collector hyper-rare !