Bonjour,
J’ai remarqué que la plupart des jeux ‘de stratégie’ que je possède ou sur lesquels je me suis renseigné se terminent par un décompte de points de victoire. Par exemple, Scythe, 7Wonders, Troyes, … Même si j’aime beaucoup ces jeux, je trouve que ça sort un peu de l’immersion de compter des points en fin de partie. Connaissez-vous de bons jeux de stratégie avec une différente façon de se terminer ? Le seul contre-exemple dans ma ludothèque est Risk.
Merci.
Salut ! En effet, dur de sortir de ce schéma ! Car en plus, certains sont plus ou moins déguisés.
Sans taper dans l’exotisme on pourrait citer Mare Nostrum ou Lewis & Clark 
Tristan
L’Oracle de Delphes
Cyclades. Il faut se développer pour contrôler des îles qui vont donner des revenus. Et au passage botter les fesses des autres.
On peut construire nos petits bâtiment (ou aller piquer ceux des autres)… 4 bâtiments différents possédés = une métropole.
Un type contrôle 2 métropoles ? Victoire immédiate.
Pas de points de victoire, nulle-part. Mais du fun. A chaque fois.
Un peu abstrait, mais on peut citer aussi Taluva.
Une île se développe sous nos yeux, on l’agrandit en posant des tuiles. On y pose aussi à chaque tour des huttes (on en a 10), des temples (on en a 3) ou des tours (on en a 2), chacun avec ses règles de pose.
Quand un joueur a épuisé 2 types de bâtiments, BIM c’est gagné.
boby0ne dit :Bonjour,
J’ai remarqué que la plupart des jeux ‘de stratégie’ que je possède ou sur lesquels je me suis renseigné se terminent par un décompte de points de victoire. Par exemple, Scythe, 7Wonders, Troyes, … Même si j’aime beaucoup ces jeux, je trouve que ça sort un peu de l’immersion de compter des points en fin de partie. Connaissez-vous de bons jeux de stratégie avec une différente façon de se terminer ? Le seul contre-exemple dans ma ludothèque est Risk.
Merci.
Je plante ma tente ⛺️ !
en fait je cherche justement un jeu qui possède ce critère là... la simplicité et l’évidence de la fin de partie.
En jeux de réflexion , Je ne connais que CYCLADES (que j’adore) et LEWIS & CLARK (dans mon panier). Je pense que CONAN / BATMAN fonctionne ainsi également
Hâte d’en découvrir d’autres !
Tiens Alfa, tu m’avais aidé pour mes derniers achats J
Content de voir que je ne suis pas le seul à chercher cette caractéristique dans un jeu. Le petit souci des points de PV, c’est qu’on suit plus difficilement les positions de chacun avant le décompte final. Alors qu’une autre condition de victoire pourrait amener plus de tension, voir même des alliances fourbes !
Je note pour le moment, et pour faire des recherches plus tard dessus :
- CYCLADES
- LEWIS & CLARK
- Taluva
- Oracle de Delphes
- Mare Nostrum
- Conan
- Batman
Merci.
Pour moi, la difference se situe entre 2 grandes familles de jeu : les jeux a evaluation ou les jeux de course.
Dans le 1er cas, on evalue en fin de partie la valeur du jeu de chacun. Le joueur avec le jeu disposant de la plus forte valeur est vainqueur.
Dans le 2e cas, chaque joueur a un ou plusieurs objectifs pour remporter la partie (qui peuvent etre communs a tous les joueurs ou specifique a chaque joueur). Des qu’un joueur remplit son ou ses objectifs, il remporte la partie. Point. La valorisation du jeu du joueur n’a aucune importance.
A noter que tout le spectre entre les 2 est possible.
Un exemple typique du 2e cas est Formule D : le premier a passer la ligne apres 3 tours a gagne (objectif commun), rien a foutre de l’etat de ta bagnole a l’arrivee (valorisation du jeu sans importance).
Splotter est sans contestation possible l’expert dans la categorie “jeu de course strategique”.
The Great Zimbabwe et Antiquity sont des modeles du genre, puisqu’ils permettent aux joueurs de determiner et modifier dynamiquement leurs objectifs en cours de partie.
A noter que j’apprecie particulierement les hybrides, c’est a dire les jeux offrant des conditions de victoire instantanee tout en offrant un decompte si la partie va au bout.
Deux magnifiques representants de cette categorie : Liberte et Maria.
Et une grosse proportion de wargames ou warteaux.
boby0ne dit :Bonjour,
J’ai remarqué que la plupart des jeux ‘de stratégie’ que je possède ou sur lesquels je me suis renseigné se terminent par un décompte de points de victoire. Par exemple, Scythe, 7Wonders, Troyes, … Même si j’aime beaucoup ces jeux, je trouve que ça sort un peu de l’immersion de compter des points en fin de partie.
(...)
Je ne suis pas tout a fait d'accord. Dans une jeu comme Clash of culture par exemple, le décompte de fin de partie à parfaitement du sens : il récompense la civilisation qui a su le mieux se développer en villes, bâtiments spécifiques, monuments, développements scientifiques, politiques, économiques, etc... On reste à fond dans le thème.
Sinon, il y a les jeux avec une course aux points vers une ligne d'arrivée, genre "le premier à 10 points (comme à Catane) a gagné". Alors tu devrais jeter un oeil du coté de (pèle-mêle) : Antique, Le trône de fer, Fief, Tribun (objectif secrets), Fortunes de mer, Rex, Maria, L'aéropostale.... enfin il y en a beaucoup...
Je rajoute Forbidden Stars, dans lequel il faut conquérir autant d’objectifs quil y a de joueurs, et Sid Meier’s Civilization, qui est une course militaire/économique/culturelle/scientifique.
Amicalement,
E.
Inis. 3 conditions de fin de partie. Celui qui en remplit le plus au début d’un nouveau tour remporte la partie
Bah Twilight Imperium IV : le premier à avoir 10 points a gagné… ou, avec les mêmes conditions, Star Wars Outer Rim.
Et vu qu’on est dans les jeux FFG, Star Wars Rebellion n’a pas de décompte de Pv : soit l’empire découvre la base rebelle, soit la rébellion sabote l’empire.
Les jeux coopératifs ont souvent un objectif clairement défini : PANDEMIE LEGACY , 7th CONTINENT , ROBINSON ou SPIRIT ISLAND
les semi coop également : TABLE RONDE, DEAD OF WINTER, BSG
les jeux profondement asymétriques ( pas uniquement la mise en place ou les regles speciales, mais le but du jeu est different selon les joueurs) : RAPTOR, MR JACK (je n’en connais pas en catégorie expert pour 2j)
les jeux de course évidemment : FLAMME ROUGE (je n’en connais pas en expert )
Edit : les jeux a elimination, dont wargames…
Les jeux a conditions de victoires multiples : INIS
Trulk dit :Star Wars Rebellion n’a pas de décompte de Pv : soit l’empire découvre la base rebelle, soit la rébellion sabote l’empire.
Du coup on peut ajouter tous les jeux de traque mais on risque de sortir du cadre « jeu de stratégie », tellement vague donc vaste (à mon sens, ni 7W ni Troyes n’en sont donc... ;-).
Ornifan dit :Trulk dit :Star Wars Rebellion n’a pas de décompte de Pv : soit l’empire découvre la base rebelle, soit la rébellion sabote l’empire.Du coup on peut ajouter tous les jeux de traque mais on risque de sortir du cadre « jeu de stratégie », tellement vague donc vaste (à mon sens, ni 7W ni Troyes n’en sont donc... ;-).
SWR est un jeu de traque mais pas que.... quand même. Il y a de l’expansion, de la gestion de troupes et de missions. Si j’avais cité Scotland Yard, j’aurai compris la remarque.
Inis jeu de majorité
Ornifan dit :Trulk dit :Star Wars Rebellion n’a pas de décompte de Pv : soit l’empire découvre la base rebelle, soit la rébellion sabote l’empire.Du coup on peut ajouter tous les jeux de traque mais on risque de sortir du cadre « jeu de stratégie », tellement vague donc vaste (à mon sens, ni 7W ni Troyes n’en sont donc... ;-).
BobyOne pourra confirmer mais il me parait évident (au vu du contexte, des exemples cités) qu’il évoque « jeu de stratégie » pour tous les jeux de réflexion , par opposition à jeux d’ambiance, non ?
je comprends également qu’on ne parle ni de jeux pour enfants ni de wargames
Istanbul ?
Les rubis sont des points de victoire à Istanbul