Ah c'est pas simple ces elections...
aucun candidat vous parle plus que ça?
essayez ceci:
Un questionnaire ou vous ne visualisez pas les candidats,juste les propositions:
http://www.jevotequien2012.fr
c'est plutot bien foutu,meme si le resultat apres le test peut surprendre. 
Bon c'est pas sans défaut,certaines mesures paraissent hors contexte avec le sujet de la question en cours,mais le site est plutot pas mal fait.
Amusant. Si les résultats du 22 avril est le même que les statistiques il va y avoir des surprises!
Et le candidat pour ceux qui n'ont d'opinion sur rien est... parfait !! 
thomzep dit:Amusant. Si les résultats du 22 avril est le même que les statistiques il va y avoir des surprises!
Et le candidat pour ceux qui n'ont d'opinion sur rien est... parfait !!
Pas trop mal fait. Et en effet, si tu es sans opinion...
thomzep dit:
Et le candidat pour ceux qui n'ont d'opinion sur rien est... parfait !!
j'ai essayé,effectivement,c'est...surprenant
Pour moi ce sera Claude De Bortoli. 
Enpassant dit:Pour moi ce sera Claude De Bortoli.
Gonzesse va!!
petezahh dit:Enpassant dit:Pour moi ce sera Claude De Bortoli.
Gonzesse va!!
Méta-obsédé!!!
que des questions partiales certainement basé sur les pseudo programme de nos cher fumiers politiques
du coup 11 sans opinions , aucunes de s propositions ne prenant en compte la réalité des fait, du coup il ne peut pas décider pour qui je vote.
i
c'est juste vu que je ne choisirais en aucune façon celui qui me fera crever
Bonjour,
je trouve ça sympa, effectivement c'est parfois hors contexte et une phrase peut avoir un sens bien différent de celui qu'on lui prête...
Certaines propositions sont carrément surréalistes : Quelle est la mesure prioritaire en matière de retraite? -Augmenter la natalité. 
Le tirage aléatoire des propositions fait aussi qu'on a parfois du mal à trouver une mesure prioritaire dans X propositions de second ordre.
Mais sinon c'est marrant et je tombe sur deux candidats sur trois que je ne connaissais pas dont un d'un parti que je ne connaissais pas non plus... Faudrait peut-être que je m'intéresse un peu plus à la politique...
Merci pour l'info. Mon problème est que quand je réponds à un test, je ne peux m'empécher de "voir" (ou de m'y essayer) ce qui se cache derrière. Dans le cas présent, concernant le choix de réponses, je regrette qu'on n'ait droit qu'à une coche.
Et je vois quelle tendance politique se cache derrière chacune des propositions. Du coup, j'agis sans l'insouciance, sans le côté instinctif et spontané qui devrait peut-être être de mise.
cernunnos dit:Bonjour,
je trouve ça sympa, effectivement c'est parfois hors contexte et une phrase peut avoir un sens bien différent de celui qu'on lui prête...
Certaines propositions sont carrément surréalistes : Quelle est la mesure prioritaire en matière de retraite? -Augmenter la natalité.
Le tirage aléatoire des propositions fait aussi qu'on a parfois du mal à trouver une mesure prioritaire dans X propositions de second ordre.
Mais sinon c'est marrant et je tombe sur deux candidats sur trois que je ne connaissais pas dont un d'un parti que je ne connaissais pas non plus... Faudrait peut-être que je m'intéresse un peu plus à la politique...
Ça n'a rien de surréaliste.
Si dans 25 ans, nous sommes toujours avec une retraite par répartition, il y aura, si je me souvient bien, 1 retraité pour deux actifs.
Augmenter la natalité est donc un raisonnement comptable.
Est il judicieux ou pas, c'est une autre histoire.
Mais au moins, ce n'est pas une démarche à trois ans...
jmguiche dit:
Si dans 25 ans, nous sommes toujours avec une retraite par répartition, il y aura, si je me souvient bien, 1 retraité pour deux actifs.
Augmenter la natalité est donc un raisonnement comptable.
Est il judicieux ou pas, c'est une autre histoire.
Mais au moins, ce n'est pas une démarche à trois ans...
Augmenter la natalité est une très bonne solution... si nos enfants ont du travail... parce que si nos enfants ne cotisent pas et qu'en plus il faut leur payer des indemnités de chômage, on va avir du mal à nous payer nos retraites...
Mais bon, si on a du travail et qu'on n'a pas les enfants pour le faire, ça ne résout pas le problème non plus...
Enfants et Travail, les deux mamelles de la retraite...
Cookie dit:Enfants et Travail, les deux mamelles de la retraite...
Encore un truc a ressortir hors-contexte, ça
Le travail des enfants, tout un programme... 
Intéressant bien que limitatif !
En tout cas le résultat obtenu est conforme à mon éventuel vote au 1er tour.
jmguiche" dit:Ça n'a rien de surréaliste.
Si dans 25 ans, nous sommes toujours avec une retraite par répartition, il y aura, si je me souvient bien, 1 retraité pour deux actifs.
Augmenter la natalité est donc un raisonnement comptable.
Est il judicieux ou pas, c'est une autre histoire.
Bonne remarque, ce doit être la vision que j'ai de la campagne qu'il pourrait y avoir autour de ça qui me fait trouver ça marrant.
C'est tellement vrai que le modèle allemand cité en exemple est une grosse blague. Le pays n'incite tellement pas aux naissances (aides sociales, mise en place de crèche, facilitation pour les salariés parent etc etc) fait que c'est tout sauf un exemple économique. Dans 20 ans, le pays aura une pyramide des âges tellement déséquilibré qu'il ne pourra résoudre des problèmes monstrueux (et pas que les retraites même si celui-ci sera immense).
GweG dit:C'est tellement vrai que le modèle allemand cité en exemple est une grosse blague. Le pays n'incite tellement pas aux naissances (aides sociales, mise en place de crèche, facilitation pour les salariés parent etc etc) fait que c'est tout sauf un exemple économique. Dans 20 ans, le pays aura une pyramide des âges tellement déséquilibré qu'il ne pourra résoudre des problèmes monstrueux (et pas que les retraites même si celui-ci sera immense).
Quel genre de problème?
Il est vrai que les pays avec une très forte natalité sont, eux , des modèles économiques...
Et certains s'en sortent tellement bien qu'ils pondent des lois pour réduire la natalité, tellement c'est un facteur d'enrichissement...
Faut arrêter les blagues, la baisse de la natalité n'est pas voulue parceque maintenir plus de gens sur le marché de l'emploi qu'il n'y a de postes permet de réguler l'offre et la demande au profit des patrons. Au besoin on peut même rajouter un coup d'immigration histoire de peser encore plus sur les salaires par le bas.
La France se gargarise de son tôt élevé de natalité, pour quels effets concrets sur l'économie? A partir du moment où on ne produit plus rien et qu'on ne fait plus que du service, j'ai du mal à voir le facteur de prospérité...
La baisse de la natalité a historiquement toujours eu des conséquences positives d'un point de vue économique, sous certaines conditions (pas de guerre potentielle avec un voisin deux fois plus nombreux par exemple...). Le coup des retraites, c'est problématique surtout pour une génération, mais de toute façon quand la génération en question est déjà sacrifiée, locataire à vie, et condamnée à mettre de côté pour survivre à sa retraite...(soit en fait une retraite par capitalisation)
L'augmentation exponentielle de la population n'est ni une fatalité, ni un modèle économique pertinent, compte tenu des ressources disponibles par ailleurs.
Le jour où on mettra de l'argent pour la conquête spatiale et le voyage interstellaire, mon avis sera forcément différent.
Maintenant si on me prouve par des exemples concrets un lien de cause à effet actuel entre la baisse de population d'un pays et son appauvrissement, ainsi que l'inverse, je suis preneur.
Bon ça c'était pour la partie anti-thèse. D'un autre côté j'ai aussi envie de croire qu'à terme, le fait d'être plus nombreux nous permettra de peser plus lourd dans la balance. Mais c'est loin d'être acquis à l'heure actuelle, et il n'y a que les journalistes pour se réjouir de la natalité française soi-disante meilleure que celle de ses voisines.
C'est marrant, j'ai eu Hollande et Le Pen alors que je ne vote ni pour l'un, ni pour l'autre. D'ailleurs c'est le résultat de la majorité des gens qui ont répondu. Le choix des questions est bien sûr déterminant mais ça laisse penser qu'on vote plus pour un candidat que pour des idées.
Maldoror dit:GweG dit:C'est tellement vrai que le modèle allemand cité en exemple est une grosse blague. Le pays n'incite tellement pas aux naissances (aides sociales, mise en place de crèche, facilitation pour les salariés parent etc etc) fait que c'est tout sauf un exemple économique. Dans 20 ans, le pays aura une pyramide des âges tellement déséquilibré qu'il ne pourra résoudre des problèmes monstrueux (et pas que les retraites même si celui-ci sera immense).
Quel genre de problème?
Il est vrai que les pays avec une très forte natalité sont, eux , des modèles économiques...
Et certains s'en sortent tellement bien qu'ils pondent des lois pour réduire la natalité, tellement c'est un facteur d'enrichissement...
Faut arrêter les blagues, la baisse de la natalité n'est pas voulue parceque maintenir plus de gens sur le marché de l'emploi qu'il n'y a de postes permet de réguler l'offre et la demande au profit des patrons. Au besoin on peut même rajouter un coup d'immigration histoire de peser encore plus sur les salaires par le bas.
La France se gargarise de son tôt élevé de natalité, pour quels effets concrets sur l'économie? A partir du moment où on ne produit plus rien et qu'on ne fait plus que du service, j'ai du mal à voir le facteur de prospérité...
La baisse de la natalité a historiquement toujours eu des conséquences positives d'un point de vue économique, sous certaines conditions (pas de guerre potentielle avec un voisin deux fois plus nombreux par exemple...). Le coup des retraites, c'est problématique surtout pour une génération, mais de toute façon quand la génération en question est déjà sacrifiée, locataire à vie, et condamnée à mettre de côté pour survivre à sa retraite...(soit en fait une retraite par capitalisation)
L'augmentation exponentielle de la population n'est ni une fatalité, ni un modèle économique pertinent, compte tenu des ressources disponibles par ailleurs.
Le jour où on mettra de l'argent pour la conquête spatiale et le voyage interstellaire, mon avis sera forcément différent.
Maintenant si on me prouve par des exemples concrets un lien de cause à effet actuel entre la baisse de population d'un pays et son appauvrissement, ainsi que l'inverse, je suis preneur.
Bon ça c'était pour la partie anti-thèse. D'un autre côté j'ai aussi envie de croire qu'à terme, le fait d'être plus nombreux nous permettra de peser plus lourd dans la balance. Mais c'est loin d'être acquis à l'heure actuelle, et il n'y a que les journalistes pour se réjouir de la natalité française soi-disante meilleure que celle de ses voisines.
Il y a, il me semble, une troisième voie (I'm François Bayrou and i approve this message) entre l'augmentation exponentielle de population et la chute vertigineuse avec une population majoritairement âgée. L'Allemagne et le Japon ont un réel problème avec la natalité au point d'avoir des problèmes économiques et pas que la retraite je maintiens.