Celui qui croirait acheter un jeu Ystari alors que ce n'en est pas un, j'aurais quand même un peu de mal à le plaindre s'il est déçu 
.
Finkel dit:C'est un pur jeux de moule dans le sens ou si au moment ou l'on a dans sa main les cartes qui font avancer et que l'on se retrouve qu'avec de petits chiffre sur les dés on se retrouve à faire des sauts de puces malgré des cales pleines a craquer.
Et que c'est ralant de voir des 6 et des 5 à gogo quand on a que des tempetes en main (ou des trucs pour remplir ses cales)
oui et non
Tu as 3 cartes en main, a toi de savoir les gérer et te composer un main plus ou moins avantageuse quelque soit le tirage de dés.
Dans les 1ères parties, tu ne les connais pas, donc c'est plutôt difficile de savoir quand les jouer, mais au bout de 2-3 parties, c'est plutot facile de se rappeler que tu n'as pas encore eu de vert-vert ou or-or.
Il faut également regarder son positionnement dans le tour de jeu pour savoir quand jouer ses cartes. Essayer de chercher un trésor ou aller au combat, alors que les autres bateaux sont déjà partis, c'est bêtement gacher ses cartes. De même il faut essayer d'anticiper les cartes des autres joueurs (pas simple mais faisable)
Il y a clairement de la chance, mais dire que ce n'est qu'un jeu de chance c'est passer à coté de petites subtilités sympathiques qui font que c'est loin d'être un jeu de l'oie. (Tout comme penser qu'Ave Cesar n'est qu'un jeu de chance)
Pour l'histoire, au tournoi organisé à la Gencon, en finale, Martin (10 ans ?) nous a tous planté avec une cale pleine d'or (6 or x 5 cales + en cartes Tresor) malgré un combat perdu au dernier tour et tout en ne finissant pas la course dans les premiers.
Enfin penser que c'est un simple jeu de course et qu'il suffit d'arriver premier pour gagner est aussi une erreur de débutant
Tout ça pour dire que ce n'est pas un Ystari, mais pas non plus un jeu de l'oie.
Et pourtant je ne suis pas fana de ce jeu...
moonboots dit:Ceux qui l'ont acheté en croyant acheter un jeu Ystari ont dû être déçus. Pourtant sur la fiche TT, la Chance est bien notée 3 et la Stratégie 2, ce qui aurait dû vous mettre la puce à l'oreille.
D'ailleurs cette fiche devrait être modifiée avec stratégie à 1, et chance à 4, c'est sans doute de là que viennent pas mal de déceptions.
C'est un bon jeu, mais principalement basé sur la chance, il y a certes un peu de savoir faire, mais c'est loin de suffire à contrôler sa partie.
Et c'est, je pense, voulu, c'est ce qui donne sa tension, son fun et son intérêt au jeu...
Ce n'est pas un jeu de gestion tactique et stratégique, mais un très très bon jeu de course, très familial, très opportuniste, avec une dose de gestion et d'anticipation.
Lord Kalbut dit: D'ailleurs cette fiche devrait être modifiée avec stratégie à 1, et chance à 4, c'est sans doute de là que viennent pas mal de déceptions.
C'est un bon jeu, mais principalement basé sur la chance, il y a certes un peu de savoir faire, mais c'est loin de suffir à contrôler sa partie.
Ce n'est pas un jeu de gestion tactique et stratégique, mais un très très bon jeu de course, très familial, très opportuniste, avec une dose de gestion et d'anticipation.
100% d'accord avec Monsieur Kalbut
un rééquilibrage ne ferait pas de mal.
et c'est exactement ça : c'est surtout un jeu d'opportuniste où il faut composer à chaque fois avec un jet de dés plus ou moins favorable aux à sa main. quelques fois, c'est au mieux
et quelques fois c'est au moins pire 
Lord Kalbut dit:
D'ailleurs cette fiche devrait être modifiée avec stratégie à 1, et chance à 4, c'est sans doute de là que viennent pas mal de déceptions.
en même temps Thèbes par exemple est noté chance 2, stratégie 3 alors que je les met tous les 2 dans le même rapport (à Thèbes idem si vous n'êtes jamais là quand tombe la bonne carte, des pioches avec du sable ou du 1 et tous les congrès qui tombent juste comme il faut pour un adversaire, c'est un peu mal parti
) !Chance 3 suffit pour moi à dire attention c'est un jeu avec de la chance
donc faut pas en être trop surpris. Inversement je vois que bohnanza est à 4 en stratégie ce qui me parait une grosse différence avec Jamaica alors que là aussi on peut être bien malmené par la chance (mais bon je ne suis pas un pro non plus de bohnanza) Pour en revenir donc, il y a quand même pas mal de moyen de contrôle du jeu :
- 3 cartes possibles et donc autant de choix
- le même jeu au départ
- on sait que tout le monde va appliquer les même valeur de point donc effectuer potentiellement les même déplacements.
- le parcours est connu d'avance
- ...
le seul truc que je trouve plus gênant à Jamaica c'est l'étoile du dé qui sort souvent finalement, mais bon c'est ce qui est marrant aussi
, et puis ça colle au thème
Merome dit:Jamaïca est un jeu de hasard. Autant jouer aux dés. Sauf que là, y a un beau plateau et des beaux bateaux.
Moi j'y vois un beau moubourrage.
pareil !
moonboots dit:Éh béh décidément ce jeu n'a pas fini de faire couler de l'encre.
Ceux qui l'ont acheté en croyant acheter un jeu Ystari ont dû être déçus. Pourtant sur la fiche TT, la Chance est bien notée 3 et la Stratégie 2, ce qui aurait dû vous mettre la puce à l'oreille.
Ceux qui ont une approche plus simple du jeu, et qui ne s'offusquent pas du hasard, n'ont à mon avis pas grand chose à en dire. Ce qui ne veut pas dire que ce jeu est simpliste, faire simple est en général très compliqué. Concevoir un jeu avec du hasard est peut-être même encore plus dur, puisque le jeu doit rester intéressant malgré cette part d'inconnu par définition incontrôlable.
Ce serait d'ailleurs intéressant d'entendre les créateurs sur leurs intentions, la genèse du jeu, etc...
c'est plutot la comparaison avec LADR qui me "choque"...
ocelau dit:Lord Kalbut dit:
D'ailleurs cette fiche devrait être modifiée avec stratégie à 1, et chance à 4, c'est sans doute de là que viennent pas mal de déceptions.
en même temps Thèbes par exemple est noté chance 2, stratégie 3 alors que je les met tous les 2 dans le même rapport (à Thèbes idem si vous n'êtes jamais là quand tombe la bonne carte, des pioches avec du sable ou du 1 et tous les congrès qui tombent juste comme il faut pour un adversaire, c'est un peu mal parti
Chance 3 suffit pour moi à dire attention c'est un jeu avec de la chance
Pour en revenir donc, il y a quand même pas mal de moyen de contrôle du jeu :
- 3 cartes possibles et donc autant de choix
- le même jeu au départ
- on sait que tout le monde va appliquer les même valeur de point donc effectuer potentiellement les même déplacements.
- le parcours est connu d'avance
- ...
le seul truc que je trouve plus gênant à Jamaica c'est l'étoile du dé qui sort souvent finalement, mais bon c'est ce qui est marrant aussi
ca c'est marrant parce que moi c'est l'inverse : le côté délirant des combats ne me gêne pas ; mais ce qui me gêne c'est l'impossibilité de prévoir quoique ce soit, de pouvoir très rarement bloquer l'adversaire, et, comme c'est un jeu de programmation, d'être finalement coincé par cette programmation : tu penses à un truc, et puis hop, raté, parce que quelqu'un l'a fait avant toi... Tout le contraire, justement, d'un Avé César...
paul moud ubid dit:
c'est plutot la comparaison avec LADR qui me "choque"...
Sur ce point je suis plutôt d'accord : on maitrise d'avantage de chose à LADR , c'est plus un jeu de plannification et donc qui laisse la part belle à l'aspect stratégique.
Jamaica est plus tactique : c'est au coup à coup. Il y a plusieurs paramètres d'ailleurs à ne pas oublier qui font que Jamaica n'est pas un "jeu de l'oie amélioré"
:- les dés sont commun à tous (au jeu de l'oie c'est chacun le sien
). Mine de rien cela veut dire que potentiellement tout le monde peut faire le même coup. Si on est sur la même case qu'un autre bateau, il y a des chance si on se déplace qu'on se retrouve à nouveau ensemble, donc combat. Idem si le dés correspond à l'écart qui nous sépare d'un joueur. Par ailleurs les cales sont visibles, on peut donc savoir qui est armé, qui est a les coffres plein, qui a pas mal de nourriture et aurait moyen d'avancer.- on a tous les même carte actions. Quelqu'un vient de se gaver d'or avec la double carte, patience la notre arrive un peu plus tard. On peut d'ailleurs comme à d'autres jeux de carte mémoriser les cartes notables joués par les autres (double avancement , double trésor, ...)
- Exploiter au mieux le couple du dés. Grosses valeur : privilégier le double avancement ou en fin de partie le double or. Gros différentiel (6-1) , sortir la carte avance/recul. Valeurs moyennes, plutôt du chargement, inutile d'avoir des cales trop déséquilibrées.
Bref quelques pistes. Ca n'en fait pas un jeu de grande stratégie mais en gèrant bien sa main et étant attentif aux cales et positions de chacun, il y a une marge de manoeuvre qui permet de faire autre chose que subir le jeu. Les oies peuvent aller voir ailleurs
!!
Kouynemum dit:Lord Kalbut dit: D'ailleurs cette fiche devrait être modifiée avec stratégie à 1, et chance à 4, c'est sans doute de là que viennent pas mal de déceptions.
C'est un bon jeu, mais principalement basé sur la chance, il y a certes un peu de savoir faire, mais c'est loin de suffir à contrôler sa partie.
Ce n'est pas un jeu de gestion tactique et stratégique, mais un très très bon jeu de course, très familial, très opportuniste, avec une dose de gestion et d'anticipation.
100% d'accord avec Monsieur Kalbut
un rééquilibrage ne ferait pas de mal.
et c'est exactement ça : c'est surtout un jeu d'opportuniste où il faut composer à chaque fois avec un jet de dés plus ou moins favorable aux à sa main. quelques fois, c'est au mieux
Je suis allé voir la fiche d'Yspahan pour comparer : c'est pareil, chance à 3 et stratégie à 2
Du coup je suis allé voir Kingsburg : chance 2 et stratégie 3 re-:shock:
après l'avoir testé a 5 a la gencon je n'est retenue que le fait que c'est un jeux fun la chance est très pressente mais ça l'a été répété plusieurs fois on a un control dessus. dans ma partit il est arrivé plusieurs fois qu'un joueur aille exprès sur une case ou il ne peut pas payer pour reculé et provoqué un combat voir plusieurs en reculant de beaucoup de case. c'est ce mélange de chance et de leger control qui rend ce jeux fun
Oui, vous allez pouvoir discuter de ça looÔngtemps...
Tout dépend de l'interprétation de celui qui crèe la fiche...
Moralité, ne vous fiez pas trop au tableau de répartition: Chance/stratégie etc... des fiches
Lisez plutôt les avis de ceux qui semblent avoir les même goûts que vous.
paul moud ubid dit:
c'est plutot la comparaison avec LADR qui me "choque"...
Ca c'est sûr ! Je ne vois vraiment pas le rapport entre les deux jeux.
Bonsoir
Jamaica c’est un très beau jeu.
jouer à 3, j’attends la possibilité de la jouer à 6.
Victoire en terminant 1er,après etre rester longtemps en arrière.
Puis finir dernier en voulant faire plein de combats perdu 3 sur 3 et pas reussi à en provoquer d’autre.
Jeu simple mais très agréable à jouer, ça change de 7 wonders lol
Remonter un topic vieux de 10 ans, belle performance.
Mais oui, ça montre que Jamaica ne vieillit pas.
Acheté à sa sortie, il est beau mais…c est tt. C est vraiment un jeu pour jouer avec des enfants car il ne repose que sur la chance et le gampeplay est minimaliste. Jeu revendu sans regret, il y a tellement plus élaboré actuellement !