[Imperial]
Voilà je viens de faire une partie d'impérial hier soir, j'ai bien aimé
un moment dans la partie je ne contrôlais plus de nation, donc je pouvais émettre des obligations chaque fois qu'une nation activait invest.
j'achetais sans jamais récupérer de de nation
le seule intéret de contrôler une nation, mise à part de la jouer, c'est taxation qui permet de faire une prime si bénéfice meilleure que la fois précédente 
par contre en cas de paiement des intérèts, on est servi en dernier 
qu'en pensez-vous???
Bonne question.
Tric-Trac-Muls dit:le seule intéret de contrôler une nation, mise à part de la jouer, c'est taxation
Oui, c'est le plus gros avantage. Mais si tu rates les taxations juteuses lorsque les nations font un bond considerable dans l'echelle de developpement, tu peux considerer que tes chances de victoire sont quasiment aneanties.
Etre le dernier a etre paye quand tu fais Investor ne pose a mon sens pas de probleme particulier: si les caisses de la nation ne te permettent pas de retirer suffisamment d'argent (et que tes adversaires en profitent plus que toi au final), c'est qu'il vaut mieux faire autre chose (produire, manoeuvrer ou importer). Investor ralentit le developpement de la nation, il est preferable de ne pas en abuser (sauf a la fin, si la nation en question se detache du peloton).
Jouer la gagne sans controler de nation est extremement difficile, ca demande beaucoup de feeling et un grand sens de l'anticipation. Personnellement, je ne me sens pas assez costaud a Imperial pour le faire volontairement.
Si tout se passe comme tu le souhaites, tu n'aurais pas besoin de contrôler la moindre nation. Ca peut effectivement être intéressant de pouvoir investir à chaque passage sur ou à travers la case Investor. Cependant, ça ne se passe pas souvent comme ça, du moins, pas indéfiniment. Lorsque tu contrôles des nations, ça te garantit une certaine influence sur le plateau de jeu : pour consolider une nation où tu as investi, ou descendre une nation où tu n'as rien, décider quand tu amasses de l'argent etc.
Je pense qu'un joueur qui gère bien le contrôle (et le changement) de nation aura toujours un avantage sur un joueur qui ne contrôle rien. Maintenant, il y a des situations où c'est très intéressant de ne rien contrôler un ou deux tours pour mieux reprendre le contrôle de nations importantes. Ou bien ce qui peut être intéressant, quand on a suffisamment de cash et aucun pays, d'acheter les petites obligations d'un pays puis au dernier coup, en prendre une grosse pour contrôler le pays, aller sur Investor pour en récupérer une grosse partie. Et si en plus tu as la carte Investor devant toi à ce moment là, c'est la réussite maximum puisque tu pourras à nouveau investir.
Enfin bref, contrôler des nations c'est bien, ne pas en contrôler ça peut être bien dans certains cas, contrôler la bonne nation au bon moment c'est encore mieux. Ce n'est pas évident de distinguer les situations propices et c'est ce qui fait que ce jeu est une perle 
. Il faut vraiment "sentir" les bons coups.
sans nation, tu risques un problème de cash : les bonus pour le contrôleur lors des taxations, tu n'en as pas, et ça ça manque grave,, et les passages sur les cases invest, tu ne les maitrises pas, c'est au bon vouloir de tes adversaires
de plus tu ne pèses pas géopolitiquement pour affaiblir militairement une nation forte sur laquelle tu aurais peu ou pas investi
bref, la stratégie sans nation, très valable (j'ai vu pas mal de parties gagnées comme ça ) est limitée par le fait que tu dépendes de tes adversaires, donc c'est un peu pile ou face : soit tu es dans le bon timing, et ils font invest sur tes grosses nations, et tout va bien, soit ils n'y ont pas intérêt et là le manque de cash finit par être terrible...
De mon point de vue se retrouver sans nation est une position très stratégique effectivement, mais surtout si on l'a prévu... Se retrouver sans nation accidentellement peut aussi être dramatique.
Pour pouvoir vraiment profiter de cette situation je trouve que le mieux, pour commencer, est d'avoir plusieurs sources de revenus, donc d'avoir investi (même petit) dans plusieurs nations. Dans ce cas on peut espérer des revenus suffisamment réguliers pour faire des investissements et rafler les petites obligations qui traînent ici et là.
Par contre je ne suis pas persuadé que rester sans nation soit viable à trop long terme. Rester sans nation ça signifie être minoritaire partout et donc pas obligatoirement génial pour le compte final. Donc il me semble nécessaire d'envisager des investissements plus poussés, quitte à prendre le contrôle d'une nation. Mais c'est là qu'il faut flairer le bon coup. Investir dans les valeurs hautes ou bien, encore mieux, détecter un pays où il y a beaucoup à prendre et pour lequel on peut facilement augmenter la valeur des obligations.
Dans les premières parties certains joueurs se concentrent sur l'aspect géopolitique et puissance des armées, ce qui est une erreur facile à faire puisque le plateau ressemble fort à celui d'un jeu de guerre. Pourtant (ceci dit ce n'est que mon avis) ce qui compte vraiment est la valeur des obligations d'une nation, pas obligatoirement sa situation sur la carte.
Il ne faut pas tout inverser. Il y a tout de même d'énormes avantages à contrôler une ou des nations. Plus tu contrôles de pays, plus tu as de controle sur le jeu et plus tu as de sources de revenu. Cela va s'en dire, mais le nerf de la guerre à Imperial, c'est le cash.
Moins tu contrôles de nation, plus tu es dépendant de ce que feront tes adversaires. Ce sont eux qui décideront de tes rentrées d'argent. Ceux sont eux qui décideront de la montée en puissance des nations sur lesquelles tu as investi. Par conséquent, il faut compter sur les autres pour te faire gagner. Or, si tes adversaires jouent très bien, tu auras toutes les peines du monde à l'emporter. Il est quasiment impossible de gagner une partie sans reprendre le contrôle d'un ou deux pays sur la fin pour les mener à la victoire.
Si tu ne contrôles aucune nation, tu ne seras pas premier sur la meilleure nation, ni premier sur la seconde, ni premier sur la troisième. Et tu n'es pas plus sûr d'être en seconde place sur ces trois nations.
Contrôler une nation c'est tout de même, en général, obtenir le plus de point sur cette nation en fin de partie...
C'est aussi déterminer à quelle vitesse la nation progresse.
Contrôler une nation peut permettre de ralentir sa progression si on veut s'en servir pour enrichir une autre nation pour laquelle on est "plus avantagé".
Puis, contrôler une nation c'est aussi jouer pendant le tour de la nation, ce qui' n'est pas désagréable, plutôt que de passer son temps à regarder les autres jouer 
avec mes 2 petites partie, je me souviens que la 2eme avait ete gagné par un joueur qui a terminé sans nation.
Il avait engrengé pas mal de cash dans la partie, puis a perdu le control de sa nation, puis a pu acheter plein de petites action de pas mal de pays.
les nations ayant plus ou moins toutes progressés dans le scoring, sa diversification a payé et s'est retrouvé premier.
Bref. a mon avi, il a un pas mal de chance, mais il a y eu aussi le bon timing pour lui permettre d'acquerir plein de petites actions.