Bonjour,
Petit nouveau (de 30 piges) dans les jeux de société avec ma femme on regarde depuis quelque jours les informations sur le jeu « Horreur à Arkham » (le jeu de plateau pas celui de carte).
Ce jeu nous fait bien le l’œil mais nous nous posons quelques questions existentielles.
Comme le jeu est assez vieux (bon 10 ans je ne sais pas en fait si c’est vieux pour un jeu de société …) il existe peux être aujourd’hui d’autre jeu dans le même thème mais avec des mécanismes plus « moderne » ?
De nature assez poissard au lancé de dé nous nous demandons si le système d’indice/objet aide bien à diminuer cette malchance ou bien la chance est-elle très/trop présente tout le long du jeu ?
Existe-t-il d’autres jeux dans le même style avec une prise en compte de la chance plus faible ?
Et la version carte du jeu est-elle plus ou moins intéressante que la version plateau ?
Merci d’avance pour vos réponses et bonne journée
Mike Twain dit :Bonjour,Salut !
Petit nouveau (de 30 piges) dans les jeux de société avec ma femme on regarde depuis quelque jours les informations sur le jeu « Horreur à Arkham » (le jeu de plateau pas celui de carte).
Ce jeu nous fait bien le l’œil mais nous nous posons quelques questions existentielles.
Comme le jeu est assez vieux (bon 10 ans je ne sais pas en fait si c’est vieux pour un jeu de société …) il existe peux être aujourd’hui d’autre jeu dans le même thème mais avec des mécanismes plus « moderne » ?
De nature assez poissard au lancé de dé nous nous demandons si le système d’indice/objet aide bien à diminuer cette malchance ou bien la chance est-elle très/trop présente tout le long du jeu ?
Existe-t-il d’autres jeux dans le même style avec une prise en compte de la chance plus faible ?
Et la version carte du jeu est-elle plus ou moins intéressante que la version plateau ?
Merci d’avance pour vos réponses et bonne journée
C'est les contrées de l'horreur qu'il vous faut, c'est la révision d'HàH en moins long et plus moderne (et encore, on a mis 3h pour notre première partie à 4...).
La chance est présente dans le jeu mais tu as qd même de quoi la compenser avec le nombre de dés lancés et les relances disponible avec les objets. On a dû avoir près de 90% de réussite aux tests sur notre partie. Mais bon, faut avouer qu'obtenir au moins un 5 ou un 6 avec 2 dés, faut être un peu mouleux ^^
La version cartes est assez différente pour que ça ne fasse pas doublon (et elle est très bien !) mais je le trouve le jeu de cartes plus hasardeux.
Merci Aqua pour cette information je vais aller voir ça. …
Si tu recherches juste le thème, à savoir Cthulhu et autres horreurs démentes qui rôdent dans les dimensions obscures… tu as le choix !
- Les demeures de l’épouvante
- Les contrées de l’horreur
- Elder Sign
- les divers jeu de carte
Effectivement, les contrées de l’horreur se basent sur une mécanique très proche d’Horreur à Arkham, en un peu plus simplifié.
Les autres fonctionnent différemment, mais je n’irai pas jusqu’à dire qu’il y a une mécanique plus moderne dans l’un ou l’autre… (et sous entendu qu’elle serait mieux).
Côté chance… le hasard est présent au niveau des dés, mais aussi au niveau de la pioche des cartes de Rencontres, ou des objets ramassés (et des autres cartes si tu joues avec les extensions).
Je trouve que ça fait tout le plaisir du jeu, car cela renouvelle les parties systématiquement.
J’ai fait des dizaines de parties, et oui des fois, la chance n’est pas là… des fois, c’est l’inverse… mais cela n’importe pas vraiment, car le plaisir vient plus de l’aventure qui se déroule. Le jeu devient sympa quand justement il est un peu injuste, un peu difficile, qu’il faut prendre des risques pour la victoire… enfin bref, non le hasard n’est pas omniprésent et ça ne gâche pas les parties.
Pour ma part, je préfère Horreur à Arkham que les Contrées. Le fait de s’y déplacer plus rapidement me donne l’impression qu’on joue un peu plus en équipe, et pas chacun aux 4 coins du monde. Si t’as “peur” des trop gros jeux, faut prendre les Contrées, mais sinon, HaA reste une référence.
Les Contrées de l’Horreur est en effet un Horreur à Arckham V2.
Il en garde la substantifique moelle, tout en simplifiant le système. Principalement en enlevant beaucoup de cas particuliers rencontrés dans les règles de HàA, ainsi que quelques manipulations (ajustement à chaque tour des capacités des investigateurs notamment).
Toutefois, la grande amélioration des Contrées, c’est la meilleure intégration des Grands Anciens dans le jeu (parties typées en fonction du GA choisi).
Les Contrées de l’Horreur est donc un jeu plus facile à prendre en main.
Cependant, d’après mon expérience les parties ne sont pas beaucoup plus courtes. Et le changement d’échelle (de la ville au monde) me plait moins.
Pour ma part je trouve que ces changements ne contre-balancent pas la perte d’immersion que je ressens, et je préfère HàA (peut-être par habitude).
Concernant le hasard, ce sont objectivement deux jeux qui en sont tout de même bien pourvus.
Deux excellents jeux !
Mais pour une prise en main plus aisée, je te conseille tout de même Les CdH.
Quant au jeu de cartes, il n’a rien à voir hormis le thème.
EDIT: grillé par DarkBeber! Nous avons a priori le même feeling concernant HàA.
Merci pour ces réponses
Alors le difficultés et le temps de jeu ne nous font pas peur (on est fan de caverna et à la gloire d’odin et c’est minimum 3 heures à chaque parties)
Non le point le plus stressant sont les dés … il sont bien sûr obligatoire dans ce genre de jeux mais s’ils ont une trop grandes importances dans le déroulement du jeu cela peu devenir problématique pour nous …
Ducoup j’ai rapidement regardé les contrés … il parle en qualité du jeu qu’il corrige beaucoup de défauts d’Arkham … ducoup que choisir 
Autre petite question … le plus part du temps nous jouons à deux mais quelque fois dans l’année nous nous retrouvons à 7 joueurs … ce jeu marche t’il bien dans ces deux config ?
Mike Twain dit :Merci pour ces réponses
Alors le difficultés et le temps de jeu ne nous font pas peur (on est fan de caverna et à la gloire d'odin et c'est minimum 3 heures à chaque parties)
Non le point le plus stressant sont les dés ... il sont bien sûr obligatoire dans ce genre de jeux mais s'ils ont une trop grandes importances dans le déroulement du jeu cela peu devenir problématique pour nous ....
Ducoup j'ai rapidement regardé les contrés ... il parle en qualité du jeu qu'il corrige beaucoup de défauts d'Arkham .... ducoup que choisir 😊😆
Autre petite question ... le plus part du temps nous jouons à deux mais quelque fois dans l'année nous nous retrouvons à 7 joueurs ... ce jeu marche t'il bien dans ces deux config ?
Attention ce sont des jeux bcp plus narratifs et moins techniques que Caverna et autres (le plaisir n'est pas lemême, quoi).
Les Contrées me parait mieux que Arkham mais je n'ai que 3 parties de chaque derrière moi.
Ca se joue à 2 mais à 7 tu peux oublier, c'est l'enfer, bcp bcp trop long (4, 5 max à mon avis)
Justement le côté narratif me botte bien … ça nous changerai un peux … niveau matériel on est sur le même genre de contenue dans les deux jeux ? Et c’est de bonne qualité ? (Oui on chipote un peu mais on aime bien les chose qui reste )
Niveau matos ne te fait pas de soucis c’est du Edge /FFG donc c’est du bon. Etant ancien rôliste j’aime HàH parce qu’il me fait retrouver des sensations de jdr. Je ne connais pas les autres par contre.
Concernant la config, je déconseille à plus de 4 joueurs mais j’y ai joué à 2 sans problème.
ReiXou dit :
Ca se joue à 2 mais à 7 tu peux oublier, c'est l'enfer, bcp bcp trop long (4, 5 max à mon avis)
+ 1000!
Deux joueurs n'est pas la meilleure configuration: moins d'ambiance, et plus difficile d'occuper l'espace (portails, monstres...) selon moi.
4 joueurs me semble aussi la configuration optimale.
Mais à 7 joueurs, c'est sans moi: vraiment beaucoup trop long (bien plus qu'un Caverna dans la même config' à mon avis)!
Côté matos, les deux se valent: on a la quantité + la qualité
Personnellement, je ne joue plus à Horreur à Arkham depuis que les Contrées de l’Horreur existent. Les Contrées donnent des sensations de jeu similaires (c’est-à-dire un coop à la Pandémie avec des priorités à gérer, mais avec une grosse surcouche d’univers Lovecraftien et de narration), mais beaucoup plus fluide et avec une règle plus immédiate. Ce qui ne veut pas dire que le jeu est plus facile à gagner, ouh là non !
Je n’ai pas de problème d’immersion, au contraire. Ça me semble plus crédible d’enquêter sur une menace mondiale que de bannir un Grand Ancien qui s’attaquerait à la seule petite ville d’Arkham.
Le matos est vraiment excellent pour les deux jeux. J’ai fait plein de parties des Contrées et mes cartes sont toujours en super état.
Je joue régulièrement à 6 joueurs et j’aime bien, mais faut savoir dans quoi on se lance, ça prend la journée quoi. On est un groupe qui aime bien papoter et mettre l’ambiance, donc ça passe relativement bien, mais bon je me souviens d’une partie épique où on a lutté contre Yig de 15h à 22h. 
Je rejoins les avis ci-dessus, le nombre de joueurs optimal c’est 4.
Heu…
Moi je dis qu’il faut faire le Jeu de carte.
Plus narratif, moins long et hasard (un peu plus) controlable.
J’adore HàA mais les parties sont trop longue et, je trouve que hormis l’univers qui est bien présent, le coté narratif n’est pas si important que dans le JCE.
J’ai pas fait les contré de l’horreur mais je dois avouer qu’il me fait de l’oeuil, j’ai juste peur qu’il soit pas assez narratif non plus
Chaque partie des contrée de l horreur me fait vivre une aventure ,de plus il a une très bonne rejouabilité avec ses extensions.Vraiment un de mes jeux préférés.
Son plus gros défaut à mes yeux est la mise en place un peu longue.
En plateau, “Les contrées de l’horreur” est un peu moins thématique à mon sens (le champion est “Horreur à Arkham”). “Les contrées de l’horreur” est plus axé sur les objectifs à gagner, les énigmes à résoudre, et moins sur l’immersion dans l’ambiance que “Horreur à Arkham”.
Les deux sont équivalents en terme de chance à mon sens, et les allergiques au hasard et aux jets de dés peuvent vraiment passer leurs chemins !
La mise en place des “Contrées de l’horreur” est plus casse-pied (j’ai HORREUR de faire des petits tas à combiner en un gros tas !), mais dans les deux cas, c’est long.
“Les contrées de l’horreur” emploie quelques mécanismes plus européens (2 actions par tour au choix, abstraction de l’argent…), mais garde des racines américaines très sensibles (omniprésence des jets de compétence). Je trouve les durées des parties à nombre de joueurs égales à peu près équivalentes. Idem pour la complexité si on reste au niveau des boîtes de base.
“Le signe des anciens” est un jeu intermédiaire, amusant, plus facile à sortir et moins long que “Horreur à Arkham” ou “Les contrées de l’horreur”, mais aussi moins thématique. C’est un jeu de dés, avec du hasard, il faut le savoir !
Je n’ai jamais joué à aucune version des “demeures de l’épouvante” : la première édition avait eu de mauvais échos à sa sortie à cause de soucis de règles, et puis pas d’option solo. La deuxième édition, je me tâte, mais bon, un jeu à 90/100 € avec un nombre de scénarios limité, je ne sais pas.
Je n’ai pas joué au jeu de cartes, j’ai juste feuilleté les règles et lu des revues, mais il est certainement beaucoup plus court, avec des règles plus légères, et plus dans une optique livre dont vous êtes le héros/deckbuilder coopératif, assez différent donc. Souci de rejouabilité hors extension quand même pour ce support de Jeux de Cartes Evolutifs, il faut suivre les sorties fréquentes d’extensions, etc pour avoir un jeu qui tient le coup sur le long terme.
Les 3 seuls que je joue pour l’instant, dont j’achète toutes les extensions, sont “Horreur à Arkham”, “Les contrées de l’horreur” et “Le signe des anciens”.
A mon sens, le plus rejouable avec sa boîte de base seul reste “Horreur à Arkham”. Qui est mon chouchou, j’avoue…
Ca fait plaisir de voir que pour un jeu supposé avoir été “remplacé” par “Les contrées de l’horreur” et n’ayant plus d’extensions depuis un moment, il garde une communauté de défenseurs énergiques.
J’ai également Horreur à Arkham, depuis quelques années déjà, ainsi que les Contrées depuis bientôt un an…
J’ai adoré mon Arkham, mais il faut se souvenir qu’il y avait des petites choses qui étaient “lourdes” surtout avec des débutants autour de la table.
_ La phase d’entretien : ajuster ses compétences, percevoir ses dollars …
_ Et surtout la gestion des montres : les déplacer, les compter, les placer dans la périphérie, les défausser, monter le niveau de terreur, ne pas oublier les montres dans le ciel…
J’ai toujours trouvé que ces phases alourdissaient le jeu et cassaient un peu le rythme…
En clair, je préfère clairement les Contrées, qui est tout aussi difficile et immersif, mais en + dynamique.
La personnalisations des mystères selon le Grands Anciens, qui change les objectifs prioritaire (chasser les indices, fermer les portails, détruire les monstres…), apporte un vrai plus.
ainsi que devoir faire une rencontre specifique pour gagner un indices plutôt que le récolter directement sur le plateau.
Et les cartes conditions avec leur effet sentences c’est trop “cool”
Les Contrées a aussi un autres avantage, on peut régler la difficulté, très utile pour initier des nouveaux joueurs (faut pas les dégouter) en retirant les cartes mythes “tentacules”.
J’ai tout de même 2 regrets par rapports à Arkham :
_Le plateau à l’échelle de la ville me manque…
_la gestion des armes avec 1 ou 2 main me plaisait vraiment bien…
Mais si là, on me propose une partie de Arkham,je serais tout de même partant .
Vu le background très euro de Mike Twain, je pense que “Les contrées de l’horreur” est plus adapté, il sera moins perdu que par “Horreur à Arkham” dont l’adn est vraiment 100 pour 100 améritrash.
Mais en terme de place du hasard, c’est kif-kif.
L’adaptation de la partie au grand ancien dans “Les contrées de l’horreur” est une bonne chose mais elle rend aussi la mise en place un peu plus compliquée et elle limite la rejouabilité - en tous cas de la boîte de base…
“Arkham à horreur” à deux, c’est très bien avec 2 personnages par joueur. “Les contrées de l’horreur”, je ne sais pas, à 4 ou 2 personnages je perds toujours…
Jai la petite extension des Legendes, et donc un bon petit paquet de carte en + (suffisament pour moi).
Et oui, à 2 ou 4 investigateurs ça reste très très difficile de sauver le monde 
Encore merci pour toutes ces réponses
Petite demande de ma compagne : Existe-il des jeux dans le même style que ceux cité au dessus mais dans un autre univers ?
genre enquête policière ?
je pense que le côté lovecraft lui fait peur …
Mike Twain dit :Encore merci pour toutes ces réponses
Petite demande de ma compagne : Existe-il des jeux dans le même style que ceux cité au dessus mais dans un autre univers ?
genre enquête policière ?
je pense que le côté lovecraft lui fait peur ....
Il y'a pas mal de coop dans lesquels il ne faut pas vraiment avoir un traitre, par contre je pense pas qu'il y'en à beaucoup d'aussi naratif.
Et puis, HàA est une enquete policiere... Sauf que ce ne sont pas des gangs de motards les mauvais mais des cultistes et autres entités.
Mike Twain dit :Non le point le plus stressant sont les dés ... il sont bien sûr obligatoire dans ce genre de jeux mais s'ils ont une trop grandes importances dans le déroulement du jeu cela peu devenir problématique pour nous ....
J'ai découvert à l'époque une variante sur le site (que je ne retrouve plus désormais...) qui donne un meilleur contrôle lors des jets de dés.
Au lieu de dépenser à chaque fois un pion indice pour relancer un dé, un joueur peut décider d'en dépenser deux pour automatiquement réussir le jet. Si le nombre de succès à obtenir est 2, alors il faut dépenser trois pions indices. Si c'est 3, alors quatre etc.
Les joueurs se retrouvent donc toujours avec le choix entre dépenser davantage pour être sûr de réussir ou bien perdre peu de pions indices mais rester dans l'incertitude. Après, il est conseillé de ne pas utiliser cette variante pour les combats qui gagnent à rester imprévisibles. 