La partie en entière de Beri est légèrement "utopique", mais chaque astuce employée, de manière détachée, sont toutes plausibles et jouables. Je les ai toutes pratiquées (à l'exception d'une peut être, ou du moins pas si consciemment).
D'après la vidéo, je comprend que vous prenez des raccourci et des risques de mauvaises évaluations (parce que là le plan se déroule sans accroc comme dirait Hannibal) , si il y a possibilité pour un joueur de donner une information, que tu crois qu'il va en donner une, prendrais tu le risque de ne pas indiquer à ce joueur tout de suite qu'il a une carte 5 prêt à être défausser ?
PArce que s'il pense qu'il peut défausser malgré le fait qu'il y ait 3/4 jetons informations disponible, une série ne sera pas terminée !
Le "je crois qu'il va faire ça", dans un monde parfait, c'est bien , mais il faut aussi se dire que les autres joueurs ne sont pas dans notre tête 
Sinon à 2 , tu as déjà fait 25 ? Si non quel est le score maximal ? J'ai l'impression qu'à 2 , c'est plus difficile surtout si le tirage de départ est mauvais ( les 1 qui tardent à venir ou alors trop de 4 et de 5)
Pour le nombre de joueurs, les configurations se valent un peu toutes, Ce qu'on gagne d'un côté, on le perd d'un autre non ?
J'avoue que même si je n'ai pas beaucoup de jeu, je ne viens pas trop lire les trucs et astuces des gens sur les jeux que j'ai, j'aime bien découvrir tout seul et pas me faire influencer, là j'avoue j'ai pas résisté, j'essaierai de jouer avec ce fameux sens de la défausse. Moi j'étais plutôt partisan de défausser une carte sur laquelle je connaissais quelque chose en sachant qu'il y avait encore la 2e (ou 2e et 3e pour les 1) derrière ne prenant pas le risque de défausser une carte sur laquelle je ne connaissais rien. (Et sur mes parties, j'avoue que les jetons partent assez vite donc souvent, on est obligé de défausser, je comprend qu'on peut pas toujours accuser le tirage des cartes, il y a moyen d'optimiser)
LA vidéo m'a servir quand même pour 2/3 petits trucs (que j'aurai pu lire mais bon c'est pas grave )
Bon, est-ce parce que dans nos groupes ont fait répété les infos et on estompe le côté "mémoire" du jeu Hanabi que, oui, la partie commentée de Beri m’apparaît en fait à 95% plausible ?
Les 50 dernières parties que j'ai passé, ont, en tout cas, toujours eu son goût et son mode de réflexion...
Quand tu donnes une info' à un joueur qui est inutile en soi, théoriquement, cela implique toujours quelque chose que l'autre a à déduire... Et ça, c'est la base d'Hanabi si on veut faire 25 points le plus souvent possible, et pas seulement grâce à un bon tirage de la pioche initial.
De mon côté, à 2 joueurs, 25 points, c'est tout aussi fréquent que dans les autres configurations, sauf à 5. C'est pas tant le chiffre 5 qui perturbe, mais la difficulté de réunir 5 joueurs de niveaux "élevés", et qui, comme le martèle justement Beri, pourraient se faire confiance dans leurs actions, et qui veilleraient toujours à ce que les "autres joueurs vont faire à leur tour". L'avez-vous remarqué ? Beri ne fait que ça : quand il se met dans la peau d'un joueur, il n'arrête pas de dire : ça, je ne vais pas le faire, car lui après moi le fera; ça par contre, c'est plus urgent; mais si je le fais, lui peut comprendre ça; il faut pas que je le fasse sinon l'autre va défausser, donc je défausse et lui est forcé de donner l'info au troisième, etc..
A 5 joueurs, c'est possible, mais j'ai pas eu 5 joueurs réfléchissant ainsi.
Pas encore 
Honnêtement, ce genre de techniques est jubilatoire. C'est extrêmement plaisant de voir son coéquipier, après avoir entendu une information alambiquée, et après plusieurs minutes de réflexions internes, finir par poser la bonne carte ou faire la bonne action souhaitée. La complicité n'en est que relevé, de même que le niveau.
En-dessous de 20 points, il n'y a qu'à considérer que c'est la défaite totale, et ensuite, on se note sur 5, en considérant que de manière générale, toute partie ne faisant pas 25, reste un échec. Il y a toujours du challenge.
Patricktruelle dit:prendrais tu le risque de ne pas indiquer à ce joueur tout de suite qu'il a une carte 5 prêt à être défausser ?A quel moment de la vidéo ça arrive? Jamais, je pense
Le "je crois qu'il va faire ça", dans un monde parfait, c'est bien , mais il faut aussi se dire que les autres joueurs ne sont pas dans notre têteQuand tout le monde joue au top niveau, en principe, tout le monde pense pareil. J'essaie de trouver une comparaison, mais ça m'échappe pour l'instant. En gros, il s'agit de repérer, à force de parties, les meilleures pratiques, celles qui fonctionnent le mieux, et de les adopter.
Sinon à 2 , tu as déjà fait 25 ?Oui, pas mal de fois. Certes, le tirage peut fiche en l'air une partie, mais sur l'ensemble je pense que c'est la config la plus simple. Plus le nombre de joueurs augmente, moins on a de chances que tous les joueurs soient des top players et que les cartes sortent dans le bon ordre (un exemple extrême : dans une même couleur, Annie a le 4, Brice le 3, Célia le 2).
Moi j'étais plutôt partisan de défausser une carte sur laquelle je connaissais quelque chose en sachant qu'il y avait encore la 2e (ou 2e et 3e pour les 1) derrière ne prenant pas le risque de défausser une carte sur laquelle je ne connaissais rien.Au bout de quelques parties, tu te serais rendu compte que c'est contre-productif. D'une, on a pris la peine de te donner un indice là-dessus (si ce ne sont pas de bonnes cartes, c'est que l'indice est mauvais), de deux peut-être qu'on n'attend qu'une chose, c'est que tu défausses une carte précise sur laquelle tu ne sais rien, pour pouvoir justement te donner un meilleur indice (cf. le 1 bleu de Brice).
Ryxius dit:Donc un jeu imaginé comme celui démontre un jeu parfait qui ne peut être réaliste, en tout cas pas chez moi. Tu aurais du cacher une des 4 mains pendant toute la partie à ceux qui visionnent la vidéo mais à toi aussi en la faisant, tes choix et indices auraient été différents et plus réalistes.Si je m'étais caché une main, comment me serais-je donné des indices?
Et cette partie est parfaitement plausible. J'en ai vécu de bien plus épiques.
beri dit:Patricktruelle dit:prendrais tu le risque de ne pas indiquer à ce joueur tout de suite qu'il a une carte 5 prêt à être défausser ?A quel moment de la vidéo ça arrive? Jamais, je pense
Oh là , je donnais un exemple, mais pas issu de la vidéo, si le joueur peut encore donner une information mais que sa prochaine carte à défausser est un 5.
Ah. Je croyais que tu opposais ce qui se passe dans la vidéo et ce que j'aurais fait en situation réelle.
Alors : je ne prendrais ce risque que si ce n'en était pas un. C'est-à-dire si je suis sûr que le joueur donnera un indice, c'est-à-dire si l'indice est vraiment très important à donner à ce moment-là et que je connais suffisamment le joueur pour savoir qu'il ne fera pas l'erreur de ne pas le donner.
Si je joue avec un joueur dont je ne connais pas le niveau, je ne prendrai pas le risque. Ou peut-être que si, selon la situation.
Tiens, je me rappelle une sorte d'indice qui n'est pas apparu dans la vidéo.
La règle stipule qu'on a droit à un indice parmi deux types possible, un de couleur ou un numérique.
Du coup, une fois, nous avons utilisé l'indice suivant qui nous avait été bien utile :
"Tu n'as pas de rouge."
Indice qui peut donc se décliner de la même façon avec les chiffres.
Par contre on s'est toujours demandé si celui-ci :
"Tu as une couleur de chaque."
Est possible ... ?
Beri dit:Dernièrement, défausser une carte sur laquelle j'avais déjà un indice nous avait été très favorable, mais en même temps le contexte n'était pas tout à fait le même, j'avais trois 5 & le 2 & 3 noir. J'ai viré le 3 noir.Moi j'étais plutôt partisan de défausser une carte sur laquelle je connaissais quelque chose en sachant qu'il y avait encore la 2e (ou 2e et 3e pour les 1) derrière ne prenant pas le risque de défausser une carte sur laquelle je ne connaissais rien.
Au bout de quelques parties, tu te serais rendu compte que c'est contre-productif. D'une, on a pris la peine de te donner un indice là-dessus (si ce ne sont pas de bonnes cartes, c'est que l'indice est mauvais), de deux peut-être qu'on n'attend qu'une chose, c'est que tu défausses une carte précise sur laquelle tu ne sais rien, pour pouvoir justement te donner un meilleur indice (cf. le 1 bleu de Brice).
Autre détail, pas plus tard qu'hier soir à deux joueurs avec les multicolores, nous avons "perdu" à 24 points parce que le 2 multicolore était en avant-dernière position dans la pioche ... on avait donc "perdu" avant même d'avoir commencé, mais ça, on ne le sait jamais à l'avance.
Janabis dit:Tiens, je me rappelle une sorte d'indice qui n'est pas apparu dans la vidéo.
La règle stipule qu'on a droit à un indice parmi deux types possible, un de couleur ou un numérique.
Du coup, une fois, nous avons utilisé l'indice suivant qui nous avait été bien utile :
"Tu n'as pas de rouge."
Indice qui peut donc se décliner de la même façon avec les chiffres.
Par contre on s'est toujours demandé si celui-ci :
"Tu as une couleur de chaque."
Est possible ... ?
Euh, "Tu n'as pas de rouge" ou encore "Tu as rien d'identique en couleur" -> illégal selon les règles du jeu
100% certain.
C'est, entre autre, pourquoi beri ne l'a pas mentionné dans la vidéo
Voila ce que dit la règle :
""Important : le joueur indique clairement - en le montrant du doigt - où se trouvent les cartes sur lesquelles il donne une information".
Deux types d'informations sont possibles : Une information sur une (et une seule) couleur / Une information sur une (et une seule) valeur."
Exemples : "Tu as une carte rouge ici" ou "Tu as deux cartes de valeur 1 là et là", etc...
Désolé Janabis, mais c'était bien essayé !^^
Amusant, après le téléphone, les règles deviennent aussi "arabes" ?^^
Antemonda dit:Euh, "Tu n'as pas de rouge" ou "Tu n'as que des 3" ou encore "Tu as rien d'identique en couleur" -> illégal selon les règles du jeu
100% certain.
Euh, c'était justement notre interrogation & nous avions lu & relu la règle avant de nous autoriser à jouer cet indice. Du coup, je viens de relire à nouveau les règles & je ne vois pas où il est strictement illégal de dire : "Tu n'as pas de rouge".
J'ai les mêmes règles que toi, mais je ne crois pas que les exemples donnés sont les seuls autorisés, puisque ce sont des exemples. Dire "Pas rouge, pas rouge, pas rouge, pas rouge & pas rouge" respecte bien la règle de bien indiquer les cartes & de ne donner un indice que sur une seule couleur. Mais après, si l'auteur le dit ailleurs que dans les règles, ok.
Pour le "Tu as une couleur de chaque", oui, je suis d'accord, ce n'est pas possible. En relisant, je vois qu'il est dit qu'on ne peut donner un indice que sur une seule couleur ou un seul chiffre uniquement. Pour ça, je suis d'accord.
On doit forcément montrer au moins une carte du doigt, et en donnant une information positive. Tu ne peux pas dire "il n'y a rien qui soit un 2", ou montrer des cartes et dire "elles ne sont pas bleues".
*(Par contre, j'ai édité après que tu me cites, mais mon "tu n'as que des 3" est évidemment, lui, légal)
Edit : Mince, encore un Edit 
Bon, dans la TTTV comme usuellement de partout, cela n'est pas pratiqué, de plus, les règles l'auraient forcément mis en avant si c'était possible (parce que ce truc, c'est quand même pas rien ! "toutes tes cartes ne sont pas des 5" ! Rien que ça !)
Après, à la lettre, oui, tu peux... montrer du doigt une carte pour dire que "ce n'est pas bidule" m'enfin là c'est tordre les règles à notre merci !
En fait, je crois qu'elles ont été écrites sans avoir envisagé cette possibilité d'interprétation.
D'où le principe simple et usuel : si c'est pas mentionné dans les exemples ou clairement explicité : c'est contre la règle, qui ne l'a jamais stipulé, mais ne l'a pas explicitement interdite. En même temps, l'exercice de l'écriture est d'être direct et sans amasser une tonne de contre-indications.
Je me rappelle d'une interview d'Hervé Marly sur le Skull & Roses et le travail qu'ils avaient mis pour être à la fois le plus clair et le moins ambigu possible, et que c'était un vrai travail de dingue, puisque n'importe qui pouvait à partir de quelques mots, ou d'absence de "non c'est pas ça la règle nom didiou!", transformer le jeu, et faire tomber tout l'équilibre savamment mijoté par l'auteur...
Antemonda dit:On doit forcément montrer au moins une carte du doigt, et en donnant une information positive. Tu ne peux pas dire "il n'y a rien qui soit un 2", ou montrer des cartes et dire "elles ne sont pas bleues".
*(Par contre, j'ai édité après que tu me cites, mais mon "tu n'as que des 3" est évidemment, lui, légal)
Euh, par contre, je ne vois pas où il est mentionné qu'il faut obligatoirement donner une information "positive" & en montrant toutes les cartes en disant "pas rouge" me semble rentrer dans le respect des règles du livret.
Janabis dit:Je pense pas que Beri disait qu'il était contre-productif de se défausser d'une carte dont on connait l'info', surtout lorsque la carte n'a plus de sens (je sais que j'ai un 3 noir, or le 3 noir est déjà posé : une carte parfaite à défaussé, peu importe l'ancienneté, puisque je suis sur à 100% qu'elle troublera rien dans le jeu). Il s'attaquait plutôt à la stratégie systématique de dépenser de l'info pour indiquer des cartes pour dire "celle là tu peux la défausser" (cela commence à être utile lorsqu'il y a plusieurs cartes, éventuellement, mais je suis convaincu qu'il y a toujours mieux à faire).Beri dit:Dernièrement, défausser une carte sur laquelle j'avais déjà un indice nous avait été très favorable, mais en même temps le contexte n'était pas tout à fait le même, j'avais trois 5 & le 2 & 3 noir. J'ai viré le 3 noir.Moi j'étais plutôt partisan de défausser une carte sur laquelle je connaissais quelque chose en sachant qu'il y avait encore la 2e (ou 2e et 3e pour les 1) derrière ne prenant pas le risque de défausser une carte sur laquelle je ne connaissais rien.
Au bout de quelques parties, tu te serais rendu compte que c'est contre-productif. D'une, on a pris la peine de te donner un indice là-dessus (si ce ne sont pas de bonnes cartes, c'est que l'indice est mauvais), de deux peut-être qu'on n'attend qu'une chose, c'est que tu défausses une carte précise sur laquelle tu ne sais rien, pour pouvoir justement te donner un meilleur indice (cf. le 1 bleu de Brice).
Passer une partie à placer essentiellement sa défausse sur des cartes dont on possède des informations ("bon, je sais que j'ai un 4 blanc, je vais le jeter, car on a posé pour l'instant que le 1 blanc") est contre-productif (sinon un peu suicidaire
)Janabis dit:Autre détail, pas plus tard qu'hier soir à deux joueurs avec les multicolores, nous avons "perdu" à 24 points parce que le 2 multicolore était en avant-dernière position dans la pioche ... on avait donc "perdu" avant même d'avoir commencé, mais ça, on ne le sait jamais à l'avance.
Le doute s'installe en moi : les multicolores ?
Janabis dit:
Euh, par contre, je ne vois pas où il est mentionné qu'il faut obligatoirement donner une information "positive" & en montrant toutes les cartes en disant "pas rouge" me semble rentrer dans le respect des règles du livret.
Dans le livret, il n'est pas mentionné non plus qu'on a pas le droit d'inventer des couleurs qui ne sont pas représentées. C'est vrai ça, tu n'as pas de violet !
De rien pour l'info' Ou de même, il y a seulement écrit que l'on peut donné une info sur la valeur. Non mais, c'est vrai ça, pourquoi tout de suite entendre par là une "valeur numérique" ? Oui oui, d'accord, même si tous les exemples donnés dans la règle ne portent que sur des chiffres ? Ben oui ! Il n'y a pas que ça, dans le monde, qui peut être sous-entendu comme étant de la "valeur" ! Et, non, on trahit pas la règle !
"-Alors ces deux cartes, là et là, elles sont plutôt vertueuses"
"-Ah merci ! Bon, à moi de te donner une info sur ton jeu : tu vois la carte à côté de celle qui n'est pas cyan ?"
"-Oui ?"
"-Bah je la trouve plutôt ingrate... !"
"-Cela doit être sa manière de te regarder. T'inquiète, je vais la défausser à mon tour"
"-Merci coéquipier !
""-A tes ordres !
"Bon, tu vois où je veux en venir ?
Antemonda dit:On doit forcément montrer au moins une carte du doigt, et en donnant une information positive. Tu ne peux pas dire "il n'y a rien qui soit un 2"
En fait cela depend des regles, dans la version cocktail games, cela ne semble pas autorise, par contre dans la version abacusspiele: http://www.abacusspiele.de/?m=spiele&ac ... ad&pdf=320
Beispiel: „Du hast keine blauen Karten.“
Beispiel: „Du hast keine 2.“
Exemple: "Vous n'avez pas de carte bleue."
Exemple: "Vous n'avez pas de deux"
beri dit:Ryxius dit:Donc un jeu imaginé comme celui démontre un jeu parfait qui ne peut être réaliste, en tout cas pas chez moi. Tu aurais du cacher une des 4 mains pendant toute la partie à ceux qui visionnent la vidéo mais à toi aussi en la faisant, tes choix et indices auraient été différents et plus réalistes.Si je m'étais caché une main, comment me serais-je donné des indices?
Et cette partie est parfaitement plausible. J'en ai vécu de bien plus épiques.
Justement, c'est en cela que la partie n'est pas réaliste, tu connais les jeux de tout le monde, tu donnes des indices en fonction de ta propre main que tu n'es pas censé connaitre (en tout cas pas la voir)
Antemonda dit:Janabis dit:Tiens, je me rappelle une sorte d'indice qui n'est pas apparu dans la vidéo.
La règle stipule qu'on a droit à un indice parmi deux types possible, un de couleur ou un numérique.
Du coup, une fois, nous avons utilisé l'indice suivant qui nous avait été bien utile :
"Tu n'as pas de rouge."
Indice qui peut donc se décliner de la même façon avec les chiffres.
Par contre on s'est toujours demandé si celui-ci :
"Tu as une couleur de chaque."
Est possible ... ?
Euh, "Tu n'as pas de rouge" ou encore "Tu as rien d'identique en couleur" -> illégal selon les règles du jeu
100% certain.
C'est, entre autre, pourquoi beri ne l'a pas mentionné dans la vidéo
Voila ce que dit la règle :
""Important : le joueur indique clairement - en le montrant du doigt - où se trouvent les cartes sur lesquelles il donne une information".
Deux types d'informations sont possibles : Une information sur une (et une seule) couleur / Une information sur une (et une seule) valeur."
Exemples : "Tu as une carte rouge ici" ou "Tu as deux cartes de valeur 1 là et là", etc...
Désolé Janabis, mais c'était bien essayé !^^
Amusant, après le téléphone, les règles deviennent aussi "arabes" ?^^
Apparemment ce serait autorisé, dixit la réponse de l'auteur à un joueur sur BGG.
http://bgg.cc/thread/593999/two-hanabi-rules-questions
http://boardgamegeek.com/thread/869065/ ... of-a-value
Janabis dit:Tiens, je me rappelle une sorte d'indice qui n'est pas apparu dans la vidéo.
"Tu n'as pas de rouge."
(...)
Par contre on s'est toujours demandé si celui-ci :
"Tu as une couleur de chaque."
Est possible ... ?
(...)
Autre détail, pas plus tard qu'hier soir à deux joueurs avec les multicolores, nous avons "perdu" à 24 points parce que le 2 multicolore était en avant-dernière position dans la pioche ... on avait donc "perdu" avant même d'avoir commencé, mais ça, on ne le sait jamais à l'avance.
En effet, ce cas n'est pas présenté. Et je confirme que ce type de coup est officiellement légal et bien pratique parfois. La règle ne dit pas qu'on soit obligé de montrer au moins une carte. Quant à dire "tu n'as pas de violet", je ne vois pas en quoi il pourrait apporter une info, si ce n'est peut-être "tu as toutes les couleurs"
(...)
"Tu as une couleur de chaque" est illégal.
(...)
Si tu joues avec une seule carte multicolore par valeur, c'est assez hasardeux. Sinon, fallait prévoir le coup
.SPOILER:
Pour moi les 2 sont souvent les premières cartes à indiquer en début de partie, avant les 1.
Ryxius dit:Dans ma première grosse réponse, j'avais dit:beri dit:Si je m'étais caché une main, comment me serais-je donné des indices?Justement, c'est en cela que la partie n'est pas réaliste, tu connais les jeux de tout le monde, tu donnes des indices en fonction de ta propre main que tu n'es pas censé connaitre (en tout cas pas la voir)
Et cette partie est parfaitement plausible. J'en ai vécu de bien plus épiques.
beri dit:A chaque coup, j’ai essayé d’ignorer autant que possible les infos que je n’étais pas censé connaître, pour me mettre à la place des joueurs et ne me baser que sur la logique à partir de ce qu’ils étaient censés savoir.Mais fais-moi confiance
(...)
il n’est pas impossible qu’une fois ou deux, j’aie été influencé malgré moi par ce que je (le narrateur) savais et que je (le joueur actif) n’étais pas censé savoir.
Même dans une vraie partie, je suis capable de jouer en ignorant volontairement une info que j'ai alors que je ne suis pas censé l'avoir (suite à un bavardage ou à un regard involontaire dans le reflet d'une vitre ou à la chute d'une carte).
Ah bah je suis tout retourné !
Du coup, beri, à un moment, quand tu donnes une information inutile pour exprimer la couleur de l'autre carte à côté, tu aurais pu simplement dire, en la montrant : "elle n'est pas machin", et voila ?
Donc, officiellement, on a le droit de dire : "Tu n'as pas de 2/rouge/... du tout", et "cette carte n'est pas machin" ?
Je vais voir ça dans ma prochaine partie, d'emblée, ça me déçoit un peu, cela facilite le jeu. On va voir.
Sinon, qu'entendez-vous par "multicolore" ?
Non, tu as simplement le droit de dire "tu n'as pas de machin".
C'est comme si tu disais "ces cartes sont rouges" sans montrer aucune carte.
"Cette carte n'est pas machin" est illégal.
Quant aux cartes multicolores, c'est, si on veut, une extension. Dans les versions Cocktail tardive, XII singes et Abacusspiele, tu as des cartes multicolores. Une par valeur chez Cocktail et XII singes (ce qui en fait à mon sens un jeu de moule) et un ensemble complet chez Abacusspiele (voir à la fin de cette traduction).