[Les Géants de l'île de Pâques]
Salut à tous,
Pour faire simple : comme pour bon nombre j'imagine, les Géants me font de l'oeil...
Mais voila, ma bonne résolution 2009 est de limiter mes achats de jeux, l'armoire étant pleine à craquer...de les limiter vraiment aux quelques jeux top...
"Très subjectif un "top"" me direz-vous, "on ne te connait pas, on ne connait pas tes goûts"...Donc pour répondre à cette pertinente remarque, j'ajouterai que mes gouts sont classiques et correspondent en gros au classement TT ou BGG pour faire court...
Je m'interroge donc sur ce jeu devant les critiques "sérieuses" vraiment disparates : on parle de meilleur équilibre à 5 joueurs, puis de règle pour 2, les règles sont amendées (point positif qui prouve que l'auteur et l''éditeur sont à l'écoute des clients) mais bon, ça me pose bon nombre d'interrogations... et j'avoue avoir un certain doute, surtout après avoir lu la dernière critique de Plato qui parle de nombre limité de stratégies gagnantes et certains compte-rendus de partie sur le net qui donnent une note moyenne...
Donc j'aimerais ici avoir l'avis des joueurs qui ont fait leur post en leur temps et voir auprès d'eux ce qu'est devenu le jeu après plusieurs dizaines de parties, et surtout quelle est la config idéale en nb de joueurs.
Je sais que je devrais l'essayer pour me faire mon idée mais autour de moi personne ne l'a... 
je l'ai acheté à sa sortie.
C'est un bon jeu avec un très beau matériel.
Mais 2 bémol pour moi: des stratégies gagnantes effectivement limitées et des enchères trop molles (ça manque de tension)...
Dc au bout de 3 parties (avec la taille de ma ludothèque) je n'avais plus envi de ressortir le jeu, dc je l'ai vendu...
sombre dit:des enchères trop molles (ça manque de tension)...
Pour les enchères molles, en passant les tablettes à 0 point, y a un moment où tu est plus enclin à dépenser tes marqueurs tribaux dans les enchères dans les derniers tours.
Je ne comprends pas la critique "faible nombre de stratégies gagnantes" alors que ce jeu est tout sauf un jeu de stratégie ! C'est au maximun un jeu de tacticiens opportunistes. Mais trève de sémantique: ce jeu est beau, fun, innovant. Et il apporte du PLAISIR. Ce serait dommage que tu passes à côté.
gizzmo82 dit:Je ne comprends pas la critique "faible nombre de stratégies gagnantes" alors que ce jeu est tout sauf un jeu de stratégie ! C'est au maximun un jeu de tacticiens opportunistes.
Je me suis fait la même réflexion en voyant cette remarque.
on peut dire qu'il est répétitif alors... en 2-3 parties, on en a fait le tour.
Au niveau de la richesse et de la durée de vie, le jeu est très faible. Voilà ce que ça veut dire pour moi un faible nombre de stratégies gagnantes...
Bonjour, je suis le responsable qui a commis la chronique dans Plato !!
Je pense qu'on peut quand même parler de stratégies pour ce jeu. L'une des stratégies consiste à se focaliser sur des gros moaïs, en faire peu, mais pour un grand nombre de points. Cette stratégie a plus besoin des rondins par exemple, et de la réservation des ahus par le sorcier. Une autre stratégie est de faire beaucoup de petits moaïs et de ne pas les transporter loin. On peut aussi se concentrer sur des petits moaïs, mais loin. On peut ne pas vouloir utiliser les coiffes, mais faire des statues en plus, etc. Ce sont pour moi des stratégies différentes que l'on peut décider au départ. Au delà de çà, il faut aussi s'adapter à ce que les autres font, et ne pas se borner strictement à sa stratégie de départ. C'est la partie tactique.
Mon expérience du jeu maintenant est qu'en fait le transport des gros moais sur des ahus lointains est souvent synonyme de victoire, surtout que les autres joueurs utilisent souvent nos guerriers pour leur transport car on a toujours trois points de déplacement. Bref, c'est une stratégie longue, mais efficace dans beaucoup de cas, mais pas dans tous. C'est pourquoi je dis qu'il y a peu de stratégies gagnantes en fin de compte. Il est possible aussi que je n'ai pas trouvé la clé pour faire gagner plus facilement les autres stratégies possibles.
Cela dit, c'est un jeu très beau faisant appel à plusieurs mécanismes ludiques, et dans lequel on ne s'ennuie pas. C'est déjà pas mal, mais ne cherchons pas à en faire un jeu riche en potentiel et en progression.
Depuis la correction concernant les points gagnés avec les tablettes, LA STRATEGIE ULTIME pour faire la masse de points faciles sans trop se foulé est fini, le jeu est devenu mature !
Maintenant, je dirais qu'il n'y a plus de VRAI stratégie gagnante sur le long terme... à chaque partie, tu démarre comme tu le sens, et ensuite selon les tirages de moaïs + selon les les moais/coiffe dejà en jeux, tu peux élaborer des plans sur 2/3 tours, grand max... donc on est quand même plus dans un jeu tactique que stratégique : c'est d'ailleurs pour ça que je trouve le jeu intéressant même après plusieurs parties !
La multitude de configuration du plateau = sources de renouveau dans chaque partie !
Je rejoins gizzmo82 concernant la notion de PLAISIR. Les géants ne sera probablement pas le jeu de l'année, mais y jouer est un véritable bonheur. L'initialisation de la partie peut être un peu "longue" (le temps pour chacun de se constituer sa main en fonction de la stratégie qu'il envisage : marqueurs, ouvriers, bois...), puis les choses s'accélèrent! Certes, il n'y a généralement pas de revirement monumentl de situation, les parties pourraient se ressembler à la longue, mais le plaisir est là!
Et soyons honnêtes, tout gamer ayant une ludothèque digne de ce nom ne ressort pas tous ses jeux bien souvent en une année! Un de mes objectifs pour cette année serait de tous les ressortir une fois, ce qui est loin d'être gagné... A ce titre, les géants (et la quasi totalité des jeux) n'est pas fait pour être sorti 30 fois dans l'année! Mais sa sortie est source de plaisir si on aime ce genre de jeux, et si on aime le beau matériel (mais le plaisir n'est bien évidemment pas que visuel!!)
J'ai trouvé le jeu très très jolie.
Par contre, j'ai peur qu'il soit assez limité et répétitif dans le temps.
Merci à ceux d'entre vous qui ont déja répondu (j'attends les autres 
) et merci en particulier à Pascalito : qu'il soit bien entendu que je n'ai pas dit que tu avais émis une critique foncièrement négative sur le jeu (J'aime beaucoup tes critiques !)
Mon point demeure avant tout celui de la durée de vie de ce jeu et de son intéret à long terme...
Merci pour les compliments;
je pense certainement que ma critique n'était pas négative. En fait, j'adore ce jeu, et je lui ai mis 4 étoiles. Simplement, pour moi, ce n'est pas un jeu dans lequel la richesse intrinsèque permet encore de progresser après quelques parties. On en a fait le tour assez rapidement, mais çà ne veut pas dire que ce ne soit plus un plaisir d'y rejouer en appliquant ce que l'on connait déjà du jeu ! Les partenaires sont différents, les tirages des moais sont différents, etc...
Je voulais juste par ma chronique faire en sorte que des joueurs qui n'aiment que les gros jeux ultra-stratégiques ne prennent pas ce jeu pour ce qu'il n'est pas. Ils en voudraient peut-être à Matagot pour la suite de par leur déception.
Après plusieurs parties, pas de sentiments de lassitude et pas répétitif, faut dire que nous varions souvent les jeux donc çà le fait moins..
Après quelques parties à 4 et une partie à 2, je ne sens pas le moindre début de lassitude, d'impression de répétitivité ou de manque de profondeur dans cet -excellent- jeu.
Les mécanismes sont originaux au possible, le matériel superbe, l'immersion forte, le thème extrêmement bien rendu, un plaisir constant dans le jeu ... bref il est rentré directement dans mon top 3 ... si ce n'est plus !
J'ai du mal à comprendre la personne ci-dessus disant qu'on ne progresse plus après quelques parties ... j'ai remarqué que selon les adversaires, la façon de jouer pouvait être très différente, et qu'il faut donc s'y adapter en fonction, ce qui fait des parties vraiment différentes où il faut réinventer sa façon de jouer. Même s'il y a plus de tactique que de stratégie (celle-ci est tout de même présente !), les parties sont alors très variées.
De plus, la variante pour deux personnes (avec des pions "neutres" que l'on peut recruter), outre qu'elle fonctionne superbement bien, apporte encore de la variété car la façon de jouer à deux en devient assez différente de ce que l'on peut faire à 4. Jamais joué à 3 ou 5, mais j'ai le feeling que là encore, ca peux changer les choses ...
Pour moi un jeu à nul autre pareil, avec donc aucun problème de durée de vie.
Edit : ah oui, la règle amendée, c'est vraiment sur un petit point de détail du décompte, ce n'est en aucun cas un bug ou un vrai problème. Rien n'empêche d'ailleurs de jouer avec l'ancienne règle ...
Arenx dit:Depuis la correction concernant les points gagnés avec les tablettes, LA STRATEGIE ULTIME pour faire la masse de points faciles sans trop se foulé est fini, le jeu est devenu mature !
De quelle correction parle t-on?
zippog dit:Arenx dit:Depuis la correction concernant les points gagnés avec les tablettes, LA STRATEGIE ULTIME pour faire la masse de points faciles sans trop se foulé est fini, le jeu est devenu mature !
De quelle correction parle t-on?
Les tablettes rongo ne rapporte plus aucun point en fin de partie.
C'est un changement de règles de l'auteur lui même?
En tout cas, merci pour la réponse
Oui, de l'auteur lui-même, l'idée est apparue sur ce forum-même, et la conclusion de l'auteur se trouve ici.
@zippog : Va voir le site de matagot (voir FAQ et correction)
C'est une correction officielle donc intégré dans les futures rééditions du jeu !
ça a vraiment changé ma vision de ce jeu car les points gagnés avec des tablettes me paraissaient vraiment trop facile... 
Maintenant, on se focalise vraiment sur le thême du jeu : ériger des moaïs, les coiffer, coopérer (de gré ou de force) avec les autres tribus, etc... bref c'est que du bonheur ! 
dindon76 dit:zippog dit:Arenx dit:Depuis la correction concernant les points gagnés avec les tablettes, LA STRATEGIE ULTIME pour faire la masse de points faciles sans trop se foulé est fini, le jeu est devenu mature !
De quelle correction parle t-on?
Les tablettes rongo ne rapporte plus aucun point en fin de partie.
j'avais raté cette discussion.
C'est vrai que lors de mes 3 parties, le vainqueur est celui qui en avait amassé le plus...mes 3 parties, c'est peu pour juger de la trop grande force d'un élément du jeu...
Je trouve qd même bien dommage que l'on se rende compte une fois le jeu édité de ce "bug" et non lors de la multiplication des tests...