[Gang Of Four]
Bonjour,
Je voudrais essayer de jouer à trois à Gang of four, mais la règle ne précise pas explicitement si la "main morte" est ou non visible pendant la manche.
Ayant lu un descriptif qui comparait cette main à celle du mort au bridge, je pencherais plutôt pour une main étalée, mais non jouée.
Comment appliquez vous cette règle du jeu à trois ?
Et à votre avis, un Gang of four à trois joueurs présente-t'il autant d'intérêt qu'à quatre joueurs ?
Cher Monsieur Diamant,
Nous jouons la main cachée. ça change du jeu à quatre, forcément, puisqu'il y a des cartes qui ne seront pas joué, et le fait, par exemple, que le Dragon soit dans la main du mort change pas mal. Les joueurs sont aussi amené à prendre des risques en jouant avec le fait que peut-être le mort à les pheonix ou les 10, etc... Bref, à 3, c'est pô pareil, mais c'est bon aussi... (je viens de finir la soirée avec 2 parties de GoF à 3 
)
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Nous jouons la main cachée. ça change du jeu à quatre, forcément, puisqu'il y a des cartes qui ne seront pas joué, et le fait, par exemple, que le Dragon soit dans la main du mort change pas mal.
Il est vrai que la règle officielle évoquait le cas du 1 multicolore "caché" dans la main morte.
Mais d'ordinaire, il me semble que les cartes cachées et non jouées d'une donne s'appellent un "talon" (au moins en France) ; c'est ce qui semé le doute dans mon esprit.
Il est certain que le jeu devient très différent s'il est impossible de déterminer quelles sont les cartes qui restent dans les mains des joueurs.
Merci pour votre réponse : j'essaierai comme vous dîtes.
En cours de partie, à quatre joueurs, il y a :
- un joueur ayant un jeu renforcé par un échange contre la meilleure carte d'un autre joueur ;
- un joueur ayant échangé sa meilleure carte contre une carte plus faible, avec un jeu affaibli dfans la plupart des cas (lorsque la carte obtenue ne permet pas de compléter un gang of four) ;
- 2 joueurs jouant avec les cartes distribuées.
Or, à trois joueurs, il n'y a qu'un seul joueur jouant avec les cartes distribuées.
De ce fait, l'avantage du gagnant de la manche précédentê est beaucoup plus important qu'à 4 joueurs ; aussi, celui-ci enchaîne les manches gagnantes encore plus souvent qu'à 4 joueurs, et il en résulte une perte d'intérêt pour les 2 autres joueurs.
Je pense donc, qu'il faudrait diminuer cet avantage pour les parties à 3 joueurs.
je confirme, la main morte reste cachee et donc non connue des trois joueurs.
eric @ DoW
Cher Monsieur Diamant,
Perte, perte... Je peux vous assurer que nous, à 3 joueurs, on enquille quand même les parties A 4 ou à 3, ce n'est pas non plus les échecs quoi, ça permet de boire des boissons gazeuses et manger des crocodile en gélatine tranquille en fin de soirée 
Disons qu'à 3 il peut y avoir une part de bluff en plus qui n'est pas désagréable et le joueur qui a la main n'est pas si avantagé que ça...
Bien à vous de cordialement
Monsieur phal