BananeDC dit:Pourtant.... dans ce que j'ai cité dans mon précédent post on dirait bien que ça résume le jeu pour toi, enfin bon...
Non, je ne conteste pas l'intérêt du félon ou la beauté d'un sacrifice.
Pyjam.
Non, je ne conteste pas l'intérêt du félon ou la beauté d'un sacrifice.
Pyjam.
pyjam dit:Tu te vois, dans une partie de Donjons et Dragons, écraser une bestiole quelconque en sortant un full aux 5 par les 4 ? Moi pas.
C'est le cas avec Dragonlance - The fifth age qui se base sur le système saga, dans lequel on joue avec des cartes exclusivement, ou encore dans Deadlands où les Hucksters doivent réussir des combinaisons de poker pour jeter leurs sorts, Et je pourrais en citer encore pas mal, comme Miles christi ou Chimeres qui exploitent des systèmes de cartes comme mécanique de jeu de rôle.
Allons même plus loin, avec Les Princes d'Ambre dans lequel c'est la façon dont le joueur décrit son action qui va déterminer techniquement sa façon de la réussir, ou encore Hurlements où la seule chose demandée aux joueurs est de participer, la gestion technique étant laissée entièrement au maître de jeu.
Tout cela pour dire, que ceci reste une orientation technique du jeu, un outil ludique, mais pas ce qui en fait sa substance (dans ces cas là, il existe bien sûr de nombreux dans lesquels la mécanique EST la substance).
Pour CDLTR c'est exactement la même chose, je crois. La proposition qui est faite au joueur n'est pas une proposition sur la technique de jeu à proprement parler, mais bien sur l'ambiance que ces éléments techniques (et j'insiste la façon dont on peut ou pas parler de ce que l'on a en main, la présence possible d'un félon, sont des éléments techniques) permettent de générer. D'ailleurs, le soin particulier apporté à l'esthétique du jeu, est en soi une démonstration que l'on est pas devant un matériel pûrement fonctionnel mais aussi devant un objet qui tente de poser un univers.
C'est assez vrai aussi pour Horreur à Arkham, mais c'est un jeu dans lequel, au moins au premier abord, la mécanique de jeu, beaucoup plus lourde, tend à rendre l'ambiance moins facile à mettre en place, et l'univers proposé est moins connu.
Personnellement, j'ai tendance à trouver que la mécanqiue du SDA rend le jeu beaucoup plus froid et mécanique, et que l'esthétique des éléments de jeu (mis à part les plateaux) est un peu trop symbolique pour permettre l'immersion.
Enfin, et pour prendre un exemple inverse par rapport à l'esthétique, je trouve que l'ambiance "objet" d'un London 1888 est très réussie, mais qu'hélàs c'est la mécanique de jeu proposée qui fou tout à l'eau.
Tout ça pour en conclure, en bref, que résumer un jeu à un seul aspect, surtout quand on peut facilement observer que ce n'est pas l'aspect fondamental, et même si c'est celui que l'on a pu trouver rédhibitoire, n'est probablement pas le meilleur moyens de faire partager un point de vue à quelqu'un qui ne connait pas.
Tu nous cites plusieurs jeux, c'est bien, mais je les ai cherchés en vain sur TT et BGG, sauf Deadlands: Doomtown s'il s'agit bien de celui-là. J'en déduis, peut-être un peu hâtivement, que ce mécanisme de jeu n'est néanmoins pas très populaire.
Ma préférence va bien évidemment aux jeux qui combinent d'excellents mécanismes avec une ambiance forte. Et comme c'est malheureusement rarement le cas, je préfère les jeux avec une excellente mécanique et pas de thème du tout, aux jeux d'ambiance aux mécanismes défaillants, inexistants, ou décalés par rapport au thème, qui visiblement ne te posent pas de problème tant que le thème reste fort et qu'une ambiance se crée.
Je ne sais pas laquelle de nos préférences est majoritaire et ça n'a pas d'importance. L'important étant qu'il y ait des jeux pour tous les goûts. Je suis d'accord avec ce que tu écris sauf avec ta conclusion. Il est au contraire primordial de présenter les éléments d'un jeu qui peuvent se révéler rédhibitoires !
Tu aimes le jeu et tu le fais partager c'est bien, mais il est au moins aussi important que d'autres disent ses défauts : certains des mécanismes sont inintéressants ; la règle sur l'interdiction de révéler sa main est floue et sujette à interprétations ; il n'y a rien de palpitant à laisser un joueur diriger la partie à lui seul ou à passer 3/4 d'heure à jouer une carte et à lancer un dé pour repousser des catapultes en plastique ; et surtout, après 5 parties, on a exploré toutes les possibilités du jeu et toutes les parties se ressemblent.
Même si le jeu comporte aussi des éléments positifs qui ont été cités ici par les uns et les autres et auxquels je suis moi aussi sensible, je trouve personnellement que ça fait beaucoup de points négatifs même pour un jeu d'ambiance, mais tant que tu t'amuses avec alors tant mieux pour toi.
Pyjam.
BananeDC dit:limp dit:Les deux n'ont rien à voir...
Disons que LCDLTR est beau, possède une vraie ambiance et a la chance de sortir des sentiers battus (pas tant que ça de jeux pour autant de joueurs, pas tant que ça de jeux de coopération)
Jouer avec un traitre potentiel est un régal.
+1limp dit:Ce n'est pas une comparaison, mais si tu aimes "Les loups garous de Thiercellieux", il devrait te plaire...
Euh, alors là pas d'accord, je ne vois pas en quoi il est similaire aux loups garous...LCTLDR est un jeu de plateau coopératif et les Loups Garous un jeu de déduction(familial ?). Leu seul point commun ce serait qu'ils ont tous les deux une forte ambiance. J'ai adoré LCDLTR et détesté Les Lous Garoux.
oui, la comparaison est surprenante mais les deux se jouent à pas mal demonde, ont dû rôleplay et un salaud à débusquer.
Aussi, effectivement, deux jeux qui misent bcp sur l'ambiance.
De plus dire "si tu aimes ça, tu aimeras ceci" ne peux bien évidemment pas marcher à tous les coups mais même si les deux jeux semblent éloignés (et j'avais bien mis une parenthèse) je pense que ma mise en relation n'est pas aussi titrée par les cheveux qu'il n'y parait...
Et puis en ce moment faut pas m'embêter moi...je suis susceptible
Oh oh...certains aiment, d'autres pas, c'est normal.
En tout cas j'apprécie grandement que vous argumentiez pourquoi vous aimez ou non et, bien que des avis divergeants ne facilite pas à prendre une décision, ils sont utilent quant au choix définitif de l'achat (ou non).
Par ex. j'ai des amis qui aime énormement London 1888 et pourtant les critiques, autres qu'esthétiques, ne lui sont pas favorable donc le mieux est d'essayé avant d'acheter. Mais étant le plus gros mordu, celui qui doit prendre les risques pour faire découvrir aux autres c'est bibi
Et ces risques j'essaie de les minimiser grace à vous et vos avis sont tous pertinants et donc importants, les favorables comme les déconseillés.
Encore merci pour partager votre opinion.
pyjam dit:Tu nous cites plusieurs jeux, c'est bien, mais je les ai cherchés en vain sur TT et BGG.
Normal, puisque tu parlais de Donjons & Dragons, j'ai cité des jeux de rôle.
pyjam dit:Je n'ai pas dit que le jeu se résume à un alignement de cartes. J'ai dit que ce mécanisme qui ne s'inscrit pas un seul instant dans le roleplay me gâche tout le plaisir.
Tu te vois, dans une partie de Donjons et Dragons, écraser une bestiole quelconque en sortant un full aux 5 par les 4 ? Moi pas.
Je préfère devoir me rendre dans une boutique où je pioche une carte dynamite et lancer les dés pour évaluer les dégâts quand je l'utilise. Voilà.
Mmmh, personnellement, ça ne me choque pas beaucoup plus que de faire un 421 pour poutrer un zombie... Les cartes ayant quand même l'avantage de permettre généralement un bien meilleur contrôle sur le jeu que les dés.
Donc LCDLTR est un bon achat si on accepte le fait que c'est un jeu de carte procurant une belle ambiance. 
Mais je pense que Funkenshlag sera aussi un achat indispensable à mes yeux dans les mois à venir
Pour Fukneschlag tu peux le tester sur BSW...
J'aimerai bien :
- Taluva
- Invasion
- Kronos
- Vinci
- Antike
- Impérial
- Tikal (ou Java ?)
C'est bien ?
scalpa dit:J'aimerai bien :
- Taluva
- Invasion
- Kronos
- Vinci
- Antike
- Impérial
- Tikal (ou Java ?)
C'est bien ?
Ben, je sais pas si c'est bien, mais fais attention à la fièvre acheteuse ! Après on à plein de jeux non testés dans sa ludothèque.
Perso, j'ai Taluva (pas encore joué), Invasions (4 parties....très sympa), Kronos (toujours pas joué), Vinci (5 ou 6 parties...très sympa, même plaisir ludique que Invasions), Antike (5 parties, très bon selon moi). Je n'ai pas Impérial, mais les 4 parties disputées m'ont fait aprècier ce jeu d'une manière graduelle (un peu mitigé la première fois, enchanté par les parties suivantes). Je n'ai joué ni à Tikal, ni à Java, mais je sais qui'ils ont plutôt bonne presse de par chez nous....
je vais probablement continuer à me constituer ma ludothèque de classiques dans les semaines à venir. en haut de ma liste:
- T&E
- Funken
- Taluva
- El Grande
- Elasund
et peut-être aussi craquer pour un "gros" jeu qui prend beaucoup de place sur l'armoire (COE, TI3)...
j attend caylus magna carta et imperial.
mes futurs achats:
-antique
-funkenschlag
-les piliers de la terre
-les princes de florence
un peu plus tard je pense:
-age of steam
-puerto rico
-tigre et euphrate
(j attend leurs rééditions...)
je crois qu'on peut me classer dans la phase 1 d'achats compulsifs pour creer une base de ludothèque. 
yoda37 dit:je crois qu'on peut me classer dans la phase 1 d'achats compulsifs pour creer une base de ludothèque.Mais c'est parfait, ça
!!
Petit up car la fin du mois étant arrivée, j'ai craqué...
En passant devant mon magasin, j'ai pas su résister et, sans avoir planifier l'achat, je me suis laissé tenté par LCDLTR.
Déballé en rentrant, le matos est très beau, les règles semblent très claires (lecture non achevée 
) et les avis de tous et toutes sur TT me font penser que je vais passer quelques bonnes parties.
Funckenshlag conseillé, il est déjà prévu comme mon prochain GROS achat et pourquoi pas un double achat car les princes de Florence ne me laisse pas indifférent 
Merci pour vos avis, je posterai un com. sur TT après quelques parties of course !
cordialement.
j ai recu imperial, j ai acheté antik et age of steam, ainsi que imperial, j attend de recevoir les piliers de la terre et caylus magna carta...
fiux dit:
méditerranée me parait un peu long et se limite à 4 joueurs max
Oui, pour Méditerranée à + de deux, faut plutôt compter 3-4 heures...
Sylvano dit:Hein ! J'aurais plutôt dit deux heures et demie...fiux dit:
méditerranée me parait un peu long et se limite à 4 joueurs max
Oui, pour Méditerranée à + de deux, faut plutôt compter 3-4 heures...
moi je viens de me procurer l'extension Benelux/Europe Centrale de Fuchinkunislapk 