[Fictionnaire] Très mauvaise idée marketing

Discutons jeux
21

limp dit:Il est fort à parier que tous ceux qui ont joué au 1000 bornes roulent maintenant le plus vite qu'ils peuvent et essaient de crever les pneus des autres personnes utilisant un véhicule...
Je souhaite tout plein de réussite à ce jeu, qui devrait trouver son public. Un bon jeu d'été...


Moi je jouais à Advanced Squad Leader. Je te dis pas comme j'ai tiré à la chevrotine sur tous les touristes allemands en goguette dans mon département.

greuh

22

The Mad Lombric dit:Si les parents éduquent "bien" leurs enfants, ce n'est pas la manipulation d'un jeu ou jouet représentant un "danger-de-la-vraie-vie" qui devrait les inciter à basculer du côté obscur, si ?


Ça c'est un poil naïf quand même.
Je suis parent, j'essaie d'éduquer ma fille du mieux possible mais je ne suis pas dupe, elle fera des 'bêtises' quand même hein ; si un jour elle veut fumer elle le fera même si moi je ne fume pas ^^

Je pense que la réponse a été donnée précédemment.
Ici le packaging n'a aucun rapport avec le concept du jeu, ça n'apporte rien au contenu.
Rien à voir avec les comparaisons du jeu de guerre, 1000 bornes et autres.

M'en fous quel que soit le packaging le jeu ne m'intéresse pas :p

PS : d'un autre côté j'ai longtemps vu un paquet de clopes géant dans la boite d'Endeavor :p

23

The Mad Lombric dit:Si les parents éduquent "bien" leurs enfants, ce n'est pas la manipulation d'un jeu ou jouet représentant un "danger-de-la-vraie-vie" qui devrait les inciter à basculer du côté obscur, si ?


Au delà du manque de rapport entre le jeu et le format de la boite, j'avoue être surpris pas de nombreuses réactions.

Oui l'éducation joue un rôle énorme, sauf que:
- le savoir vivre et l'éducation en général sont en importante régression depuis plusieurs années
- outre l'influence des parents, ils y a celle du contexte social qui visiblement à beaucoup (plus?) d'impact. (internet, les copains, la pub,etc.)

Si le contenant a si peu d'importance, pourquoi des sociétés dépensent des milliers d'€uro en design ?
Si nous sommes si peu influençable, pourquoi des budgets pub et marketing si colossaux?

Donc je pense que ceux qui disent que l'impact du format d'une boite est quasi nul, sont soit:
- très naïf
- ont une volonté hors du commun

Après si simplement oser dire"c'est de mauvais goût" nous amène comme réponse: de faire du politiquement correct. c'est un raccourci malsain.

24

A mon tour de me lancer dans cet exercice de style !! :)

Je n'ai pas du tout été choqué par les boîtes. Au contraire je trouve que présenter un produit sain dans un format de paquet de cigarettes est plutôt positif que négatif. Montrer que l'on peut acheter autre chose que de la merde c'est un beau signe d'espoir...

J'ai beaucoup joué à Magic, un peu moins maintenant par manque de joueurs... mais j'achetai toujours mes boîtes de tournoi comme on achète un paquet de cigarettes. C'était mon paquet de fumeur de lotus noir ...

Les enfants de 10 ans et plus savent ce qu'est un fumeur et un paquet de cigarettes. Ce serai les sous estimer que de croire qu'ils pourraient faire l'amalgame entre le plaisir de jouer au Fictionnaire et de se mettre à fumer... d'ailleurs les jeunes fument de plus en plus de joints non fournis dans des paquets de cigarettes... :^:

Donc, je pense que l'objectif marketing c'est de donner envie aux jeunes d'acheter des boîtes de cartes plutôt que des boîtes de cigarettes. Ça coûte moins cher, ça ne se brûle pas, c'est sain et enrichissant... Que les gamins aient du plaisir à acheter leur paquet de cartes comme les fumeurs leur paquets de clopes... c'est d'abord le plaisir des yeux et ensuite le plaisir des sens...

ouf. :wink:

25

Le gros intérêt, c'est que maintenant les gamins pourront planquer leurs clopes dans des boîtes de jeux, au nez et à la barbe de leurs parents.

Groddur, mauvais esprit ON :mrgreen:

26

Et puis FFFFFFFictionnaire c'est exactement comme ça qu'ils prononceront ce mot quand ils n'auront plus de dents...rongés et toute jaunies par le tabac pour les restantes :p

27

Juste pour signaler un truc:

est ce que vous vous souvenez des cigarettes en chocolat? Dans des paquets qui ressemblaient à des paquets de cigarette (logique quoi)

et ben ca a été interdit car considéré comme quelque chose qui installe dans l'inconscient des enfants une banalisation du geste : "je vais acheter des cigarettes au chocolat et je fais comme les grands"

Je pense que l'interdiction était logique

La on est pas vraiment a mon sens dans le meme registre du fait de plusieurs choses: on n'a pas l'objet cigarette ni le geste, on ne garde que la forme et le design du paquet. De plus on ne va pas aller acheter un paquet tous les jours. Donc a mon sens même si le design est d'assez mauvais gout si je peux me permettre (quel est l'interet de le mettre au format clope? je me le demande vraiment?) et bien a mon avis il n'installe pas comme pour les cigarettes au chocolat un effet pervers.

Ce n'est que mon avis

28

Au delà du débat moral bien/pas bien (je ne suis pas sûr d'avoir un avis sur la question), je me demandais si ce packaging était tout simplement légal au regard de la loi Evin.

Si je ne m'abuse, depuis quelques années, les cigarettes en chocolat sont interdites à la vente au motif qu'elle constituerait une publicité pour le tabac à destination des enfants.

Est-ce que ce packaging n'entre pas dans le même cas de figure ? (C'est une question, je n'ai pas la réponse...)

Edit : grillé par Alta si j'ose dire...

29

Alta dit:Juste pour signaler un truc:
est ce que vous vous souvenez des cigarettes en chocolat? Dans des paquets qui ressemblaient à des paquets de cigarette (logique quoi)
et ben ca a été interdit car considéré comme quelque chose qui installe dans l'inconscient des enfants une banalisation du geste : "je vais acheter des cigarettes au chocolat et je fais comme les grands"
Je pense que l'interdiction était logique


Pathétique. Lamentable. Risible.
Risible parce que CE N'EST BASE SUR AUCUNE ETUDE SCIENTIFIQUE.

J'en ai marre que des péquenots sans bagage scientifique fassent des lois débiles sur la base de leur intuition et leurs mesures au doigt mouillé.

On a TOUS mangé des cigarettes en chocolat petit. Qui n'en as pas mangé ? La proportion de fumeur est-elle plus importante chez ceux qui en ont mangé que les autres ? L'âge du début de la consommation de cigarette est-il statistiquement plus jeune chez celui qui en a mangé ? Bref, Y A T IL LE DEBUT DU COMMENCEMENT D'UNE PREUVE ?

Non.

Y'a pas.

On est gouverné par des cons populistes dont le seul but est de se faire réélire.

Tiens, puisqu'on a l'exemple de la cigarette en chocolat, pourquoi les pistolets en plastiques sont autorisés ? Les poignards en plastique, aussi. Les petits soldats. Les grenades en plastoc. Etc.

Monde de merde. Politicards de mes couilles. Population de mon cul. Civilisation de fond de chiottes.
greuh, que ce nivellement constant vers le bas énerve. :pouicvomi:

30

Tout simplement parce que c'est le principe de précaution qui l'emporte

C'est tout

31

Alta dit:Tout simplement parce que c'est le principe de précaution qui l'emporte
C'est tout


LOL.

Passons. Je suis déjà très énervé, pas la peine de continuer... Surtout vu ce genre d'arguments.

greuh

32

greuh dit:...
Tous plein de mots...


J'ai l'impression que c'est un dialogue de sourd qui s'installe.
Perso je ne pense pas qu'un jeu dans un paquet de clope va inciter un gamin à fumer plus que tout ce qu'il voit déjà autour de lui qui peut l'y inciter.

Non.

Ce qui me dérange c'est le stratagème marketing douteux utilisé. Pas le résultat escompté ou pas escompté du tout d'ailleurs. J'aime pas le procédé.

33

Alta dit:
est ce que vous vous souvenez des cigarettes en chocolat? Dans des paquets qui ressemblaient à des paquets de cigarette (logique quoi)
et ben ca a été interdit car considéré comme quelque chose qui installe dans l'inconscient des enfants une banalisation du geste : "je vais acheter des cigarettes au chocolat et je fais comme les grands"
Je pense que l'interdiction était logique


Je pense vraiment que cette interdiction est complètement stupide et dévalorise énormément l'intelligence des plus jeunes. Ils comprennent très bien la différence entre une cigarette en chocolat et une vrai cigarette comme la différence entre un champomy et du champagne (pourtant pas interdit ???)
Je ne suis pas fumeur, mon père oui. J'ai mangé des tas de cigarettes en chocolat me prennant pour rigoler à un fumeur et je ne suis jamais devenu fumeur...

Devenir fumeur c'est pas effet de groupe. Les initiateurs n'étant pas formé pas un fictionnaire ou une cigarette en chocolat.

J'ai une fille de 2ans 1/2 qui utilise ses jouets pour faire "je fume comme papy ou tonton". Même après sa glace avec le bâtonnet... On ne va pas interdire des bâtonnets de glaces j'espère!! :lol:

Phase imitation on y échappe pas. On ne peux pas l'en empêcher et il faudra bien lui expliquer que c'est mauvais de fumer pour de vrai...

Pareille pour les pistolets. Sans les jouets les gamins les inventent avec des bouts de bois. Quand ils voient un western ils imitent les cow boys qu'on le veuille ou non. On ne va pas interdire les forêts ou les westerns, rassurez moi...

Attention aux interdictions qui provoquent des frustrations et qui au final donnent le résultat inverse de ce qu'on recherche... :holdpouic:

34

Hello,

Juste pour vous rappeler que les violences faites aux personnes augmentent chaque année et qu'on peut la corréler avec la hausse des pratique ludiques.
Personnellement j'ai beaucoup plus envie de tuer ma chef depuis que je joue à conflict of heroes. :poufpouic: :poufpouic:

Non bon plus sérieusement je comprends que cela choque, tant le tabac a pu être une forme de violence marketing, social et physique, et qu'il continue d'être une pollution qui dépasse celle des automobiles (en persistance plus qu'en volume bien sur). Sans compter le tiers monde qui va crever sous les nouvelles attaques de ce lobby qui s'est engraissé par la faiblesse des occidentaux.

Après pour ce jeu en particulier l'effet est semble impossible a évaluer sérieusement. L'influence dépends de plein de facteur et surtout de celui qui l'a reçoit et du cadre générale ou il l'a reçoit. Un débat qui anime les scientifiques depuis pas mal d'année.

Personnellement j'ai tout de même trouvé cela incongrue comme idée. Un peu de mauvais gout, pas très fin. Mais pas choquant il en faut plus par les temps qui courent. Un peu surprenant aussi pour l'éditeur. Bref bof bof.
:roll:

35

prince-baron dit:
The Mad Lombric dit:Si les parents éduquent "bien" leurs enfants, ce n'est pas la manipulation d'un jeu ou jouet représentant un "danger-de-la-vraie-vie" qui devrait les inciter à basculer du côté obscur, si ?

Au delà du manque de rapport entre le jeu et le format de la boite, j'avoue être surpris pas de nombreuses réactions.
Oui l'éducation joue un rôle énorme, sauf que:
- le savoir vivre et l'éducation en général sont en importante régression depuis plusieurs années
- outre l'influence des parents, ils y a celle du contexte social qui visiblement à beaucoup (plus?) d'impact. (internet, les copains, la pub,etc.)
Si le contenant a si peu d'importance, pourquoi des sociétés dépensent des milliers d'€uro en design ?
Si nous sommes si peu influençable, pourquoi des budgets pub et marketing si colossaux?



Je suis assez d'accord avec cette analyse.

Par contre je crains l'hygiénisme comme la peste. Il ne s'agit pas de se rebeller puérilement mais d'en pointer les effets pervers.
On ne lutte pas contre une nuisance en la diabolisant car ce faisant on lui donne encore plus d'attrait.
On éduque en en donnant toutes les informations. Les nuisances mais aussi les plaisirs. Ils y a des causes et des conséquences, des modérations et des abus. Ne pas parler du plaisir de fumer ou de boire pour ne faire qu'en pointer les nuisances ne conduit qu'à la vérification que l'on peut transgresser pour le plaisir. Ors nous transgressons tous pour éprouver notre liberté. Si en plus, on ne parle pas du plaisir alors qu'on en trouve (du moins dans un premier temps) comment ne pas penser que nos éducateurs ne nous ont pas menti ?

(Je suis encore sorti du sujet^^)

Pour répondre plus spécifiquement à ce post, je ne sais pas si c'est une bonne idée marketing. Ma première réaction a été de trouver ça amusant.
Détourner un objet de sa fonction initiale ne me semble pas être une incitation.

36

Kalen dit:Ça c'est un poil naïf quand même.
Je suis parent, j'essaie d'éduquer ma fille du mieux possible mais je ne suis pas dupe, elle fera des 'bêtises' quand même hein ; si un jour elle veut fumer elle le fera même si moi je ne fume pas ^^

prince-baron dit:Oui l'éducation joue un rôle énorme, sauf que:
- le savoir vivre et l'éducation en général sont en importante régression depuis plusieurs années
- outre l'influence des parents, ils y a celle du contexte social qui visiblement à beaucoup (plus?) d'impact. (internet, les copains, la pub,etc.)


Ma question est naïve.
Même un peu bête , mais bien inoffensive.

Hmmm... je m'égare. :)

Le risque 0 n'existe pas, donc un gamin qui aura envie de faire des bêtises en fera (et chaque parent en espère le moins possible). Mais imaginer qu'un enfant devienne fumeur parce qu'il a été habitué à manipuler un paquet de jeu de la taille et rappelant un paquet de cigarettes, ça me paraît un peu... énorme. D'où ma question. :)

Pour le reste, sans opinion.

37

greuh dit:
Alta dit:Tout simplement parce que c'est le principe de précaution qui l'emporte
C'est tout

LOL.
Passons. Je suis déjà très énervé, pas la peine de continuer... Surtout vu ce genre d'arguments.
greuh


Attend je dis pas que je suis de l'avis des politique sur le principe de précaution.

Je travaille sur dans l'amélioration des plantes (et je ne travaille pas sur les OGM je tiens a le preciser) et je peux te dire que le principe de précaution j'en mange tous les jours. Le probleme de ce principe c'est qu'il est très mal défini. D'ailleurs j'ai pu voir sur la chaine parlementaire tout un sujet sur comment écrire la loi qui allait mettre en place ce principe du point de vue juridique. Au final à la fin de la cession entre les parlementaires on voyait clairement que les juges allait bien être embetés pour juger car il y a un serieux probleme de vocabulaire et d'interprétation.

Le principe de précaution est la pour sauvegarder d'un eventuel effet indésirable.

Le probleme c'est l'"eventuel".
Les detracteurs du principe de précaution tel qu'il est appliqué à l'heure actuelle disent que tant qu'il n'a pas été prouvé qu'il y a un effet indésirable alors le principe de précaution n'a pas lieu d'être. Mais peut on prendre le risque par exemple de travailler sur le clonage humain par exemple? ou vendre des confiserie intitulé cocayn fiz? ou vendre des sodas dans des bouteilles d'alcool fort?

La vrai question le temps de prouver qu'il y a un effet indésirable par des méthode scientifiques le mal ne sera t il pas deja fait? Ces études se feront sur plusieurs années et pendant ce temps la on commercialisera quand meme.

Pour les cigarettes en chocolat personnellement je tournerai ta reponse dans l'autre sens : montre moi l'étude qui prouve que ceux qui ont mangé des cigarettes ne fument pas plus que ceux qui n'en ont pas mangé

Ce type de réponse est systématiquement utilisé par ceux qui défende le principe de précaution tel qu'il est aujourd'hui défini.

Pour ma part comme toi je trouve que le principe de précaution est un sacré frein mais je considère aussi qu'il est nécessaire.

Et je ne cherche pas à enerver qui que ce soit. Je trouve le débat très interessant qu'il soit de tout point de vue

38

greuh dit:
...
On est gouverné par des cons populistes dont le seul but est de se faire réélire.
Tiens, puisqu'on a l'exemple de la cigarette en chocolat, pourquoi les pistolets en plastiques sont autorisés ? Les poignards en plastique, aussi. Les petits soldats. Les grenades en plastoc. Etc.
...


ben... parce que si on suit ton raisonnement, ça peut toujours être utile d'avoir une populace prête à prendre les armes (même hautement technologiques) et zigouiller d'autres humains en se prenant pour des héros.

39

xan dit:
greuh dit:
...
On est gouverné par des cons populistes dont le seul but est de se faire réélire.
Tiens, puisqu'on a l'exemple de la cigarette en chocolat, pourquoi les pistolets en plastiques sont autorisés ? Les poignards en plastique, aussi. Les petits soldats. Les grenades en plastoc. Etc.
...

ben... parce que si on suit ton raisonnement, ça peut toujours être utile d'avoir une populace prête à prendre les armes (même hautement technologiques) et zigouiller d'autres humains en se prenant pour des héros.


One Point :lol:

40

Groddur dit:Le gros intérêt, c'est que maintenant les gamins pourront planquer leurs clopes dans des boîtes de jeux, au nez et à la barbe de leurs parents.
Groddur, mauvais esprit ON :mrgreen:


Excellent !