Salutations
@Silentjmc : j'ai peur que nous n'arrivions pas à tomber d'accord sur ce point car ce qui semble clair pour vous me semble faux vis à vis des règles dont nous n'avons apparemment pas la même lecture. Pour le coup, je vais rester sur mon idée forgée notamment via les explications données dans le sujet dont j'ai fourni le lien plus haut.
De plus il me semble que discuter plus avant d'un point de règle précis devrait peut être donner lieu à un nouveau sujet dans le forum point de règle 
Cependant pas d'ombrage, tant que tout les joueurs autour d'une table utilisent la même règle, il n'y a point de raison de ne pas se faire plaisir
Edit :
@Rimoan : il faut user des diagonales pour tirer de façon effective.
source des images : http://boardgamegeek.com/thread/843158/ ... -designers
Sur cette image bleu peut tirer sur Vert mais pas sur Rouge car les lignes se tracent de coin à coin et toute figurine (même si elle est la cible de l'attaque potentielle) qui est sur le chemin de la ligne de vu coupe celle-ci :
Sur cette autre image Bleu peut encore une fois tirer sur vert, mais pas sur Rouge pour les mêmes raisons :
Sur cette dernière image, les lignes vertes indiquent les cases que Bleu peut toucher malgré les obstacles, et les X celles qu'il ne peut pas toucher :
Mais pourquoi les cases avec des croix ne seraient elles pas touchées? si on tire un trait de coin à coin elles peuvent être atteintes sans traverser le poin rouge!
C'est dit dans la FAQ. Si ta ligne de vue longe une case bloqué, alors elle est bloqué
Maokiel dit:Salutations
Sur cette image bleu peut tirer sur Vert mais pas sur Rouge car les lignes se tracent de coin à coin et toute figurine (même si elle est la cible de l'attaque potentielle) qui est sur le chemin de la ligne de vu coupe celle-ci :
Là je ne suis pas trop d'accord avec toi.
Enfin plutot je suis d'accord sur la théorie et avec ton image.
Mais si ca represente, par exemple la situation réelle du gobelin obèse, là je ne suis plus d'accord:
Car si tu regarde, le mur "dépasse" un peu sur la 3° case (et jene pense pas que ce soit un hazard). Donc le coin n'est pas visible et pour moi vert n'est pas ciblable.
Salutations
@Danaru2 : le fait que le mur dépasse a été évoqué (je n'ai pas le lien sous la main et pas motivé pour le cherché à cette heure ^^) sur les différents sujets où l'on traite des lignes de vu, et il me semble qu'il y a même une réponse officielle à ce sujet mais ce bout de mur au final "n'existe pas", seul les murs pleins qui ferment une case de coin à coin sont à prendre en compte si ta ligne de visée traverse ledit mur, pour le coup elle passe sur le coin, pas dans le mur.
edit :
Finalement n'aimant pas faire les choses à moitié, j'ai fait rapidement une ou deux recherches.
Sur le sujet dans le lien que j'ai donné plus tôt vers le forum de Edge, les intervenants parlent d'un choix esthétique.
pour aller plus loin, sur la page 9 et 10 des règles VF, tu as un exemple de mouvement et un autre des cases dites adjacentes. Or sur les 2 exemples tu as un coin de mur qui couvre bien le coin entre la case du héros et celle qu'il peut atteindre : le recouvrement du coin est donc esthétique.
edit 2 : pour des règles de ligne de vu qui se veulent plus simple en V2 qu'en V1, je trouve qu'il y a beaucoup plus de sujet qui traite de celle-ci en V2 qu'en V1. Si certaines quêtes bénéficient grandement (dont celle du gobelin obèse, d'où le fait surement que ce soit l'une des plus utilisées pour les cas de LoS) du respect de la règle V2, j'avoue que sur les autres (pour avoir tester les 2) il n'y a pas tant d'impact que cela. Les règles V2 tendent à fluidifier les combats en étant plus permissives sur les LoS pour les jeteurs de sort et autres archers, mais tant que tout le monde autour de la table est d'accord sur la règle à utiliser ^^
Ceci dit, pour conclure, de mon côté j'ai une solution simple pour m'absoudre de ce genre de considération la majorité du temps quand je joue un lanceur de sort : j'utilise Kel la Voyante !
Maokiel dit:
pour aller plus loin, sur la page 9 et 10 des règles VF, tu as un exemple de mouvement et un autre des cases dites adjacentes. Or sur les 2 exemples tu as un coin de mur qui couvre bien le coin entre la case du héros et celle qu'il peut atteindre : le recouvrement du coin est donc esthétique.
Là au moins c'est clair pour les coins! Et tu as raison.
Mais
FAQ Officielle - page 1 dit:
Q : Les cases qui sont séparées par un mur (les bords d’une tuile) sont-elles
adjacentes l’une à l’autre ?
R : Non, les cases qui sont séparées par un mur (les bords noirs d’une
tuile) ne sont pas adjacentes ni en ligne de vue l’une de l’autre. Bien
que, techniquement, les deux cases aient un coin commun, le mur
bloque à la fois le mouvement et la ligne de vue entre les deux cases, de
part et d’autre.
Et là ben... je ne sais plus pour le pion vert.
Salutations
dernière réponse avant dodo ^^
le point couvert par la faq concerne des cases qui sont séparés orthogonalement par un mur et qui partagent un coin. Le coin n'est à prendre en compte que sur les lignes de vu ou déplacement en diagonale. Donc vert peut tirer sur rouge mais la case à droite de vert ne le peut pas. (oui je sais c'est bizarre et c'est l'une des raisons qui fait que cette règle de los fait couler beaucoup d'encre).
Un joueur sur le forum anglais de FFG a écrit (à peut près) : plus je lis les règles de ligne de vu ou examine des schémas, plus elles me semblent abstraites et absurdes mais plus je les utilises en jeu, et plus je les trouve simple et fluide.
Maokiel dit:Salutations
@Silentjmc : j'ai peur que nous n'arrivions pas à tomber d'accord sur ce point car ce qui semble clair pour vous me semble faux vis à vis des règles dont nous n'avons apparemment pas la même lecture. Pour le coup, je vais rester sur mon idée forgée notamment via les explications données dans le sujet dont j'ai fourni le lien plus haut.
Je vais peut-être relancer le débat sur le sujet du forum Edge auquel j'avais déjà participé
Salutations
@silentjmc : bonne idée
J'avais un doute que tu sois le même silentjmc (quoi que le pseudo ne soit pas très courant) car les exemples que j'ai donné était avant tes interventions.
au plaisir de te lire là bas ainsi que les réponses qui seront apportés à tes questions par les autres
Je suis curieux de savoir pourquoi les règles de lignes de vue utilisées ne sont pas celle de Star Wars, beaucoup plus simple et sans ambiguïtés ?
"Ligne de Vue : Pour savoir si en ennemi est visible, tracer une ligne imaginaire partant de n'importe quel emplacement de l'espace occupé par l'attaquant vers n'importe quel point se trouvant sur l'espace qu'occupe l'ennemi que l'on désire attaquer. Si le joueur qui contrôle le personnage qui attaque peut tracer cette ligne sans toucher un mur, il possède alors une Ligne de Vue sur l'ennemi."
le coin d'un mur compte comme un obstacle.
Mat dit:Je suis curieux de savoir pourquoi les règles de lignes de vue utilisées ne sont pas celle de Star Wars, beaucoup plus simple et sans ambiguïtés ?
"Ligne de Vue : Pour savoir si en ennemi est visible, tracer une ligne imaginaire partant de n'importe quel emplacement de l'espace occupé par l'attaquant vers n'importe quel point se trouvant sur l'espace qu'occupe l'ennemi que l'on désire attaquer. Si le joueur qui contrôle le personnage qui attaque peut tracer cette ligne sans toucher un mur, il possède alors une Ligne de Vue sur l'ennemi."
le coin d'un mur compte comme un obstacle.
De toute façon, c'est bien comme ça que je joue avec Descent V2 !
humm oui mais non,la ca parle de mur.
Dans DEscent V2 les figurines sont bloquantes aussi.
ce que je n'avais pas saisi (et qui est à mon sens totalement illogique), c'est que même la cible est bloquante !!! n' importe nawak...
comment ça la cible est blocante ? En quoi elle peut te bloquer puisque c'est la cible ?
Salutations
oui les lignes de vu qui suivent pointilleuse les règles ne sont pas logiques, ou cohérentes et ne font pas parti du bon sens.
oui une ligne de vu qui se trace d'un coin de la case de l'attaquant à un coin de la case de la cible est cassée par tout décor / mur / figurine qu'elle traverse même si cette figurine est la cible (réponse officielle FFG pour le coup, garanti sur facture).
dans l'exemple de Jain Boijuste page 12 du manuel, si on trace une ligne de vu partant du coin inférieur gauche de la case de Jain vers le coin inférieur droit de la figurine du zombie, alors la ligne de vu n'est pas bloqué par les obstacle et on pourrait penser que l'on peut lui tirer dessus comme notre ami Léoric. Oui mais non, car là ce n'est plus l'obstacle mais le zombi qui casse la ligne de vu sur la case et c'est sur cet exemple très précis que FFG a donné une réponse officielle.
Pour simplifier on peut se dire que dans Descent V2 on attaque pas directement une figurine, mais une case, et l'équilibre des tuiles est pensé ainsi, ce n'est pas logique, ce n'est pas cohérent, ce n'est pas du bon sens, c'est la ligne de vu selon Descent 2nd édition :p
J'ai lu aussi la cible blocante et sur le moment je ne comprennais plus !
Mais je l'ai interprété ainsi : quand on attaque, on doit prendre les coins qui sont face à l'attaquant pour la ligne de vue.
Si avec les coins face à l'attaquant on n'a pas de ligne de vue, mais qu'on en a sur l'arrière par rapport à l'attaque, alors ce n'est pas bon.
Dans le premier dessin qu'a fait Maokiel, bleu pourrait tirer sur rouge en prenant le coin arrière droite, mais non en l'occurence puisque cela traverse rouge. Cela élimine donc les coins "arrières" par rapport à l'attaque 
Tu ne peux que sélectionner les coins qui ne traverseront pas la figurine visée.
Je ne vois pas ce qui est illogique dans cela. Je suis face à un adversaire qui me fait aussi face, comment je pourrait attaquer son dos ?
Juste une petite aparté dans votre discussion philosophique du problème de ligne de vue (qui au demeurant ne me gêne absolument pas...) 
Je vais enfin pouvoir rejouer ce week end car mes figs reviennent de peinture d'ici demain, j'ai hâte de pouvoir jouer une campagne (je n'ai que quelques quêtes à mon actif pour l'instant). L’immersion n'en sera que meilleur, surtout au vu de la qualité de la peinture
finalement, je me dis que le système de ligne de vue de Wiz-war est quand même largement plus simple. Sans doute pas réutilisé pour des question de beauté sur les tuiles (des points au centre de chaque case, c'est pas terrible)
Salutations
@relacio : des figurines peintes, mon rêve
@rugal : dans descent 1 on tire les lignes de vu depuis le centre des cases aussi et cela génère parfois de longue réflexion sur le placement pour que tout le monde puisse tirer sur les figurines adverses. En ramenant le jeu à l'escarmouche et en simplifiant à mort les lignes de vu (ahah, simplifiant, oui bien sur...) le but de FFG était de passer de partie qui se font en 8h à des parties qui se font en 1h et du côté de mes joueurs j'ai noté moins de frustration au combat pour les personnages à distance.
après il ne faut pas chercher de logique, les règles sont comme elles sont, libre à chacun de les adapter au besoin (en wargame j'applique la même règle que pour le jeu de rôle : si un règle ne vous plait pas, changez là) tant que tout les protagonistes autour de la table sont au courant et utilise la même règle maison ^^ (ah oui je déteste jouer chez des gens qui me disent en milieu de partie : ah non cette règle nous on la modifié et on la joue comme ça, certes, mais si j'avais su avant j'aurais pas forcément joué pareil... grr...)