Equipe de France de foot : si tu vas à Rio...

alighieri dit:Deschamp ne touchera jamais à sa défense à 4

Je comprends. Mais depuis son arrivée et plus largement depuis 2010, on ne compte plus les charnières centrales qui se sont succédées les unes aux autres. Je ne sais même pas si le temps de jeu en commun de Sakho & Varane se compte en heure. Cela, sans compter les expériences latérales.
On peut donc également considérer que cette défense à 4 ne fait que changer. Et c'est loin d'être fini. 4 très bons défenseurs centraux en compétition... et que des latéraux un ton en dessous.
Mathias dit:Cassiel, ce que tu dis est paradoxal. Tu plaides pour essayer une défense à trois à cause de la faiblesse de nos latéraux... mais quand on joue à trois défenseurs centraux, il faut justement des monstres sur les côtés, type Dany Alves.

Parce que tu confonds un 5-3-2 avec un véritable 3-5-2. Avec de vrais ailiers. Pas des latéraux offensifs. Dans les exemples i) et iii) donnés, ce sont les relayeurs qui jouent nécessairement plus bas en couverture et plus excentrés (tiens, tiens... on a justement la chance d'en avoir deux sous la main, pas dégueu avec ça et avec trois poumons :wink: ). Les ailiers quant à eux prennent leurs ballons plus bas mais surtout font des allers-retours plus longs.
'Aucun' schéma ne nécessite des joueurs extraterrestres, supérieurs au commun. C'est beaucoup plus une question d'ensemble, d'automatisme et de synergie.

Cassiel dit:Je comprends. Mais depuis son arrivée et plus largement depuis 2010, on ne compte plus les charnières centrales qui se sont succédées les unes aux autres. Je ne sais même pas si le temps de jeu en commun de Sakho & Varane se compte en heure. Cela, sans compter les expériences latérales.

Le problème, c'est qu'il a souvent du changer sa défense à cause des blessés/expulsés/non titulaire en club, et c'est aussi vrai pour le milieux d'ailleurs.
Si l'équipe d'hier n'a pas de pépin physique, on aura peut être la chance qu'il l'a reconduise, surtout que maintenant les prochains matchs avant la CDM seront des matchs de préparation, et donc ça sera le moment de leur faire gagner de l’expérience sans risque (je parle notamment pour la complémentarité des 2 centraux).

@ Cassiel.
Arrière latéraux ou ailiers, peu importe le nom qu'on emploie. Avec une défense à 3 (type 5-3-2 ou 3-5-2), il faut des monstres de chaque côté car ils sont seuls dans leur couloir. Ils doivent donc tout faire, attaquer et défendre. On n'a pas ce type de joueur actuellement en France (et bien peu d'équipes en ont).
Dans des schémas plus classiques de défense à 4 (4-4-2, 4-3-3 ou 4-2-3-1), les latéraux ont devant eux des attaquants ou des milieux offensifs excentrés. Il y a deux joueurs par côté, ce qui permet de mieux se partager les tâches.
Le seul schéma qui combine défense à 3 et deux joueurs par couloir, c'est le 3-4-3. Mais c'est un système très osé, très offensif, qui nécessite une très grande maîtrise du ballon et qui n'est quasiment jamais utilisé, sauf peut-être par le Barça de la meilleure période Guardiola (et encore, pas pour tous les matches).

3-5-2 / 5-3-2 C'est exactement pareil, y a que dans les jeux video ou tu peux voir une différence entre ces 2 tactiques. Un 3-5-2 en mode défensif devient uun 5-3-2 et c'est l'inverse en phase offensive.
Les tops nations enployant un 3-5-2 aujourd'hui ou dans un passé récent sont le Brésil, l'Argentine,l'Italie, la Grèce et la Croatie, et peut être 1 ou 2 autres. Et toutes ces nations aux postes de couloirs utilisent sur ces postes des latéraux offensifs du type Clichy ou Debuchy (à un moindre degré Evra qui avec le temps diminuent ces montées) qui savent avant tout défendre et après déborder. Donc mettre Valbuena à ce poste là, pourrait s’avérer du comique, il n'a pas de culture défensive.
Je pense pour ma part que le milieu à 3 Cabaye (en sentinelle du milieu) qui a de l'agressivité, du jeu cours et long et surtout une intelligence de jeu, Pogba et Matuidi en position avancé et qui correspond à leurs position en club ou ils excellent. Il faut je pense s'appuyer sur ces 3 joueurs pour bâtir l'équipe de demain. Les 4 défenseurs ont eux aussi marqué des points (même si Evra m'insupporte). Tout comme Valbuena une fois de plus. Ribery est indéboulonnable. Reste donc toujours le duel Benzema / Giroud qui nous offre 2 style différents.
Pour moi il n'y a pas de quoi changer à l'équipe d'hier mis à part Benzema par Giroud suivant l'état de forme de l'un ou l'autre.

TALRI113 dit:e pense pour ma part que le milieu à 3 Cabaye (en sentinelle du milieu) qui a de l'agressivité, du jeu cours et long et surtout une intelligence de jeu, Pogba et Matuidi en position avancé et qui correspond à leurs position en club ou ils excellent. Il faut je pense s'appuyer sur ces 3 joueurs pour bâtir l'équipe de demain.

C'est d'autant plus intéressant qu'avec un Sissoko on a un remplaçant de luxe pour un des deux 8 si besoin.

Ah, et moi j'ai bien relevé que la video s'est plantée hier, en n'accordant pas le deuxième but à Sakho.
:mrgreen:

C'est d'autant plus intéressant qu'avec un Sissoko on a un remplaçant de luxe pour un des deux 8 si besoin

J'aurai pas employé le terme "luxe" pour un joueur comme Sissoko !

Hier soir, j'ai vraiment apprécié beaucoup de choses, au delà du score final. N'en déplaise à certains, il y a une énorme différence d'intention, d'envie et d'enthousiasme ou encore de sacrifice hier. Et à haut niveau, ça joue un rôle prépondérant. C'est ce qu'on reproche à juste titre souvent à cette équipe, mais hier ils ont répondu présent.
Concernant la défense à 4, elle est notre marque de fabrique et aussi celle de l'entraineur qui devint champion du monde comme ça. J'imagine mal des changements sur ce point. Et, comme déjà évoqué, ça permet de "doubler" les joueurs de couloir. Quand un défenseur latéral monte, l'ailier offensif peut assurer ses arrières ou l'épauler selon les contextes.
Hier Evra et Debuchy font le travail. Certes, ce ne sont peut-être pas les meilleurs latéraux du monde, mais ils ont assuré leur défense et n'ont pas hésité á monter pour tenter quelques centres ou dribbles. Voilà qui fait du bien à Ribery et Valbuena, pas obligé d'assurer l'animation tous seuls, et ça permet d'avoir de meilleures opportunités offensives.
Sakho et Varane, pour moi hier, c'est assez magistral. Quand on regarde leurs ages respectifs, ça fait réver pour la suite. L'un a un physique hors-norme, l'autre est un esthète. Ils se complètent bien, montent conséquemment (pas juste façon alibi) sur les coups de pied arrêtés. Ils sont tous les deux capables de relancer, sont bons de la tête. Bravo, messieurs.
Le milieu de terrain à trois a été énorme. Cabaye excellent pour récupérer le ballon, créer, répartir les passes et faire des tirs à distance (moins hier). Pogba, un seigneur de guerre, très sûr ballon au pied et qui voit vers l'avant. Matuidi avec ses montées rageuses pour créer le surnombre.
Quand je vois sur le papier un milieu à 3, j'ai peur d'un milieu bloqué et statique, juste pour assurer et bétonner. Quand, comme hier, ce milieu est conçu de telle sorte que quand l'un se lance en secteur offensif, les 2 autres contrôlent la barraque derrière, et ceci à tour de rôle pour ne pas laisser de répit à l'adversaire, alors c'est grandiose.
Le virevoltant Valbuena donne de l'équilibre à l'attaque, une forme de contre-poids à Ribery que j'ai trouvé hier bien plus volontaire et entreprenant (lui aussi), malgré les coups qu'il s'est encore pris. Et benzema, est hier mieux placé, il descend parfois un peu pour participer et toucher le ballon, mais sinon (après les recommandations de Deschamps), il rode là où il peut faire mal, devant, sans s'épargner les efforts.
Je n'ai rien contre une seule attaque en pointe (Benzema ou Giroud) quand derrière l'animation est entreprenante. On ne sentait pas (ou énormément moins que d'autres fois) Benzema isolé. Il y avait toujours Ribery, Valbuena, au moins un des 3 milieux "défensifs" et parfois un défenseur latéral pour jouer les astéroides, créer, faire des appels, ou prendre le jeu à leur compte.
Lloris n'a pas beaucoup de travail hier, mais c'est aussi (sinon plus) éprouvant nerveusement pour un gardien que quand il touche plus souvent le ballon dans le match. Et ce qu'il doit faire, il le fait très bien, par exemple à la 70e minute qui aurait pu constituer un mauvais tournant pour nous.
Bravo encore, et merci. Et je n'ai pas peur ni honte de l'affirmer, oui, c'est comme ça qu'on vous aime, qu'on tremble avec vous, pour vous.

Docky dit:Sakho et Varane, pour moi hier, c'est assez magistral. Quand on regarde leurs ages respectifs, ça fait réver pour la suite. L'un a un physique hors-norme, l'autre est un esthète. Ils se complètent bien, montent conséquemment (pas juste façon alibi) sur les coups de pied arrêtés. Ils sont tous les deux capables de relancer, sont bons de la tête. Bravo, messieurs.

On dirait que tu parles de la charnière Blanc-Desailly en 1998. :)
Docky dit: Quand je vois sur le papier un milieu à 3, j'ai peur d'un milieu bloqué et statique, juste pour assurer et bétonner. Quand, comme hier, ce milieu est conçu de telle sorte que quand l'un se lance en secteur offensif, les 2 autres contrôlent la barraque derrière, et ceci à tour de rôle pour ne pas laisser de répit à l'adversaire, alors c'est grandiose.

100 % d'accord. C'est alors un 4-3-3 à la barcelonaise, dont l'OL se faisait l'adepte à la grande époque de Juninho et qui est aujourd'hui la marque de fabrique du PSG. Les milieux de terrain se projettent vers l'avant et sont dans la surface pour finir les actions, si bien que l'attaquant de pointe n'est pas isolé.

En effet cette équipe là m'a fait vibrer, m'enthousiasmer, mais il y avait toujours la menace d'un but ukrainien, d'un cafouillage dans la défense, une faute de main, un coup franc...
Ce n'est qu'après le coup de sifflet final, j'ai pu apprécier entièrement ce moment, je suis même resté sur TF1, pour l'émission spéciale, histoire de savourer ce moment.
Les 3 milieux ont récupéré un nombre incalculable de ballons étouffant les offensives ukrainiennes, ça peut donner une solide assise pour notre jeu offensif, soulager notre défense.
on a vu de l'envie de la gniaque, de l'engagement. Reste à retrouver cet état d'esprit pour de futurs matchs !
J'avais des doutes sur la titularisation de Valbuena, au vu de ses matchs avec l'OM, je me suis trompé tant mieux :)

Mathias dit:Les milieux de terrain se projettent vers l'avant et sont dans la surface pour finir les actions, si bien que l'attaquant de pointe n'est pas isolé.

Ca me fait penser à Guivarch qui s'excentrait souvent et donc se trouvait mal placé pour marquer, mais attirait la défense et laissait des brèches pour des milieux qui pénétraient et marquaient.
A noter que 2 des buts d'hier suivent des frappes des 18m repoussées par le gardien et bien exploitées par la suite.

C'est marrant comme une victoire miraculeuse peut vous faire tout oublier du jour au lendemain.
Vous pensez vraiment que c'est une naissance/renaissance et pas juste un sursaut d'orgueil qui fera l'effet d'un pétard mouillé dans les poules de coupe du monde ?

Mathias dit:On dirait que tu parles de la charnière Blanc-Desailly en 1998. :)

Tu vas rire, mais j'y ai évidemment pensé en écrivant mon texte. Et je me suis retenu parce que Varane n'est pas encore tout à fait Blanc. Mouhaha, quel jeu de mot.
Mauvais Karma dit:C'est marrant comme une victoire miraculeuse peut vous faire tout oublier du jour au lendemain.
Vous pensez vraiment que c'est une naissance/renaissance et pas juste un sursaut d'orgueil qui fera l'effet d'un pétard mouillé dans les poules de coupe du monde ?

Euh, autant ceux qui fustigent violemment et régulièrement l'équipe de France ont mon incompréhension. Autant ceux qui la défendent bec et ongles quand les joueurs ne mordent absolument pas dedans ont aussi la mienne.
Mais au regard du match d'hier, pourquoi bouder son double plaisir ? Celui d'être qualifié et celui d'avoir vu (pendant 90 minutes, le reste n'est pas écrit) une vraie équipe soudée et volontaire.

Hanouna s'est teint en blond comme il l'avait promis. :mrgreen:

Docky dit:
Euh, autant ceux qui fustigent violemment et régulièrement l'équipe de France ont mon incompréhension. Autant ceux qui la défendent bec et ongles quand les joueurs ne mordent absolument pas dedans ont aussi la mienne.

Je suis d'accord , supporter de foot c'est supporter son équipe dans la victoire ET dans la défaite.

Mais au regard du match d'hier, pourquoi bouder son double plaisir ? Celui d'être qualifié et celui d'avoir vu (pendant 90 minutes, le reste n'est pas écrit) une vraie équipe soudée et volontaire.

Espérons qu'elle va le rester. ^-^

Mauvais Karma dit:Vous pensez vraiment que c'est une naissance/renaissance et pas juste un sursaut d'orgueil qui fera l'effet d'un pétard mouillé dans les poules de coupe du monde ?

Ah ben ça c'est la grande question, effectivement ! Disons que Deschamps peut s'appuyer sur ce match pour construire la suite. Le fameux match référence (certes, cette expression est un peu un poncif dans le milieu du foot).
Il faudra que les Bleus jouent les prochains matches avec le même état d'esprit, en se souvenant de la flamme qui les a animés hier soir.
On verra ! :)

Hier soir, j'ai vraiment apprécié beaucoup de choses, au delà du score final. N'en déplaise à certains, il y a une énorme différence d'intention, d'envie et d'enthousiasme ou encore de sacrifice hier. Et à haut niveau, ça joue un rôle prépondérant. C'est ce qu'on reproche à juste titre souvent à cette équipe, mais hier ils ont répondu présent.

Haha, mais résumer un match de foot à ça c'est idiot, tu m'enlèveras pas ça de l'idée.
Ca veut dire quoi le résultat de ce soir? Est-ce que ce soir on dit que les ukrainiens sont des fainénants qui n'ont pas mouillé le maillot? Qu'est-ce qui nous empêche de dire ça maintenant après tout?
Le "Quand on veut, on peut", ça va deux minutes quand on est scientologue ou sarkozyste convaincu, mais le reste du monde est peu près convaincu que ce n'est pas aussi simple que ça.

Mauvais Karma dit:Je suis d'accord , supporter de foot c'est supporter son équipe dans la victoire ET dans la défaite.

À la seule condition que j'aie l'impression d'une vraie volonté de se battre ensemble, au sens noble du terme. Et pour revenir au sujet, un pétard mouillé ça n'explose pas correctement, même pas une seule fois. Hier, c'était une vraie belle explosion. La question est donc si nous saurons ressortir régulièrement de tels pétards pour les rendez-vous futurs. Et le "match de référence", ça peut passer pour une simple phrase sans grande signification. Mais quand on peut se dire qu'on a été une fois capable, c'est d'une importance considérable au niveau psychologique.

viking dit:Haha, mais résumer un match de foot à ça c'est idiot, tu m'enlèveras pas ça de l'idée.

Tout comme le fait de résumer mes propos à celà peut me paraître idiot. Chacun ses paramètres.
viking dit:Ca veut dire quoi le résultat de ce soir? Est-ce que ce soir on dit que les ukrainiens sont des fainénants qui n'ont pas mouillé le maillot? Qu'est-ce qui nous empêche de dire ça maintenant après tout?

Les ukrainiens n'ont de mon point de vue pas fait le même match (au niveau rendement et engagement) que vendredi, et pas seulement à cause du jeu de leurs adversaires. Mais tant mieux pour nous, la différence flagrante était surtout dans le réhaussement de notre prestation, ça a facilité le résultat.
viking dit:Le "Quand on veut, on peut", ça va deux minutes quand on est scientologue ou sarkozyste convaincu, mais le reste du monde est peu près convaincu que ce n'est pas aussi simple que ça.

Tu me donnes donc le choix entre me qualifier de scientologue et celui de me faire passer pour un sarkozyste ? Bon, ben raté, aucun des deux. Mais je suis sûr que ma réponse ne t'intéressait pas et que tu as déjà tes propres convictions...

Entendons-nous bien, Docky, je sais très bien que tu n'es ni idiot ni scientologue, et tes opinions politiques ne regardent que toi (je trouvais que ça claquait bien comme formule :pouicboulet: ), c'est justement pour ça que j'ai encore un espoir de te convaincre que quand la France perd, on ne peut pas réduire ça à une histoire d'envie. Ou en tous cas, on peut pousser l'analyse un peu plus loin.
Le football n'est pas toujours juste, n'est pas toujours moral. Comme la vie quoi.