O'Cédar dit:Et aussi, si un prétendant incarne plus ou moins nos idées mais que c'est un pourri ou incapable, on est tout de même censé voter pour lui ??
C'est marrant, j'en ai parlé hier avec ma cops'... On se disait justement que peu importe les actes de la personne pour lui-même, tant que ses actes pour la nation étaient ce qui nous semble juste (par exemple, si on pense qu'il faut augmenter les impôts sur les riches, et qu'un politicard veut faire ça mais ne déclare pas ses impôts, et bien je pense qu'il faut quand même voter pour lui...)
Et si la clé du bonheur, c'était l'ignorance? Selon Claire (ma copine), on ne devrait même pas savoir toutes les horreurs qu'ils font... C'est sûr que montrer l'exemple c'est mieux, mais la politique, c'est pour moi gérer les lois qui régissent notre pays, et du coup, je ne choisis pas un homme mais un projet, une couleur politique, des valeurs... Mais bon, c'est sûr, magouiller ça peut décrédibiliser...
Les gens pensent souvent "competr les votes blancs" pour que ça règle tout leurs problèmes, que les politiques comprennent qu'ils doivent écouter le peuple etc.
Ca fait une solution qui a l'air logique, vite dîte, vite assimilable et qui passe pour la solution miracle...
En fait, si on y réfléchit en profondeur, on s'aperçoit que cette solution n'est que du vent... Mais je ne vais pas repartir là-dedans une nième fois... Faîtes des recherches sur TT sur les posts précédents et prenez le temps de vous dire ce que cela impacte...
Par ailleurs, imaginez une circonscription sans député, cela n'a pas de sens pour les électeurs de cette circonscription !
Et comment distinguer un vote blanc qui dit "vous n'êtes pas assez à droite" d'un vote blanc qui dit "vous n'êtes pas assez à gauche ?" Tout le monde revoit sa copie au centre ?
Il est plus facile d'être contre une idée de quelqu'un que d'accepter la totalité de ses idées. Avec un premier tour où les deux premiers candidats font 30% chacun, cela fait un second tour avec deux candidats qui refont 30% et le blanc qui fait 40% !
Et si la solution du bonheur, c'était le hasard ? Comme dans la nouvelle de Borges, où la société est régie par le tirage au sort ? Comme dans la Grèce antique, où l'on élisaient que les fonctionnaires - parce qu'il fallait arbitrer entre leurs compétences - mais oú les autres politiques étaient tirés au sort ?
El comandante dit:Et si la solution du bonheur, c'était le hasard ?
Ca, je dois dire que ça me plait bien... Le côté tout le monde est concerné et du coup doit rester informé si une responsabilité lui tombe dessus le lendemain. Le renouvellement cyclique et aléatoire permet d'éviter tout populisme mais n'empêche la popularité. Il faut aussi mettre des équipes sur chaque poste pour éviter d'avoir trop de problèmes dûs au hasard (il y a des malades mentaux pour ne citer qu'eux). On s'approche encore un peu de l'anarchie, absence de maître....
El comandante dit:Et si la solution du bonheur, c'était le hasard ?
A priori, quand une election nationale se decide a 1% des voix ou moins, on peut dire que c'est du hasard. Le matin d'un jour de votes, il y a toujours quelques % des votants qui ne savent toujours pas pour qui il vont voter.
El comandante dit:Et si la solution du bonheur, c'était le hasard ?
A priori, quand une election nationale se decide a 1% des voix ou moins, on peut dire que c'est du hasard. Le matin d'un jour de votes, il y a toujours quelques % des votants qui ne savent toujours pas pour qui il vont voter.
Ceux là votent d'ailleurs de plus en plus à l'extrème-droite...
WasabiA priori, quand une election nationale se decide a 1% des voix ou moins, on peut dire que c'est du hasard. Le matin d'un jour de votes, il y a toujours quelques % des votants qui ne savent toujours pas pour qui ils vont voter.
Ceux là savent néanmoins pour qui ils ne vont pas voter. Le hasard n'est pas total, la sélection des finalistes a été faîte.
Une autre grosse différence avec le vote c'est que le hasard ne va pas rendre 40% des votants tristes et/ou profondément déçus, cela permet et impose également une union nationale. Mieux vaut un hasard national qui impose de gouverner que des promesses électorales qui n'ont pas à être tenues.
LapinCeux là votent d'ailleurs de plus en plus à l'extrème-droite...
Ca, on n'en sait rien et on ne pourra jamais le savoir... Une petite phrae glissée qui ne coûte rien à dire mais ne repose sur rien de prouvable ni prouvé.
El comandante dit:Et si la solution du bonheur, c'était le hasard ? Comme dans la nouvelle de Borges, où la société est régie par le tirage au sort ? Comme dans la Grèce antique, où l'on élisaient que les fonctionnaires - parce qu'il fallait arbitrer entre leurs compétences - mais oú les autres politiques étaient tirés au sort ? Bon, d'accord. Y'a des inconvénients
Oui, mais les lois n'étaient elles pas décidées par l'ensemble des citoyens (ekklesia) par démocratie directe ?
Dans ce cas, il n'y a plus de "classe politique", les personnages politiques ne sont que des délégués qui ont pour ordre d'éxécuter les ordres de l'assemblée : la "compétence" n'a pas à rentrer en compte.
C'est d'ailleurs ça le projet de société socialiste/communiste/anarchiste ( choisir la mention préférée ) : des conseils d'employés et de quartiers souverains et des délégués sans pouvoir
Rinou dit: Dans ce cas, il n'y a plus de "classe politique", les personnages politiques ne sont que des délégués qui ont pour ordre d'éxécuter les ordres de l'assemblée : la "compétence" n'a pas à rentrer en compte.
Oui, mais s'il n'y avait pas de classe politique, il fallait être un homme libre pour participer à la vie de la cité. Un homme libre c'était ni un esclave ni une femme... C'est pas une classe mais ça restait hyper restrictif
Rinou dit: Dans ce cas, il n'y a plus de "classe politique", les personnages politiques ne sont que des délégués qui ont pour ordre d'éxécuter les ordres de l'assemblée : la "compétence" n'a pas à rentrer en compte.
Oui, mais s'il n'y avait pas de classe politique, il fallait être un homme libre pour participer à la vie de la cité. Un homme libre c'était ni un esclave ni une femme... C'est pas une classe mais ça restait hyper restrictif
MrGirafe dit:A priori, quand une election nationale se decide a 1% des voix ou moins, on peut dire que c'est du hasard. Le matin d'un jour de votes, il y a toujours quelques % des votants qui ne savent toujours pas pour qui ils vont voter.
Ca ne fait que confirmer la totale inutilité du vote, une fois qu'on l'a dépouillé de son aura magique... Le problème c'est que les êtres humains ont besoins d'auras magiques pour vivre... On continuera donc à considérer que voter est utile même si on ne vote pas utile.
Sarko a dit dit: Vous savez, j'ai eu pendant quatre ans la responsabilité de la sécurité des Français et pendant quatre ans, il n'y a pas eu de problème... enfin il y a eu beaucoup de problèmes mais pas eu de bavure, pas eu d'incident.
Extrait du journal de 20h du 14 janvier.
Je trouve ça bizarre qu'il n'y ait aps plus de réactions que ça, il a la mémoire courte quand même, les émeutes, c'était pas un problème apparement...
Sarko a dit dit: Vous savez, j'ai eu pendant quatre ans la responsabilité de la sécurité des Français et pendant quatre ans, il n'y a pas eu de problème... enfin il y a eu beaucoup de problèmes mais pas eu de bavure, pas eu d'incident.
Extrait du journal de 20h du 14 janvier. Je trouve ça bizarre qu'il n'y ait aps plus de réactions que ça, il a la mémoire courte quand même, les émeutes, c'était pas un problème apparement... interview complète : lien En tout cas, il a complètement cangé de stratégie de communication.
Ca me rappelle Ballamou... "Dormeeeez, dormeeeeeez...".
llc dit:Je trouve ça bizarre qu'il n'y ait aps plus de réactions que ça, il a la mémoire courte quand même, les émeutes, c'était pas un problème apparement...
Y'aurait des raisons de réagir s'il était interviewé par une journaliste au cours d'une interview contradictoire. Là, c'est plus de l'ordre du clip électoral, alors...
