J'aimerais bien avoit une réponse sur la Turquie, que j'attends toujours.
Parce que l'argumentaire du Sarko, il vole pas haut "Je m'opposerais à l'entrée de la Turquie dans l'Union, parce qu'elle fait partie de l'Asie mineure".
Y'a des gens qui ont des arguments un petit plus solide ?
Ouais, c'est rien que des intégristes musulmans qui se baladent tout le temps avec des ceintures d'explosifs autour de la taille et qui vont venir jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes.
Keiyan, j'ai bon ?
- Sarkozy :
L’Europe si elle veut avoir une identité doit avoir des frontières et donc des limites. Si l’Europe veut s’affirmer comme une puissance politique, elle ne peut pas se diluer sans cesse. On ne peut pas être à la fois pour l’Europe politique et pour l’entrée de la Turquie. La Turquie n’a ensuite pas sa place dans l’Union Européenne parce qu’elle n’est pas un pays européen. Seule une infime partie de son territoire (5%) et de sa population (8%) se trouve en Europe ; le reste est en Asie mineure. Ankara, sa capitale, ne se situe pas en Europe. Vouloir intégrer la Turquie, c’est envisager la perspective que l’Europe ait une frontière commune avec l’Irak. En revanche, la Turquie est un grand pays avec qui nous partageons des intérêts. Nous devons intensifier nos liens avec elle, mais sans aller jusqu'à l'adhésion pleine et entière. Il faut sortir de la logique du tout ou rien et proposer à la Turquie d’établir avec elle un partenariat privilégié. Celui-ci reprendrait non seulement l'ensemble des règles du grand marché mais inclurait également la particpation à certaines politiques européennes, afin de favoriser le développement économique et social de la Turquie. Nous pourrions également engager des coopérations élargies sur certains programmes de recherche ou en matière d'éducation. Enfin la France, européenne et méditerranéenne à la fois, doit prendre l’initiative avec le Portugal, l’Espagne, l’Italie, la Grèce et Chypre, d’une Union Méditerranéenne dont la Turquie serait le pivot. Cette Union Méditerranéenne aura vocation à travailler étroitement avec l’Union Européenne sur la base de trois piliers : une politique commune d’immigration choisie, l’écologie et le co-développement. C’est dans la perspective de cette Union Méditerranéenne qu’il nous faut envisager les relations de l’Europe et de la Turquie. (débatsarkozy.fr)
-Royal :
"J'y suis favorable( l'entrée de la Turquie dans l'Europe) sur le principe mais pas maintenant car l'Europe est en panne et,avant de l'élargir,il faut la relancer. On m'a reproché d'avoir dit que ma position serait celle du peuple français. Et bien oui! car l'adhésion de la Turquie sera,le moment venu,soumise en france à un référendum dont le résultat dictera la position que le chef de l'etat aura mission de défendre.
A terme, la Turquie a vocation à rejoindre l'Europe à condition qu'elle satisfasse aux critères d'adhésion, qui ne sont pas économiques et comptables mais également démocratiques.On ne doit pas opposer à la Turquie un argument géographique:l'Europe n'est pas un territoire mais un projet politique.L'argument religieux ne tient pas non plus: un pays dont la majorité de la population est musulmane a parfaitement sa place dans une Europe qui n'est pas un club de nations chrétiennes et compte depuis des siécles dans les pays de l'Est et des Balkans qui l'ont rejointe, des millions de musulmans pleinement européens.Du point de vue géostratégique, l'Europe a beaucoup à gagner à l'intégration de la turquie. Quelle belle démonstration dans un monde hanté par le choc des civilisations!Les démocrates turcs en sont ardemment partisans car la perspective européenne aide à y consolider un Etat de droit....
beaucoup de solides raisons militent donc pour accueillir dans l'Union, un pays qui est membre depuis longtemps du Conseil de L'europe" (Maintenant ches hachette littérature)
J'ai reçu deux liens pour des vidéos que je n'ai pas pu regarder : à voir ou pas.
http://www.dailymotion.com/video/x1vfyt ... se-sarkozy
http://www.dailymotion.com/video/x1uls2 ... eros-bidon
Je sais qu'elles ne sont pas pro-Sarkozy...
bertrand dit:...
Au risque d'apparaître iconoclaste, je partage certains arguments de NS (même si je ne l'ai pas attendu) : il faut fixer des limites à l'Europe, la Turquie n'en fait pas partie, et je ne vois pas pourquoi l'Irlande aurait une frontière commune avec l'Irak. Ce n'est évidemment pas par racisme anti-musulman (on aura pas attendu les Turcs pour connaître l'Islam; certains de nos concitoyens sont musulmans, d'autres pays à vocation européenne comme la Bosnie ont développé un Islam européen), surtout que la Turquie est une nation laïque. Ce n'est pas non plus dénigrer les Turcs; c'est une grande nation, avec une histoire dense et riche, ouverte. Ils ont évidemment leur rôle à jouer dans la stabilisation de la région et nous devons travailler avec eux. La Turquie est déjà associée à l'Europe via une zone de libre-échange, donc ça ne nuira pas aux affaires. Si la Turquie rentre, il est tout aussi logique d'intégrer l'Ukraine et même la Russie (qu'elle le souhaite est une autre histoire). Enfin bref, SR ne me convainct pas sur ce sujet.
El comandante dit: Si la Turquie rentre, il est tout aussi logique d'intégrer l'Ukraine et même la Russie (qu'elle le souhaite est une autre histoire).
Oui, et ?
Je ne vois pas bien le problème (évidemment, ça ne peut pas être fait rapidement, mais à terme, je ne vois pas le problème).
De toute manière, comme je l'ai dit dans l'autre sujet, abordé la question de la Turquie dans ce débat est purement démago vu que la question ne se pose pas de manière imminente
loic dit:El comandante dit: Si la Turquie rentre, il est tout aussi logique d'intégrer l'Ukraine et même la Russie (qu'elle le souhaite est une autre histoire).
Oui, et ?
ben il faut juste savoir si on parle de l'Europe ou d'une zone de libre-échange globale.
Cela dit tu as raison sur le fait que le point est déplacé dans ce débat présidentiel.
El comandante dit:bertrand dit:...
Au risque d'apparaître iconoclaste, je partage certains arguments de NS (même si je ne l'ai pas attendu) : ...
Je suis moi aussi assez partagé sur la question.
Mon post n'avait d'ailleurs que valeur d'information sur la position respective , non caricaturée, des deux candidats.
Du grain à moudre
Leonidas300 dit:Phil Goude dit:
Et bien ça existe... dans certaines banques, les employés font des heures sup non rénumérés ! Et pourtant ça marche, ça s'en va à tour de bras, ça se suicide parfois, mais on remplace l'employé....
Tant que ça marche !
Heureusement, ce n'est pas partout comme ça !
quelle banque s'il te plait ? je travaille pour la salle de marché d'une très grande banque. La pression, on en connait un bout je crois. Je n'ai JAMAIS vu un manager demander des heures sup non rémunérées à un non cadre. Evidemment, un comportement de gangster n'est pas à exclure, mais la règle est très claire.
Par MP....si tu veux !
Pour la Turquie, je suis partagé ! Et je ne suis pas pro-sarko !
L'idée d'un marché commun méditerranée est très bonne ..(cf blog d'Attali). Ces pays doivent s'entraider, créer une émulation économique afin de développé leur démocratie ! Et là, l'argument de Sarko est plus fort ! Celui de Ségo est franchement Chiraquien... "j'écouterai le peuple"....
Pour la Turquie, je ne sais pas trop.
Premier point : l'argument géographique est souvent avancé et je n'en vois pas du tout la pertinence.
Aujourd'hui, l'Europe est une réunion de pays essentiellement sur des bases économiques et la Turquie n'est pas différente sur ce plan. Dans la logique actuelle, je ne vois pas pouruoi elle ne serait pas intégrée.
Par contre, j'aimerai beaucoup qu'on aille au delà d'une Europe économique et que celle-ci porte d'avantage de valeur. Plus l'élargissement sera important, plus ces valeurs communes seront difficiles à préciser. Il existe déjà pas mal de textes mais ce serait bien d'aller plus loin encore. Du coup, élargir maintenant à un pays culturellement aussi différent, cela me semble risqué pour construire autre chose qu'une Europe économique. C'est quelques impressions comme ça, je ne connais pas bien la Turquie et pas trop la question de son adhésion.
J'ai cru comprendre qu'entre les deux tours, le ministère de la défense a commandé les deux catapultes du prochain porte-avions français... qui n'est pas encore officiellement prévu...
Sacrée Mam... (en premier ministre, ça va faire peur...)
Ils peuvent commencer à bosser de toute façon, c'est gagné au vu de l'écart lors des derniers sondages.
xavo dit:Pour la Turquie, je ne sais pas trop.
Premier point : l'argument géographique est souvent avancé et je n'en vois pas du tout la pertinence.
Aujourd'hui, l'Europe est une réunion de pays essentiellement sur des bases économiques et la Turquie n'est pas différente sur ce plan. Dans la logique actuelle, je ne vois pas pouruoi elle ne serait pas intégrée.
Par contre, j'aimerai beaucoup qu'on aille au delà d'une Europe économique et que celle-ci porte d'avantage de valeur. Plus l'élargissement sera important, plus ces valeurs communes seront difficiles à préciser. Il existe déjà pas mal de textes mais ce serait bien d'aller plus loin encore. Du coup, élargir maintenant à un pays culturellement aussi différent, cela me semble risqué pour construire autre chose qu'une Europe économique. C'est quelques impressions comme ça, je ne connais pas bien la Turquie et pas trop la question de son adhésion.
Culturellement, la Russie est bien plus européenne que la Turquie. À mon avis, ceux qui poussent pour l'entrée de la Turquie le font pour prévenir toute tentative future de rapprochement avec la Russie, sachant que la Russie a été très longtemps l'ennemie de la Turquie.
Pour ceux qui veulent une Europe politique, cela ne servirait à rien de la faire évoluer vers un ensemble trop vaste sans cohérence, car il serait le plus souvent paralysé par ses dissensions internes.
Et pour ceux qui ne la veulent pas, je doute fort que l'admission d'un pays aussi peuplé dans l'espace européen de libre circulation des personnes soit dans l'intérêt des peuples des pays de la Communauté Européenne.
Je rejoins donc totalement Sarkozy sur le point de l'admission de la Turquie : il faut savoir dire non, et arrêter de perdre du temps avec des discussions que l'on sait inutiles.
Diamant
Diamant dit:Et pour ceux qui ne la veulent pas, je doute fort que l'admission d'un pays aussi peuplé dans l'espace européen de libre circulation des personnes soit dans l'intérêt des peuples des pays de la Communauté Européenne.
Ah. Et pourquoi doutes-tu de cela ?
xavo dit:Diamant dit:Et pour ceux qui ne la veulent pas, je doute fort que l'admission d'un pays aussi peuplé dans l'espace européen de libre circulation des personnes soit dans l'intérêt des peuples des pays de la Communauté Européenne.
Ah. Et pourquoi doutes-tu de cela ?
C'est un raisonnement assez simple. La production de biens et services dans un pays dépend essentiellement de trois facteurs :
* les ressources naturelles
* le patrimoine public ou privé (immobilier résidentiel ou non, usines, armement, etc.) net de dettes
* le travail (humain)
Dans une situation de pléthore d'offre de travail, une augmentation de cette offre n'entraînera une augmention de la production de biens et services qu'à certaines conditions :
* apport concomittant de patrimoine
* participation active à l'augmentation de la capacité de production économiquement viable
Lorsque ces conditions ne sont pas remplies, l'immigration a pour conséquence que la production de biens et services est partagée en un plus grand nombre de personnes, d'où baisse du niveau de vie de la population lorsque l'accroissement de la population est supérieur à la croissance de la production.
Comme je pense que les turcs qui entreprennent ont tout intérêt à le faire chez eux, je suis contre l'entrée de la Turquie dans la Communauté Européenne.
Diamant
Diamant dit:...
Comme je pense que les turcs qui entreprennent ont tout intérêt à le faire chez eux, je suis contre l'entrée de la Turquie dans la Communauté Européenne.
Tu bases ton raisonnement uniquement sur la production. Il faut aussi parler de savoir-faire (nécessaire pour produire), de débouchés (sinon à quoi bon produire ?), de relations commerciales (ça facilite l'obtention de débouchés) et aussi de particularités nationales (ce qui est cultivable, loi sur le travail, infrastructure développée et à développer...).
Enfin, je ne suis pas économiste...
xavo dit:Tu bases ton raisonnement uniquement sur la production. Il faut aussi parler de savoir-faire (nécessaire pour produire), de débouchés (sinon à quoi bon produire ?), de relations commerciales (ça facilite l'obtention de débouchés) et aussi de particularités nationales (ce qui est cultivable, loi sur le travail, infrastructure développée et à développer...).
Enfin, je ne suis pas économiste...
Pour moi, les débouchés se trouvent quand les produits proposés sont compétitifs en prix et qualité.
Ceci devrait valoir pour n'importe quel pays du monde. Je ne crois pas à la vertu d'accords particuliers de pays à pays qui s'opposent obligatoirement au libre jeu de la concurrence, du genre : "Vous nous prenez nos turcs indésirables. et nous vous achetons vos avions.".
Diamant
turcs ou trucs indésirables ?
Diamant dit:Pour moi, les débouchés se trouvent quand les produits proposés sont compétitifs en prix et qualité.
mouais enfin ca c'est de la théorie bien générale...
El comandante dit:Diamant dit:Pour moi, les débouchés se trouvent quand les produits proposés sont compétitifs en prix et qualité.
mouais enfin ca c'est de la théorie bien générale...
Et bien partiel en même temps...