Si l'est vraiment chinois doit pas y avoir grand chose qui dépasse 
Ok je 
Plus sérieusement je ne vois pas grand chose de scandaleux dans l'attitute de Cocktail games ou d'AlainE.
Je pense qu'un chèque cadeau pour choisir des jeux de la gamme de l'éditeur (ou d'une autre maison lorsqu'on est une jeune maison d'édition comme AlainE) + un exemplaire du jeu auquel on a participé + son nom dans les règles est amplement suffisant !
Personnellement je me contenterai volontier des deux derniers.
Et ce d'autant plus dans un cas comme Comptability où je pense que toutes les personnes qui vont participer à ce concours vont simplement s'amuser et prendre du plaisir à faire la photo originale ou proche de ce qui existe déjà dans l'ancienne version.
Dans le cas d'une traduction à moins d'être un linguiste passionné c'est forcément un peu moins fun 
Enfin pour terminer sur comptability, je suis en train de lire des vieux JSP (genre je suis en 2005) et il me semble avoir lu il y a quelques numéros déjà que coktail gaimes tachait d'avoir les droits du jeu. Ca fait 4 ans et la réédition du jeu peut seulement enfin voir le jour...
Je pense effectivement que le travail et les idées sur les images à insérer dans cette nouvelle version était déjà murement réfléchi par l'équipe de cocktail games et que ce concours finalement, plutôt que de leur enlever une partie du travail, gâche une partie du travail qui avait déjà été fait en prévision du moment béni où enfin les droits seraient acquis.
Après je peux me tromper bien sûr.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Clem42,
Mais je parle pas de vous, je parle du post de Monsieur ChinoisXXl
Alors mea-culpa. En fait le manque de vacances m'a fait complètement mal interpréter vos dires. Entre le : "je me suis mal exprimé" et le "je me suis senti pris pour cible à tort" va vraiment falloir que je pense à en prendre des vacances
J'espère que ça me donnera l'idée de quelques bons jeux de mots maritimes (re )N'empêche que, ce monsieur chinois 9384756362, quand il commence son diatribe ne connaît pas tous les tenants et aboutissants de l'affaire. Si maintenant c'est plus clair grâce à vos explications, ça ne l'était pas forcément au début.
Est-ce une raison pour lui tomber dessus "à bras raccourcis" ? Je ne parlais pas de vos interventions (Matthieu, Phal et 20100) mais plutôt des autres qui sont venues avant tout pour dire qu'ils n'étaient pas d'accord... mais sans vraiment développer.
Et, à ce propos, je tiens à dire merci à Acétylène, qui a, depuis, exprimé son point de vue. Beaucoup plus clair que dans son premier message finalement.
Pour le coup, je ne contestais pas la critique, mais plutôt la critique sans fondements. Donc autant reconnaître, quand ils apparaissent, que fondements il y a ^^
Bien à vous
Bien que me trompant, de source sûre, sur toute la ligne, je me permets d'avoir l'outrecuidance de répondre encore.
Chers Messieurs XX.XXX (moi aussi, qu'est-ce qui peut me prouver qu'à chaque fois qu'un pseudo contient des chiffres ce n'est pas en fait un compte caché pour conspirer de Monsieur 20.100) et Phal,
Vous avez quand même l'art de déplacer le problème. Je soulève une problématique concernant une pratique commerciale (certes il se trouve que pour le coup c'est Cocktail Games qui la pousse un peu plus loin), et cette pratique peut être constatée de manière factuelle. Existe-t-il oui ou non un concours proposant à tous les photographes amateurs du coin d'illustrer gratuitement (au départ du moins, j'ai été sincèrement ravi d'entendre plus haut que Cocktail Games revoyait son offre pour proposer au moins un cachet par photo retenue, là on est au moins sur le principe dans quelque chose de plus carré) le jeu Compatibility? Les slogans qui constituent le coeur de la campagne de com' de Trader sont-ils le fruit d'un appel à slogans, à titre gracieux ou assimilé, sur Tric-Trac?
Du coup le fait que l'initiative de cette démarche vienne de Monsieur 20.100 et Monsieur Phal et pas de Monsieur d'Epenoux suffirait à balayer cette problématique? Le fait évoqué juste au-dessus n'existe plus du coup? Comprenons-nous bien, je l'ai déjà dit clairement, les affaires et intentions de Cocktail Games en particulier ne m'intéressent pas! Sur une échelle de 1 à 8 je dirais même que je m'en contre-tamponne! Ce qui attire mon attention c'est une pratique, qui me semble soulever un problème, et que pour le coup cet évènement au coeur duquel se trouve Cocktail Games (désolé pour eux si aucun indice ne pouvait leur laisser présager ce type de réaction, on va dire que c'est pas de bol... je suis ou ai été un de leurs clients comme tout un chacun et je n'ai aucun intérêt à enfoncer cette boîte gratuitement) est emblématique de ce problème.
Qu'est-ce que ça change que Monsieur 20.100 ait eu l'idée de dire à Monsieur Phal d'appeler Monsieur d'Epenoux pour lui faire part d'une proposition d'organiser un concours pour faire illustrer la totalité d'un jeu? Le concours est factuellement là, avec d'ailleurs des commandes très précises des illustrations nécessaires au jeu, et je suppose que personne à Tric-Trac n'a mis le couteau sous la gorge de personne chez Cocktail. Ca veut quand même dire que ni l'un ni l'autre de ces deux intervenants n'a questionné l'implication économico-éthique de cette idée avant de la proposer ou la retenir au titre de super idée (je comprends bien que Tric-Trac y ait un intérêt aussi mais je pense qu'un intérêt mutuel eût tout aussi bien pu être trouvé sur base d'une idée plus responsable vis-à-vis d'autres intervenants de la chaîne, comme par exemple soit proposer une vraie rémunération aux participants, soit borner le concours à une partie "négligeable" du contenu)
Messieurs 20.100 et Phal, imaginez qu'en tant qu'acteur tiers, ni fournisseur d'espaces pub, ni éditeur, j'aie l'heureuse idée de proposer aux éditeurs de s'éviter les onéreux frais de pub auprès de Tric-Trac en sollicitant mes clients perso parce qu'au final leurs sites ont une visibilité pas dégueu du tout auprès de la cible de leurs produits et surtout comme ils vivent pas de ça mais que ça les passionne ils seront prêts à afficher leurs pubs gratuitement, eux... Vous trouveriez ça toujours aussi génial et anodin comme concept? Je suis désolé, mais ce type d'idée (=que l'appel à la fibre passionnée des gens sur base bénévole dans un domaine donné est une option valable et même comparativement avantageuse) a des conséquences sur d'autres acteurs.
Après effectivement le fait que certains fan-boys, plagistes et autres ne se posent pas ce genre de question doit forcément être de nature à pouvoir vous conforter dans le fait que ça fait plaisir à certains, mais je ne peux pas me résoudre à croire qu'en tant qu'acteurs professionnellement impliqués au coeur de ce secteur, des institutions comme Tric-Trac ou des éditeurs de jeux puissent ne pas questionner les implications directes de leurs pratiques
Je voudrais quand même insister sur le fait que je n'ai pas d'intérêts personnels à défendre dans cette problématique (ce qui n'empêche à mon humble avis pas de se poser des questions et d'avoir envie d'en discuter). Je me suis certes montré sarcastique et ai pu sortir à quelques moments de mes gonds devant ce que j'ai pris pour de la mauvaise foi (vous l'avez fait aussi très largement, c'est pourquoi j'ai confiance en le fait que vous ne me jetterez pas la pierre sur ce terrain), mais franchement je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de la manière que vous avez de balayer tout aussi sèchement au moins tout début d'idée divergente (?), je vous encourage en ce sens à relire à froid vos interventions sur les brèves (lesquelles sont toujours rapidement entérinnées par une poignée de bénis-oui-oui, ce qui n'assure cependant pas à mon sens que la vérité absolue se trouve toujours de votre côté, ni de l'autre d'ailleurs). Perso, en tant qu'utilisateur encore "extérieur" et "neuf" c'est une des premières choses qui m'avait frappé en parcourant les brèves de Tric-Trac et ses forums. Tout ça pour dire que désolé pour le ton sarcastique de mon post initial, mais c'était une façon de développer mon propos par l'absurde, en espérant ne pas me faire balayer d'un revers de main par le fait du roi (avec les petits coups de pied de la Cour en bonus). Force est de constater que ça n'est pas totalement réussi
Que nous ne tombions pas d'accord sur cette problématique ne m'empêchera pas de globalement beaucoup apprécier le travail de Tric-Trac ou de me faire une partie de Trader avec plaisir. Cependant, quel que soit le nombre de personnes survolant le sujet sans donner aucun argument autre que: "je rentre à l'instant d'une partie de pétanque que j'ai gagnée sur le fil et je ne comprends pas pourquoi tant de haine gratuite. Laissons les peine-à-jouir faire leur caca nerveux dans leur coin", je ne démordrai pas de l'idée que, quelle que soit la personne à l'initiative de cet appel à contribution, la problématique soulevée ici n'est pas "à côté de la plaque" et mérite d'être questionnée. On n'est pas obligé d'être d'accord sur l'importance des conséquences de ce problème, mais il se pose de manière factuelle.
bonjour, j'ai hésité à me mêler à ce faux-débat pour deux raisons, le conflit d'intérêt, et l'incohérente gravité sous-jacente qui semblait habiter cette discussion.
MAIS, je suis un gros con, et je ne peux m'empêcher de me taire... alors je balance : Le débat sur le concours est clos et hors-sujet puisque L'idée venant de ces êtres machiavéliques et vénaux que sont vincent Rockfeller et Phallis Hilton. En revanche, il y a un point pertinent que soulève la théorie de Chinois : comment peut-on faire ce jeu bien et moins cher tout en étant ... équitable.
j'ai beau tourner la problématique dans tous les sens, quels étaient les choix de CoktailGames et de Spears, il y a 10 ans, 15 ans?
1. faire appel à un (ou plusieurs) photographes et Les mandater sur plusieurs missions pour des sujets qui nécessitent pour certains un long voyage.
2. faire appel à un illustrateur (ou plusieurs) et lui demander de redessiner tous les sujet.
3. Piocher dans une banque d'image.
Malheureusement, il n'y a pas beaucoup d'autres choix. Maintenant si je compare ces trois solutions :
1. la première, garanti originalité et qualité, elle est bien entendu la plus onéreuse car le budget du prestataire dépassera largement la part budgétaire consacrée habituellement au graphisme dans un jeu (rien qu'en frais!!).
2. la deusième est moins onéreuse, un graphiste lambda (pas une star) aurait confectionné une trentaine d'images pour un prix avoisinant peut-être les 2000€ (s'il est super bien payé). De plus, Si on a l'habitude de faire des jeux à ce format, ce n'est qu'une formalité de trouver l'illustrateur "qui va bien". C'est une solution SIMPLE, mais ça ne respecte peut-être pas le principe ORIGINEL de compatibility (et pas comptability comme je l'ai lu).
3. la banque d'image est TOUJOURS une mauvaise solution. Parce que ce sont des clichés publics (même ceux que vous achetez, il sont aussi achetables par d'autres), parce que ces clichés manquent de vie et de personnalité, parce que... MAIS (et là ça file la gerbe un peu de dire ça) c'est quand même la solution la moins chère et la cerise sur le gâteau, c'est que nous sommes en 2009, les tours jumelles sont par terre, la gripe A a failli emporter ce cher docteur mops et nous ne savons pas qui sortira de secret story 7... et en 2009 les banques d'images sont de plus en plus riches, certains artistes ont même déposés certaines photos PHÉNOMÉNALES sur des banques d'images. Et je vous promets que, sorti des photo de Norman, (vous savez, le beau type avec la chemise blanche et les grandes dents, en costume noir qui vous tend la main en regardant droit dans le fond de vos yeux irradiés par tant de perfection) il y a de plus en plus de très belles photos tant par la qualité de la prise de vue que par l'originalité du rendu. De plus pour des sujets comme voiture, bâtiment, fleur... difficile de savoir si la photo vient d'une banque ou d'une commande. ils est donc facile de faire toutes les images de ce jeu LE TOUT POUR UNE CENTAINE D'EUROS (bien moins que le montant des récompenses promises dans ce cas précis)!!! Il n'y a pas de raison pour que ce jeu coute plus cher que les autres jeux de l'éditeur.
Donc, sans l'intervention de Monsieur Phal et Monsieur 20100, Nous n'aurions pas pu y couper, nous aurions eu devant nous de TRÈS belles photos, d'origine inconnues, représentant EXACTEMENT ce que le jeu nécessitait. Au mieux avec un léger travail numérique pour homogénéiser les clichés, et hop! tout le monde aurait joué (TOUT LE MONDE VA JOUER!!) avec plaisir à compatibility. Donc finalement ce concours en lui-même promet un peu d'originalité, quelques clins d'œil (peut être) et qui sait? la photo du petit Thomas, le fils d'Henri, dans un jeu de société, c'est finalement pas un grand tort pour la communauté artistique, peut être que finalement, c'est même éviter le pire! non? Ben si parce que comme vous le savez La banque d'image est TOUJOURS une mauvaise solution.
(a partir de là, les lecteurs assidus peuvent se reposer et aller prendre un thé... les autres sont punis car j'ai quelques mots à rajouter.. et c'est moins... interessant)
Certains ont songé au bien être des artistes - merci pour eux - car il en ont plein dans leur entourage, et comment les voir survivre en se disant que si tout le monde facilite ENCORE plus la tache de Coktail game, alors c'est la porte ouverte...à...à quoi? MERDE! Moi, j'aime qu'on me fasse participer. J'aime jouer aux concours de TricTrac et perdre en jurant qu'il y a de la triche et que Maître "flouzenfouille" huissier de justice chargé des jeux n'existe pas. J'aime participer à des expériences farfelus et inutiles pour lesquels j'ai l'impression d'être un facteur important (la preuve, je vais voter depuis que j'ai 18 ans).
Si un éditeur, parmi de ses 4 ou 5 sorties annuelles est partant pour risquer de devoir mettre des photos pourries envoyées par des photographes amateurs, juste parce qu'un ou deux webmasters lui ont mit la pression pour faire un concours... TANT MIEUX !! J'ai ragé de ne pas avoir mon nom parmi ceux des TricTraciens sur les citations de Kiproko (oui car en plus Monsieur Matthieu mérite l'échafaud, il est récidiviste) mais faut dire que je n'avais pas participé.
Je crois que ce concours est juste une parenthèse, un moment d'égarement ludique au milieu d'éditions plus conventionnelles. Je crois que c'est grâce à ces micro-initiatives que les Trictracien se sentent concernés et qu'ils le rendent bien aux éditeurs en achetant leur jeux. Je pense qu'une communauté AUSSI hétéroclite peut se permettre de ne pas toujours fonctionner "raisonnablement" et des fois, avoir une réaction NAÏVE, sans penser aux conséquences sur la faim dans le monde ou sur mon cousin qui a eu un accident en ayant bu au volant!!
Enfin, pardonnez-moi, je fais des fautes d'orthographe tous les 3 mots, je ne suis pas hyper cohérent ni convaincant et je lèche des culs, c'est pas faux, et je vous emmerde! Mais je n'ai pas envie que les expériences inutiles MAIS FUNS proposées par Phal, Coktail Games, Boelinger, Asmodee et tous les autres s'arrêtent pour préserver une pseudo morale économique qui en fait, n'entre même pas en compte tellement l'évènement est anecdotique et le problème microscopique.
avec toutes mes excuses pour avoir raconté tout ça, et jespère que ça n'empechera aucunement les éditeur de proposer d'autres animations de ce genre et que chacun se fiera à sa propre conscience pour y participer ou pas.
Bony
P.S.: et voilà, je vais pas pouvoir dormir et je suis hyper énervé après tout ça parce que Coktail Game est en plus, une des trois ou quatre sociétés les plus humaines et dynamiques dans cette petite sphère ludique et Monsieur Matthieu n'a jamais eu peur de tomber la chemise pour le public et les joueurs... même si la fortune, ça tourne la tête, et je dois avouer que quand on voit les photos de Matthieu nu sur un Yacht cigare au lèvres, chassant le requin... on peut se poser des questions!
Je plussoie encore une fois l'avis du dessus.
Maintenant, je pense que si c'est un vrai problème, il se trouve que ce n'est pas forcément l'endroit pour le résoudre. Pour les raisons détaillées depuis le début de ce post.
Donc, pour résumer, si vous me le permettez (de part et d'autre):
- X fait savoir sa désapprobation quant à l'utilisation "gratuite" d'un travail par un éditeur
- Y s'en défend
- Z avoue être le demandeur de la chose, sans que Y n'en soit le commanditaire.
Le problème mérite d'être soulever. Il l'est ! Et tant mieux !
Ne nous voilons pas la face. Y y trouve son compte, mais Z aussi puisque ça permet de montrer sa "puissance" (terme repris par ailleurs sur le même post).
C'est comme ça ! Le secteur est en cours de développement !!! Un jour, quand il sera vraiment très développé, on ne pourra plus faire ça à l'infini (parce que sinon on va finir avec ma petite sœur de 6 ans comme illustratrice et là les gens diront "non")... Et Z devra faire face à des concurrents et aura moins de relations avec les éditeurs (allez savoir, si ça se trouve un jour les sites se vendront carrément aux éditeurs et là ça sera grave).
Mais, quoi qu'il en soit, ça permet pour l'instant le développement du jeu de société. Et les gens qui y participent ne pensaient pas à mal (en fonction de leurs objectifs) en montant une telle opération.
Comme le disait Matthieu, personne n'est forcé d'y participer. Donc finalement tout le monde y trouve son compte... sauf ceux qui sont en dehors du projet évidemment...
Vaste débat...
Bony le Ludonaute dit:bonjour, j'ai hésité à me mêler à ce faux-débat pour deux raisons, le conflit d'intérêt, et l'incohérente gravité sous-jacente qui semblait habiter cette discussion.
Je t'avoue que, dès ta première phrase, je me suis dit que tu allais pourfendre du chinois. Chacun ses choix après tout, même si je préfère trouver des arguments cohérents.
Pour autant, j'ai lu jusqu'au bout et j'assume... ton argumentaire est assez propre à ce que je regrettais dans mon premier post : "oui mais le jeu c'est une passion donc on peut y aller !!!".
Je le comprends tout à fait mais c'est justement ce que le chinois dénonçait... donc je trouve (encore un jugement tout à fait personnel) que, finalement, ça ne fait pas trop avancer la chose.
Je me suis permis, du coup, de retirer un extrait de ton discours, que voici :
Bony le Ludonaute dit:j'ai beau tourner la problématique dans tous les sens, quels étaient les choix de CoktailGames et de Spears, il y a 10 ans, 15 ans?
1. faire appel à un (ou plusieurs) photographes et Les mandater sur plusieurs missions pour des sujets qui nécessitent pour certains un long voyage.
2. faire appel à un illustrateur (ou plusieurs) et lui demander de redessiner tous les sujet.
3. Piocher dans une banque d'image.
Malheureusement, il n'y a pas beaucoup d'autres choix.
Là, on voit que tu n'as pas suivi l'argumentaire du Chinois49568477395 puisque lui propose une quatrième solution : ne pas faire le jeu si on n'en a pas les moyens.
Je ne suis pas là pour juger de l'intelligence de sa remarque. D'ailleurs je pense que plus il y aura de jeux et mieux ce sera pour le consommateur... donc si on arrive à trouver des solutions pour en produire plus ça ne sera que bénéfique pour nous, consommateurs.
C'est mon avis, pas celui du chinois. Mais en l'occurrence, cela montre que ses arguments ne sont pas vraiment écoutés.
Je n'ai rien contre toi. Je reviens juste sur mon cheval de bataille initial qui était d'avoir un débat où les gens étaient capables de comprendre les arguments du camp adverse.
Désolé si j'en fais trop
EDIT : et au passage j'ai ninja la quatrième page. Mais j'avoue qu'en postant 2 commentaires de suite c'était un peu facile
Et puis ça vous montre aussi mon degré de réflexion
Cher Monsieur ChinoisXX,
chinois27 dit:Messieurs 20.100 et Phal, imaginez qu'en tant qu'acteur tiers, ni fournisseur d'espaces pub, ni éditeur, j'aie l'heureuse idée de proposer aux éditeurs de s'éviter les onéreux frais de pub auprès de Tric-Trac en sollicitant mes clients perso parce qu'au final leurs sites ont une visibilité pas dégueu du tout auprès de la cible de leurs produits et surtout comme ils vivent pas de ça mais que ça les passionne ils seront prêts à afficher leurs pubs gratuitement, eux... Vous trouveriez ça toujours aussi génial et anodin comme concept?
Ben, comment dire, relisez bien la chose que j'ai quoté, je pense que si vous êtes un peu cortiqué, vous devriez vous rendre compte tout seul de ce qui cloche
Pour vous aider, sachez que ma réaction sera le sourire et que ça ne me posera aucun, mais alors aucun problème... Sinon, pour le reste, encore une fois, sans vouloir vous vexer (ou si peu), le sujet (et les arguments que vous employez) ne me donne pas franchement envie de débatre avec vous.. J'ai exposé ce que j'avais à dire, je crois que cela a été compris, le reste ne m'interesse pas, en tout cas pas avec vous. Je comprends le propos, j'en discuterais volontier avec Monsieur Clem42 par exemple, mais pas forcément ici et pas avec vous... J'espère être clair.
Pour Monsieur Bony, Y'a des textes longs que je lis en diagonale et en soupirant parce que je suis obligé de les lire, mais pas les votres
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Va p'tre falloir arrêter de voir le mal partout et surtout là où il ne l'est assurement pas !!
le marché du jeu de société en France est un marché sain et équilibré où chaque acteur si retrouve et c'est pour cela que je me suis lancé dans l'aventure de la maison d'édition. Faut arrêter de croire que les éditeurs se font des couilles en or sur les pauvres joueurs et qu'en plus, sous couvert de concours de toute sortes, cherche encore a augmenter leur richesse innavoué. De débat il n'y en a aucun à avoir. Si c'était, soit disant, qu'une question de fric, ben je peux vous avouer que je n'aurais jamais quitté mon emploi pour créer une maison d'édition. J'étais bien payé, avec un 13ème et même un 14ème mois. Une participation/intéressement bien sous tout rapport, des tickets resto et les 35h... chose que je n'aurais jamais avec une maison d'édition de jeu de société en France. Si je fais ça, et si d'autre le font, s'est avant tout parce que le jeu de société est pour nous une passion et qu'on a fait le choix de vouloir essayer de vivre de notre passion en la faisant en même temps partager. Parce que la marge que l'on se fait sur un jeu est franchement ridicule. Alors arrêtez de tirer sur les pianistes en criant à l'injustice. Oui en faisant ça, Cocktail Game s'économise des droits d'auteur mais surtout des tonnes de paperasse. Et alors ! Oui en faisant ça, je m'économise des droits d'auteur (et oui il y en a aussi pour la traduction) et des tonnes de paperasse ! Et alors !
Honnêtement dans tout ça c'est quoi le but d'après vous si ce n'est faire plaisir à certaines personnes du petit monde ludique en leur faisant profiter de ce qu'on aurait dépensé autre part. le monde du jeu de société en France est encore un microcosme où il existe du lien et de l'interaction entre tous les acteurs et ça, ça n'a pas de prix, ni coût, et ce serait dommage qu'il en soit autrement.
Je suis sidéré par la vulgarité de beaucoup de propos et le nombre de personnes qui disent "il n'y a pas de débat". Bah si, il y a un débat ! Si vous le trouvez creux, ce n'est pas la peine d'argumenter.
Que cocktail game n'ait pas eu l'idée directement ou que les éditeurs n'amassent pas des cent et des milles, n'y changent rien : il y a bien un concours et celui-ci, dans l'état initial, est critiquable.
Je suis d'ailleurs ravi que Mathieu.XXX propose une rémunération plus conséquente. Personnellement, je pense qu'il ne faut pas d'argent : des lots sont plus appropriés ainsi que quelque-chose de prestigieux pour les photographes "amateurs".
Par contre, je reste convaincu qu'il ne devrait y avoir qu'une seule photo issue de ce concours. Ainsi, ce concours apparaîtra plus comme une pub que comme de la fabrication au rabais.
Au rabais ? Ma première réaction en voyant l'annonce du concours, ça a été de me dire que vu le lot annoncé, ça allait leur coûter super cher.
Au passage : j'ai bossé dans l'édition de bouquins, dont des jolis avec pleins d'images, et j'ai utilisé plein de banques d'images, et je sais ce que ça vaut en qualité (bon à très bon) et en coût (pas cher du tout)
adinx dit:Par contre, je reste convaincu qu'il ne devrait y avoir qu'une seule photo issue de ce concours. Ainsi, ce concours apparaîtra plus comme une pub que comme de la fabrication au rabais.
Si pour toi la fabrication d'un jeu consiste simplement à la récupération de photo alors effectivement il y a débat, mais pas celui que tu crois. La question n'est pas de faire un jeu au rabais ou même de la pub, mais de proposer quelque chose d'un peu amusant qui change de l'ordinaire, bref de se faire plaisir.
38 photos prises sur une banque d'image revient environ entre 5 et 10 euros la photo, soit moins de 300 euros au total, ce qui ramené au prix de réalisation d'un jeu, fait une économie de 10 centimes (sur un tirage de 3000). Grosse grosse économie pour Matthieu et Cocktail Game !! d'autant que si ceux qui crient au scandale avait lu la news sur TT, cela va coûter à Cocktail Game environ 75 € par photos sélectionnés. C'est du rabais qui coûte cher non !!
Pour savoir au juste de quoi on parle, je te mets un lien vers une banque d'image, histoire de voir les prix pratiqué.
http://fr.fotolia.com
(tiens allez un autre petit jeu; Essayer de trouver le prix de revient des 38 photos via cette banque d'image).
Honnêtement, Matthieu a plus à ce faire chier avec ce genre de concours car il va falloir gérer les réponses, qu'à passer par une banque d'image tout seul dans son coin à faire sa sélection. Alors je persiste à dire que de débat y'a a pas car cela n'a aucun intérêt, que ce soit ludique ou financier. Quoi que, ludiquement parlant, je trouve la démarche de Matthieu (même si d'ailleurs ce n'est pas lui qui en a eu l'idée) 100 fois plus intéressante que celle qui aurait consister à passer par une banque d'image tout seul dans son coin.
Ah oui c'est vrai j'oubliai. On est dans un monde capitaliste où l'argent et le profit sont roi et l'individualisme de rigueur. Chacun dans son coin à sa place et surtout que personne ne bouge. Désolé j'adhére pas. Et j'espère que le microcosme ludique français ne deviendra jamais ça, car ce serait triste alors.
Quand a comparer ce genre de concours "fun" à la réalisation d'un jeu complet, moi je dis chapeau, car ça doit faire mal aux aducteur ce genre de grand écart.
adinx dit:Je suis d'ailleurs ravi que Mathieu.XXX propose une rémunération plus conséquente. Personnellement, je pense qu'il ne faut pas d'argent : des lots sont plus appropriés ainsi que quelque-chose de prestigieux pour les photographes "amateurs".
La dotation en jeux, je ne l'avais pas précisé sans doute, a toujours été de 65 euros, prix public de Compatibility et de trois jeux de poche. Donc la rémunération n'a pas vraiment changé en fait depuis le début.
L'avant garde c'est comme le silence, si l'on en parle c'est que c'est déjà du passé.
Deux sites connus ou les internaute posts (gratuitement) les perles de leurs conversations internet et leur
annecdotes de leur vie quotidienne ont publié un livre regroupant le "best" des participation des internautes.
Mode opératoire: une banderole pas hyper visible sur le site indiquant "On va faire un livre, si vous ne souhaitez pas figurer dans ce livre il faut nous le signaler, sinon on se réserve le droit d'utiliser tout le reste".
Rémunération pour les auteurs des citations= rien et les livres en question sont en bonne place dans les rayonnages de la FNAC .
En comparaison quel mode de fonctionnement parait le plus incorrect? Celui de l'éditeur de jeu qui propose un concours et propose tout de même une "rémunèration" certes modeste, mais qui reconnait le travail accomplis. Ou les créateurs de site participatifs qui profitent de la popularité de leur page pour se faire un bouquin réellement au dépend des autres?.
Et il va sans dire que la production du livre est bien plus simple et économique que celle d'un jeu, et que donc la marge est bien plus grande.
Du reste: les photos que l'on met sur facebook ne sont plus réellement les vôtres selon leur CGU. Et ils se réservent une éventuelle utilisation.
Et même si je ne suis pas expert je pense que bon nombre de sites qui proposent les recettes de cuisines des internautes ont été utilisés (et pas forcément par les créateurs de sites en question) pour faire des livres vendu dans toutes les bonnes crémeries .
Je suis même certain que phal, en vil pourriture capitaliste et vendeur d'espace publicitaire qu'il est, ne manquera pas de créer une encyclopédie du jeu de société en utilisant les avis des joueurs et les message du forum de Tric Trac. Donc je conseil à toute personne qui se sent menacée d'utilisation non rémunérée de ses propos ou commentaires de les effacer très rapidement... Où bien Phal se fera bientôt des montagnes de fric facile à la sueur de votre front, mangera des gros gâteaux à la crème assis sur le fric sus
mentionné, tout en riant de la naïveté des internautes . 
Bernard Soubirou, t'es un peu Lourdes...
adinx dit:
Je suis d'ailleurs ravi que Mathieu.XXX propose une rémunération plus conséquente. Personnellement, je pense qu'il ne faut pas d'argent : des lots sont plus appropriés ainsi que quelque-chose de prestigieux pour les photographes "amateurs".
Argent ou lot quelle importance ?
La question à se poser dans ce type d’opération est comment rentrer dans une relation gagnant-gagnant entre Cocktail et les photographes amateurs?
Si utiliser le réseau permet à Cocktail de dépoussiérer un jeu, lui donner une nouvelle vie tout en conservant un prix de vente attractif pour sa cible, moi je dis tant mieux.
Si les contributeurs sont satisfaits d’avoir une ou plusieurs de leur création originale dans un jeu doublé d’une compensation (financière ou matérielle), je dis aussi tant mieux.
L'esprit d'un concours, OK. L’idée est alors d’avoir un discours en accord avec l’objectif fixé et pas besoin d'un argumentaire que je trouve personnellement maladroit type : «L'important est que toutes les images du jeu soient proposées par des surfeurs de Tric Trac et pas "vulgairement" tirées d'une banque d'images. » ou « vous devrez accepter de vous défaire de tous vos droits sur les images, même si le jeu est un succès mondial par la suite... Mais à ce prix-là, vous aurez votre nom crédité dans la règle. »
Juste le truc qui cloche pour moi c’est donc les 65E de prix de vente annoncé plus haut.
Si c’est bien globalement la même chose que la version actuelle, je trouve que le prix n’est pas cohérent avec sa catégorie et sa cible.
Dites Monsieur Matthieu Cadbury, y'a pas moyen de le faire un peu plus bas vot' prix de vente publique?
Chère Madame Mitsoukos,
En fait, le prix annoncé est de 35 €uros (sur la brève de Monsieur 20.100 et donc normalement c'est un prix qu'il a eu de Cocktail Games -si c'est pas le cas, je retourne au bureau demain, en pleine forme, je vais lui péter les deux rotules 
), donc je ne sais pas où vous avez lu 65€, mais je confirme ça cloche
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
En fait 20.100 (ça me fait penser aux fourmis de weber) c'est un peu emmeler les papattes dans son dernier post... Fallait comprendre que le jeu Compatibility + les 3 jeux de la gamme pocket faisait 65 euros, soit 10 euros pour chaque jeu de la gamme pocket (30 euros) et 35 euros pour le dernier.
Ouf... une rotule de sauvé pour la fourmis.
Bernard Soubirou, t'es un peu Lourdes...
M. Green
Oui.... et je faut aussi des miracles....
Cher Monsieur AlainE,
C'est gentil d'essayer de le sauver, mais sa phrase me semble claire de base "La dotation en jeux, je ne l'avais pas précisé sans doute, a toujours été de 65 euros, prix public de Compatibility et de trois jeux de poche" qui veut dire donc "1 Compatiblity + 1 jeux de poche + 1 jeux de poche + 1 jeux de poche = 65 €uros" Et donc effectivement quand on fait le calcul 3 jeux de poche = 30 € => 65-30=35 €uros pour compatibility ! Tout ce tient. Donc, Monsieur Cocktail Games fait tout ce qui faut de base pour que le prix entre dans la coohérence de Madame Mitsoukos sans faire d'effort supplémentaire... Et Monsieur 20.100 pourra aller faire du footing pendant ses vacances 
Comme quoi, sur le web, il faut bien tout lire et vérifier si sa conclusion n'est pas trop attive Surtout quand on prévoit de péter des rotules
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Effectivement en relisant le post de 20100 je comprends plus clairement que c'est la somme totale des 4 jeux qui donne 65E. 
S'il n'a pas édité son post c'est que j'avais pas correctement interprété 
Donc tout va bene. 