[Deus]
Bonjour,
Petite question après notre première partie de Deus, la regle dit qu'une fois conquit un village barbare n'est plus considéré comme un village barbare.
Est-ce qu'il est alors possible de s'y arrêter avec une armée? Voir d'y construire un bâtiment?
Merci.
Bonjour,
même si le village barbare ne contient plus de PV, il est impossible de construire un bâtiment dessus.
(3ème carré du point 4. du chapitre "Construire un bâtiment standard)
De plus, dans la présentation et précisions des cartes, il est dit qu'une unité peut se déplacer à travers une région occupée par un autre joueur ou par un village barbare,
à condition de ne pas y terminer son déplacement.
Donc on ne peux pas non plus s'y arrêter avec une armée.
Voilà !
Bon jeu avec ce magnifique jeu !
Lire les règles, c'est super puissant aussi.
Page 4 des règles, dans le point 4 de la rubrique "construire un bâtiment standard", on trouve cette phrase :
Vous ne pouvez pas construire de bâtiment dans les régions occupées
par un village barbare (même s’il n’y a plus de PV sur ce village).
Merci pour ces réponses, le fait qu'on ne puisse pas construire dessus est effectivement évident...au temps pour moi.
Par contre le fait de pouvoir déplacer une unité militaire dessus me semble plus discutable.
Comme Lonnidas les précise plus haut: "une unité peut se déplacer à travers une région occupée par un autre joueur ou par un village barbare,à condition de ne pas y terminer son déplacement."
Mais une fois le village conquis les règles spécifient "Le village n'est alors plus considéré comme une village barbare (c'est important pour l'effet de certaines cartes)".
Cela me laisse encore un doute quand à l'interprétation correcte.
Je ne comprends pas pourquoi les gens s'obstinent à interpréter les règles n'importe comment pour Deus. Le manuel est trop court et trop bien rédigé pour qu'il semble honnête ?
Les villages barbares sans points de victoire ne comptent plus pour deux cartes militaire : la Baliste (on ne reçoit plus d'or) et la Tour de siège (on ne reçoit plus de points de victoire). C'est pour ça qu'il y a une précision dans la règle.
Voilà, tu peux les considérer comme des villages morts, ou neutres une fois vidés.
Si tu veux, il n'est pas dit dans la règle qu'un village barbare devient une région une fois celui-ci dénué de PV. Il faut juste les prendre en compte pour les deux cartes citées plus haut.
Jer dit:Je ne comprends pas pourquoi les gens s'obstinent à interpréter les règles n'importe commentAutant je suis d'accord avec toi de façon générale, autant je reconnais que ceci:
Papy dit:"une unité peut se déplacer à travers une région occupée par un autre joueur ou par un village barbare,à condition de ne pas y terminer son déplacement."peut faire comprendre le contraire de la bonne façon de jouer.
Mais une fois le village conquis les règles spécifient "Le village n'est alors plus considéré comme une village barbare (c'est important pour l'effet de certaines cartes)".
Oui mais quand on lit "Vous ne pouvez pas construire de bâtiment dans les régions occupées
par un village barbare (même s’il n’y a plus de PV sur ce village)" alors le doute n'est plus permis quant à savoir si on peut construire ou pas.
Vrai, j'avais pas les règles sous les yeux 
Quand j'explique le jeu, j'appelle "pillage" le fait de prendre des PV ou de l'or sur les villages barbares, que ce soit par la tour de siège, la baliste ou une fois qu'il est entièrement encerclé. Ensuite quand un village a été entièrement pillé (quand il n'a plus de PV), je dis qu'il est asservi (réduit en esclavage). Ca marque dans les esprits le fait qu'il n'y a plus rien à en tirer mais que la case est toujours occupée par le village puisque les habitants sont toujours là. 
Bonjour.
Je relance ce vieux sujet.
Les règles indiquent que :
“Une unité peut se déplacer à travers une région occupée par un autre joueur ou par un village barbare.”
La structure de cette phrase indique qu’un village barbare occupe un région.
Quand un village barbare a été attaqué, les règles indiquent :
“Le village n’est alors plus considéré comme un village barbare”.
L’attaque laisse donc un village “non barbare”, qui continue d’occuper une région.
Les règles indiquent :
“Déplacer une unité militaire de 1 région vous permet de déplacer cette unité dans une région terrestre
voisine.”
Une unité militaire se déplace donc vers des régions terrestres.
La région occupée par un village barbare est indiscutablement terrestre.
Sur base de ce qui précède, on peut conclure qu’une unité militaire peut arrêter son déplacement dans une région occupée par un village barbare qui a été attaqué.
Pourriez-vous me donner votre avis sur cette analyse ?
Merci et bien à vous.
Bonjour,
Je rejoins les avis des précédents intervenants, je pense que les unités militaires ne peuvent en aucun cas terminer leurs déplacements sur un village barbare, qu’il soit pillé ou non.
En effet, les règles disent :
On le retrouve formulé de manière un peu différente dans les règles anglaises :Le village n’est alors plus considéré comme un village barbare (c’est important pour l’effet de certaines cartes).
Donc pour moi cette précision ne concerne que certaines cartes dont l’effet s’applique en fonction des villages barbares adjacents à vos unités militaires (Tour de siège et Archers dans l’extension), et pas le déplacement des unités.The region is no longer considered to be a barbarian village for card effects that depend on this.
Les règles de l’extension (carte Chameaux) confirment ce raisonnement :
Cette question a déjà été posée sur BGG (ici et là) et les intervenants arrivent aux mêmes conclusions que nous. Peut-être que si sebduj passe par là, il pourra nous donner une réponse officielle.Si vous souhaitez traverser des régions terrestres occupées par d’autres joueurs et/ou par un village barbare, vous devez dépenser un jeton Combat. Vous ne pouvez en aucun cas y terminer votre déplacement.
Merci pour les extraits de forums anglais.
Il semble que la traduction française de la règle ici visée manque de précision.
La règle anglaise indique :
From now on, the region is no longer considered to be a barbarian village for card effects that depend on this
Il est donc clair que la parte du statut de village barbare est restreint aux cartes dont l’effet est concerné par ce statut.
Cette portée ne peut être déduite de la règle française :
Le village n’est alors plus considéré comme un village barbare (c’est important pour l’effet de certaines cartes).
En effet, préciser que cette règle est importante pour certaines cartes n’implique pas qu’elle n’ait pas d’effet ailleurs, notamment pour le déplacement des unités militaires.
Je me range donc à ce qu’indique la règle anglaise, qui est la référence.
Je ne sais pas qui est sebduj mais il semble que son avis soit appréciable. Merci à lui, si possible, de donner sa bénédiction et de lever le peu de doute qui subsiste encore.
Bien à vous.
La VO c’est la VF hein.
Et sebduj est l’auteur du jeu.
Cuberdon dit :
Je me range donc à ce qu'indique la règle anglaise, qui est la référence.
Je ne sais pas qui est sebduj mais il semble que son avis soit appréciable. Merci à lui, si possible, de donner sa bénédiction et de lever le peu de doute qui subsiste encore.
Bien à vous.
En fait non, la règle anglaise n'est pas la référence, car sebduj est de nationalité belge et est l'auteur du jeu. C'est la règle française l'originale qui a été traduit ensuite en anglais.