C'est rigolo, c'est aussi le principe de mon proto! Un jeu de déduction ou tu ne sais pas qui tu es, ni les autres. Les rôles sont définis et définitifs mais personne ne sait quel est son rôle. (au rythme ou ça va il sera jouable dans.... 15/20 ans;))
Panic station ou les rôles peuvent basculer a tout moment quand on se fais infectée, sans savoir le rôle actuel du joueur, non ?
Dans, Gentlemen Cambrioleurs, les identités sont secrètes, il y a deux camps, mais la composition de ces alliances évolue à chaque manche.
un jeu de connexion abstrait :
Unlur.
Meuterer et Verräter. Deux petits jeux de cartes qui ont inspiré notamment Citadelle :
Verräter : les joueurs exploitent les luttes entre deux clans et sont à un instant donné toujours affiliés à l'un des deux. Régulièrement on peut changer si on pense qu'il y a plus à gagner en face.
Meuterer : principe de mutinerie sur un bateau. A tout instant il y a un capitaine. Les joueurs font différentes actions de collectes de marchandises et sélectionnent secrètement des rôles. L'un d'eux est le mutin qui va tenter de renverser le capitaine et deviendra plus tard le nouveau capitaine.
après il y a des jeux semi-coopératifs où la fin de partie peut avoir une tournure différentes selon les orientations des joueurs. Pêle-mêle de mémoire : Karnag, Machu fichu, CO2, Rio de la plata.
à voir si ça convient à ta recherche, bon proto 
Fief !
On est dans des équipes de 1 joueur au départ, mais on peut s'allier avec n'importe quelle autre (au travers d'un mariage). Mais rien n'empêche que le mariage soit brisé (mort d'un des deux la plupart du temps).
Les conditions de victoire sont de 3 points seul ou 4 en alliance.
NeoFitz dit:Dans, Gentlemen Cambrioleurs, les identités sont secrètes, il y a deux camps, mais la composition de ces alliances évolue à chaque manche.
Dès que j'ai vu le topic, j'ai pensé à ce jeu. A la fois identités secrètes et les camps qui changent. Un jeu que je trouve toujours sous estimé.
Houlahoula, mais arrêtez, les gens, arrêteeez !!! 
Plus sérieusement, je vais commencer par tous vous remercier pour vos réponses rapides et riches en horizons ; ça va peut-être m'ouvrir des portes ! Et une chose est sûre : mon idée n'est pas complètement nouvelle, mais ça court pas les rues non plus. 
Bon point pour moi. Je vais donc sans plus tarder essayer de rebondir sur vos suggestions pour que vous compreniez mieux ce qui me trotte depuis l'été dernier (mais sans trop en dévoiler non plus sinon vais me faire virer du côté des protos... en même temps c'est une possibilité qui fait sens, aussi 
) :
Pour commencer, je fais sortir les Gentlemen Cambrioleurs, Intrigue à Venise, tarot, LCdlTB, Bang! et autres LGT car cela reste pour moi des jeux "à rôles cachés" ; comprenez par là qu'en début de partie, une personne extérieure qui regarde les jeux de tout le monde connaît les équipes.
Par ailleurs, L'Âge des Dieux, Nostra City, Panic Station et BSG ne se trouvent pas dans ce cas de figure mais le changement d'affiliation, bien qu'acceptable thématiquement parlant, reste subi par les joueurs, et là n'est pas l'idée.
Du coup, je pense que ton proto et mon idée (encore un peu tôt pour parler de "proto" ) ne se ressemble pas vraiment, mart62. 
Quand j'entends Fief, qui me fait penser à Dune, je dis non également car ici les alliances sont connues voire "officielles" ! Quant à Liberté, je n'en ai fait qu'une partie lors de sa sortie donc ma mémoire me fait défaut... une petit piqûre de rappel ? 
PAR CONTRE !
Six jeux cités ne correspondent pas exactement à ce que j'ai en tête mais s'en approchent pas mal, à mes yeux :
Antiquity, même si certains sont dubitatifs
Verräter, très bonne suggestion qui m'avait donné envie d'y jouer, fût un temps
Impérial semble aussi coller, même si j'ai l'impression que c'est un peu trop "ouvert" pour moi
Pax m'est complètement inconnu mais dans le doute...
Vérone/La Citta risquent d'être un peu "à côté" mais je me dis que d'une autre façon, ça peut aussi m'inspirer. 
Bon alors le truc c'est que je connais AUCUN de ces six-là donc vais commencer par voir si j'en trouve les règles. 
Et sinon, mais je n'irai pas plus avant pour le moment, sachez qu'il s'agirait d'un card-driven dans lequel chaque action nous ferait secrètement rajouter des cubes dans un sac/une carte dans un tas selon le camp auquel celle-ci profite et que des pioches régulières dans la partie amèneraient telle ou telle conséquence en termes de jeu.
Bref : on part tous avec exactement le même équilibre mais selon ses actions et selon la connaissance que les autres joueurs ont de son affiliation... vous voyez l'idée, quoi.
Là-dessus je vous souhaite une bonne nuit (!),
Merci encore et à très vite pour la suite,
Amicalement,
Emmanuel
Cartagena : die meuterai... A voir
King of Siam me paraît complètement dans ce que tu cherches.
Democrazy aussi pour les changements d'objectifs de majorité en cours de partie. Lemming Mafia est une sorte de jeu de turf dans lequel tu choisis tes favoris en cours de partie. Les jeux de trains à la Steam Barons dans lequel tu prends des parts de companies de trains et change régulièrement d'investissement en revendant/ achetant des parts...
Moins évident: Dead of Winter avec le changement d'objectif dû à l'exil.
Mis à part le dernier, tous les autres jeux permettent donc des changements d'affiliation par choix en cours de partie.
Colossus arena, où tu prends des paris sur les clans qui se battent
Celui qui parie le plus sur un clan peut activer son pouvoir
C'est léger, la config n'est jamais la même (on ne prend pas tous les clans) et les alliances se font et se défont 
Un jeu qui n'a pas été cité et auquel j'ai tout de suite pensé : Alcatraz the scapegoat
C'est un jeu coopératif ou a priori tout le monde est ensemble mais : soit tout le monde perd, soit tout le monde gagne, sauf un.
Donc c'est un jeu coopératifs ou tes pires ennemis sont des alliés en puissance suivant s'ils sont indispensables pour la victoire ou pas. Donc, pas de rôles cachés du tout, mais suivant ta situation tu peux être amené à jouer avec le groupe ou contre le groupe (ou seulement pour toi) et c'est vraiment sympa! Seul problème : jouable que de 3 à 4 joueurs et vraiment excellent seulement à 4.
Je ne sais pas si c'est exactement ce que tu avait en tête mais ça peut être une piste.
King of Siam : une septième règle à trouver. Paf. 
Pour ce qui est des jeux de pari (que ce soit sur des courses, des combats voire des entreprises...), je ne sais trop que penser en fait ; déjà, le fait que ce soir visible ou pas, et surtout quel est l'impact des joueurs sur le déroulement des hostilités en tout genre...
Par contre, pyromane, ton histoire de bouc émissaire m'a l'air fourbe à souhait ! Et colle tellement au thème, dit comme ça... Néanmoins, je ne crois pas que ce soit transposable chez des croisés à l'affût de bons chrétiens.
À très vite pour la suite, et encore merci pour vos idées, trop hâte de voir ce que ça donne à la lecture,
Amicalement,
Emmanuel
Pas le jeu entier mais un joueur : Battlestar Galactica avec l'extension Renouveau
Le leader Cylon a une affiliation en partie subie en partie choisie. 4 cartes piochées (2 en début puis 2 en milieu de partie) présentant chacune une affiliation (humain ou cylon) et un objectif.
À la fin de la partie, le leader dévoile les cartes objectifs remplies : moins de 3 dévoilées, il a perdu.
Sur les cartes dévoilées, si au moins deux sont affiliées au camp vainqueur, il a gagné. Ce qui signifie que s'il révèle toutes les cartes et qu'il y en a deux dans chaque camp, il est forcément vainqueur ^^
Petit vice supplémentaire : les objectifs poussent systématiquement à pourrir le camp affilié
Autre mécanique mi-subie de BSG : le compatissant qui se retrouve à mi-partie dans le camp le moins bien parti ^^
sebporcel dit:Comme ça à froid je pense à Intrigues à Venise qui a l'air de correspondre à ce critère...ouf j'ai eu peur ! C'est effectivement automatiquement le jeu référence qui me vient à l'idée quand on évoque ce concept.
Dune / Rex : Derniers Jours d'un Empire pourrait peut-être correspondre avec les alliances qui peuvent se faire et défaire en cours de partie.
Rencontre Cosmique avec les demandes d'alliances ponctuelles à d'autres joueurs.
En jeu de cartes tu as Primiera et Chimera où les joueurs forment des équipes selon respectivement le jeu d'une carte et une annonce.
Tu as aussi Atlantic Storm / Pacific Typhoon en jeu de cartes thématisé, où les camps fluctuent chaque manche.
Dans Betrayal at House of the Hill, c'est du style le Cylon qui est pioché en cours de partie dans Battlestar Galactica, tous les joueurs sont ensembles en début de partie et une action de jeu créé les équipes sans que chaque camp soit préalablement défini. (On n'est pas non plus dans le cas de rôles cachés à la Loup Garou, un observateur extérieur au jeu regardant le jeu de chaque joueur ne saura pas à l'avance qui sera en définitive avec qui)
Il y a aussi I'm the Boss / C'est moi le Patron où ponctuellement des alliances peuvent se créer.
Typiquement Diplomatie institutionnalise le système des alliances et trahisons variables de tour en tour.
Bon. Après relecture de ton billet sur BSG, j'ai compris (mais la première fois, c'était pas facile... faut dire que je n'ai jamais joué à ce joué ; et oui il en reste ). Et si l'idée de devoir choisir en fonction de ses objectifs est un premier pas, je crois que ce qui ne me va pas ici (par rapport à ce que je recherche, s'entend) c'est que tu n'es pas complètement libre non plus. Enfin tu t'arranges entre tes cartes et l'évolution de la partie, quoi, alors que je cherche à reproduire un moment de l'Histoire... 
En même temps j'dis ça mais je garde ce mécanisme en tête, tout de même ; sait-on jamais...
Pour Intrigues à Venise, faudrait vraiment que je ressorte les règles parce que pour moi c'est plus comparable au tarot : A et B sont ensemble dès le début mais ne le savent pas encore... j'ai faux ?
Enfin, pour répondre à Hell Gring Goth qui parle beaucoup de jeux d'alliance, et je dois avouer que dans un premier temps ce n'est pas cela qui m'intéresse : en fait j'en suis presque à me demander si un joueur incarnera non pas une famille mais une entité supérieure qui pourra potentiellement activer tout le monde (à l'instar de l'Âge des Dieux, si je ne m'abuse... ). Après, honnêtement : il n'est pas impossible que le jeu soit divisé en deux phases et que dans la seconde, une fois les camps déterminés... 
Quant aux quatre jeux de cartes dont tu parles (et que je ne connais pas), je pense que les changements de camps sont plus une conséquence du jeu qu'un réel choix des joueurs donc... 
Bon. Et bien merci encore pour vos contributions, j'ai récupéré une première bordée de règles à lire avant de revenir ici (sauf Pax que je n'ai pas trouvé... Quelqu'un a autre chose que la vidéo de Yann ? Suis plus .pdf, personnellement... ).
Bon week-end de trois jours et à bientôt pour plus d'infos !
Amicalement,
E.
Tu recherches plus des jeux où les rôles vont s'affiner afin de découvrir qui est avec qui ou alors des jeux où les alliances se font et se défont par opportunité?
Pour le premier cas, tu as shadow hunter (même s'il est à rôle caché), alors que dans l'autre tu as diplomacy, fief, alcatraz, pagamas...
cossack39 dit:Tu recherches plus des jeux où les rôles vont s'affiner afin de découvrir qui est avec qui ou alors des jeux où les alliances se font et se défont par opportunité?
Ni l'un ni l'autre, en fait.
Je cherche des jeux où les joueurs ne savent pas avec qui ils sont mais où ils peuvent changer de camp au cours de la partie, et ce selon leurs propres actions (et non pas un coup du sort subi).
Imagine un LGT où en jouant d'une certaine façon tu peux passer de villageois à garous mais sans que cela se sache mais les gens peuvent avoir des indices et, en fin de partie, un seul des camps gagne.
Hum. Dit comme ça, c'est sûr que c'est pas des plus clairs...
mais faut que je retourne en cuisine ! 
Je suis assez curieux du thème choisi: les guerres d'Italie, la Lotharingie, les Royaumes Combattants en Chine, les jeux d'alliance pendant ou avant une des guerres mondiales, plus classique avec le Sénat de Rome ou l'élection des Papes...