Je cherche des jeux impliquant une certaine réflexion, à savoir que les choix des joueurs sont au centre des conditions de victoire. (Les petits chevaux ou le monopoly, ça marche pas !)
Le jeu devra pouvoir se jouer à deux. Battlestar Galactica, ce sera hélas pour plus tard.
Autre condition non négligeable, une bonne rejouabilité. Un jeu comme Sherlock Holmes détective conseil, c’est certainement très intéressant, mais quand on a finit les scénarios une fois, si j’ai bien compris, c’est difficile de repartir dessus.
Bonus pour les jeux coopératifs, ou plutôt des jeux où le joueur le plus expérimenté ne va pas gagner tout le temps. [Edit : On va essayer de se limiter aux coopératifs ici, le champ est bien trop vaste autrement.]
Enfin, un minimum de background est le bienvenu. Un jeu comme Hanabi semble très bien, mais manque d’immersion.
Oui, ça fait beaucoup de conditions, mais si c’était facile, j’aurais déjà trouvé
Sans être extrêmement poussé, Pandémic est l’exemple sur lequel je me base.
Dans les jeux que j’ai exploré sans arriver à savoir si on a affaire à des quêtes, certes potentiellement intéressantes, mais très hasardeuses, ou de vrais choix pouvant conduire à la victoire ou une défaite cuisante, il y a :
[Liste éditée au fur et à mesure]
Robinson Crusoe, Aventures sur l’ile maudite : Bon jeu d’aventure, mais, selon moi, loin d’amener une réflexion suffisante ;
Les Chevaliers de la table ronde ;
Andor ;
Le 7ème continent ;
La guerre de l’anneau ;
Abyss : Rien à voir avec Pandémic pour les sensations de jeu, mais sympa. Dommage que le jeu ne soit pas en version Pocket [Edit : Elle arrive !] ;
J avoue ne pas comprendre ce que tu sous entends dans ton premier paragraphe. Pour moi soit un jeu est pur moule ( mini ville exemple typique tu n as aucune influence sur les probabilite du jeu ) soit les joueurs font des choix qui ont un impact minoré plus ou moins par le hasard ( pandémie tu peux faire les bons choix mais perdre …Par manque de bol/caylus aucun hasard ). Tu cités peles mêlés des coop et des jeux de affrontement un peu de dur de te donner une réponse.
Etant “nouveau” dans le domaine, j’ai effectivement surement du mal à employer les termes appropriés. Pour essayer d’être plus clair, Pandémic implique des choix qui influent vraiment sur le résultat final. Choisir d’utiliser une des capacités des personnages pour déplacer plus facilement les autres plutôt que de jouer dans son coin, par exemple, peu amener à une victoire alors que dépenser toutes ses actions pour se déplacer soi-même amène à se planter.
Le facteur hasard n’est pas exclu, mais ne doit pas être la seule mécanique du jeu. Donc, minoré sans forcément être absent.
Le côté coop est un facteur intéressant, mais le vrai mobile est de ne pas frustrer les joueurs par une différence d’expérience. D’où la présence des deux types de jeux, je n’ai pas voulu fermer la porte des jeux d’affrontement. [Edit : Je pense que c’est la mécanique de contre dans les jeux d’affrontement qui pose problème. Du coup, ça exclue effectivement pas mal ce type de jeux…]
Un contre-exemple, Citadelles. Sympa comme petit jeu d’appoint, mais la mécanique est trop simpliste, et je gagne tout le temps, les autres en ont marre…
Pour Robinson, tes choix vont déterminer le déroulement de la partie vu qu’à ton tour de jeu tu choisis quelles actions tu veux faire parmi pas mal de possibilité. Donc même si tu fais 2 fois le même scénario, la partie sera différente car les actions possibles et choisies seront differentes.
réponse courte: -tides of times: mais tu devras essayer de jouer un peu plus “risqué” que chercher l’optimisation (surtout dans ton premier choix) -flamme rouge: idem ( en essayant de mener la course ) -les aventuriers du rail: mais tu devras t’empêcher d’avoir plus de X cartes en main - d-day dice: en laissant les autres décider aussi même quand ça pourrait être “mieux” et les laisser prendre le “meilleur” matos à ta place…
réponse plus développée:
peut être qu’en complétant ta réponse par “avec qui/contre qui” tu souhaites jouer , ça aidera…
parce que si citadelle, si c’est trop simple pour toi, et qu’ensuite tu gagnes tout le temps, ça veut dire que ta lecture du jeu est “facile” et qu’elle ne l’est pas pour les autres: ils devraient te pourrir en coalition sinon…
donc: -débrieffer après les parties pour voir où les joueurs peuvent s’améliorer dans leurs choix et comprendre leur erreurs, s’ils sont pas trop succeptible (poser des questions…) -sinon choisir des jeux plus simples, ou avec plus d’aléatoire, pour ensuite repasser la “seconde” -arrêter, si faisable, la sur-analyse, et jouer pour le fun; prendre des risques malgré les calculs… -ne pas s’assoir après un “débutant” dans l’ordre du tours; sinon te coller un “handicap” (sans le dire pour vexer personne le cas où…) ou un timer trop court pour tout décrypter… -jouer aussi à l’exact opposé des jeu de réflexion où tu mentalises (beaucoup/trop) habituellement : rapidité (dobble, bazar bizar…), équilibre (meeple circus), party games (code names, mafia de cuba), discrimination visuelle, jeu de bluff…
sortir du coté “jeu echec” vers plus de fun ou d’aléatoires, moins “gestion/optimisation” quoi.
tu peux regarder vers les coops genres “zombicides” aussi, ou “stop ou encore” (diamant).
perso j’aime bien augustus ou 7 wonders comme jeu “intermédiaire”.
Bonjour, au vu des critères que tu énumères, je pense qu’une bonne option serait Spirit Island, un jeu qui va bientôt sortir en français. Il est très rejouable, offre une grande profondeur stratégique, est coopératif et se joue très bien à deux joueurs. Par contre il prends du temps à jouer, et n’est pas encore disponible.
Pandémie et Pandémie Legacy sont de bonnes options, et ce d’autant plus que le temps de jeu reste à 1h, si c’est un critère important pour toi.
Andor est un excellent choix, mais il prend du temps à mettre en place, je ne sais pas si c’est important pour toi.
Freedom the underground railroad est un jeu coopératif sur l’activisme anti-esclavage dans l’amérique du 19ème siècle. Se joue bien à deux, bonne profondeur, thème très intéressant, et se rapproche un peu de pandémie dans son principe.
Tu as aussi le Seigneur des Anneaux, le jeu de cartes évolutif, qui se joue bien à deux mais qui demande un certain investissement (monétaire), et implique du deck-building, ce qui peut rebuter des joueurs occasionnels. Recommandé surtout si vous êtes des mordus du SdA.
Autre possibilité Ghost Stories, qui nous met dans la peau de moines shaolin qui défendent un village contre des fantômes. Il se joue en 1h, mais est un deuxième choix car se joue mieux à 4 joueurs, et est extrêmement punitif, ce qui peut déplaire (moi j’adore!).
Merci pour vos réponses/pistes ! Pour éviter d’alourdir le thread, je ne vais pas rebondir sur tout, mais je prends note.
Peluche, j’ai regardé de nouveaux déroulés de partie, je pense effectivement me laisser tenter par Robinson, qui a l’air d’être un bon compromis entre exploration et « tactique »/choix déterminants. Bon, évidemment, c’est l’un des jeux qui est en rupture de stock !
Cetrod, j’ai prévu d’acheter 7th wonders duel à priori concernant les jeux de drafting. Pour les joueurs avec qui je joue, la condition principale va être d’éviter les grosses mécaniques de contre de la stratégie de l’adversaire. Si ça prend trop d’importance, ça va frustrer ma compagne. Je vais pousser les recherches sur les jeux de zombie, tu as raison.
Iskander, je crois que j’ai un peu éliminé Andor. Dommage, lui est dispo ! Le temps de mise en place pourrait ne pas être un problème, mais après pas mal de lectures et de visionnages, j’ai du mal à voir le côté tactique du jeu, il me donne l’impression d’une partie de jeu de rôle avec un plateau : Tu avances, tu jettes les dés, t’as du bol, tu recommences… L’intérêt du jeu semble plus basé sur le côté aventure que réflexion. Non ? Quant au Seigneur des Anneaux, la phase de deckbuilding est effectivement un problème pour moi. J’ai déjà passé trop de temps sur Magic ! Je préfère une mécanique intégrée au jeu : Un jeu où on piocherait trois cartes pour n’en garder qu’une pour plus tard au cours du jeu, par contre, pourrait être assez stimulant.
Focus dit :Iskander, je crois que j’ai un peu éliminé Andor. Dommage, lui est dispo ! Le temps de mise en place pourrait ne pas être un problème, mais après pas mal de lectures et de visionnages, j’ai du mal à voir le côté tactique du jeu, il me donne l’impression d’une partie de jeu de rôle avec un plateau : Tu avances, tu jettes les dés, t’as du bol, tu recommences… L'intérêt du jeu semble plus basé sur le côté aventure que réflexion. Non ?
En fait pas du tout, Andor a au contraire souvent été critiqué pour son aspect très puzzle et calculatoire, et pas vraiment "narratif". Contrairement aux apparences, les dès jouent un rôle mineur par rapport à l'aspect stratégique. Quelqu'un qui approche le jeu avec l'idée qu'il va rouler des dès et exploser des monstres va être très déçu, c'est un jeu très calculatoire dans lequel il faut au contraire optimiser ses actions et donc au contraire éviter les combats dans la mesure du possible. Bref, mieux vaut l'essayer avant d'acheter, mais si vous appréciez, vous aurez de quoi vous amuser!
Mais si tu cherches un jeu presque de rôle collaboratif (mais sans dés), je te recommande Legacy of Dragonholt, qui va (peut-être?) être traduite chez Edge, mais sans date définie à ce que je sache. Mais attention, c'est un livre don vous êtes le héros très modernisé, pas du tout un jeu de plateau, et d'une rejouabilité limitée, même si plus grande que Sherlock Holmes que tu cites en début de fil.
Merci Messieurs. Ça met une nouvelle lumière sur le jeu. Hélas, ça va être difficile de l’essayer avant, mais j’aimerais beaucoup. Des extensions plus ou moins indispensables ?
Focus dit :Merci pour vos réponses/pistes ! Pour éviter d’alourdir le thread, je ne vais pas rebondir sur tout, mais je prends note.
Peluche, j’ai regardé de nouveaux déroulés de partie, je pense effectivement me laisser tenter par Robinson, qui a l’air d’être un bon compromis entre exploration et « tactique »/choix déterminants. Bon, évidemment, c’est l’un des jeux qui est en rupture de stock !
Cetrod, j'ai prévu d'acheter 7th wonders duel à priori concernant les jeux de drafting. Pour les joueurs avec qui je joue, la condition principale va être d’éviter les grosses mécaniques de contre de la stratégie de l’adversaire. Si ça prend trop d’importance, ça va frustrer ma compagne. Je vais pousser les recherches sur les jeux de zombie, tu as raison.
Iskander, je crois que j’ai un peu éliminé Andor. Dommage, lui est dispo ! Le temps de mise en place pourrait ne pas être un problème, mais après pas mal de lectures et de visionnages, j’ai du mal à voir le côté tactique du jeu, il me donne l’impression d’une partie de jeu de rôle avec un plateau : Tu avances, tu jettes les dés, t’as du bol, tu recommences… L'intérêt du jeu semble plus basé sur le côté aventure que réflexion. Non ? Quant au Seigneur des Anneaux, la phase de deckbuilding est effectivement un problème pour moi. J’ai déjà passé trop de temps sur Magic ! Je préfère une mécanique intégrée au jeu : Un jeu où on piocherait trois cartes pour n’en garder qu’une pour plus tard au cours du jeu, par contre, pourrait être assez stimulant.
Pour Robinson, il me semble qu'une nouvelle édition va sortir assez prochainement, c'est pour ça qu'il est actuellement indisponible.
Pour le seigneur des anneaux, si le thème et le jeu t'intéresse mais que tu n'as pas envie de te construire un deck, sache qu'il existe des sites spéciaux où les gens postent leur deck. D'un côté j'aime beaucoup me construire un deck, d'un autre côté j'aime bien également tester ceux des autres joueurs.
arkham jce : une bombe qui repond a tout vos criteres mais demande de l investissement financier ! pour le moment 3 histoires : une de 3 episodes, deux de 12 episodes. chaque episode apporte son lot de surprises et cela se joue comme un Pandemie mais avec un deck que l on se créé soi mm. parfait a 2 ou en solo, jouer a ce jeu n’est que prise de decisions, de risques, de coordination entre les deux joueurs et de surprises en surprises. Une bombe qui trust ce forum en haut de page depuis des annees pour une raison !
driepick dit :arkham jce : une bombe qui repond a tout vos criteres mais demande de l investissement financier ! pour le moment 3 histoires : une de 3 episodes, deux de 12 episodes. chaque episode apporte son lot de surprises et cela se joue comme un Pandemie mais avec un deck que l on se créé soi mm. parfait a 2 ou en solo, jouer a ce jeu n'est que prise de decisions, de risques, de coordination entre les deux joueurs et de surprises en surprises. Une bombe qui trust ce forum en haut de page depuis des annees pour une raison !
Je plussoie tout, sauf que les deux dernières histoires ont 8 épisodes, pas 12 ;) (Et qu'il y a deux histoires d'un épisode chacune aussi, qu'on peut greffer sur les autres histoires si on veut.)
Concernant Arkham, après avoir regardé quelques vidéos, j’ai un peu de mal à voir la rejouabilité, outre acheter une extension à chaque fois !
« Ah, on va descendre à la cave : Zut, on va prendre un dégât de froid. » J’ai un peu de mal à me voir explorer cette cave dix fois. Cela dit, la première visite a effectivement l’air très sympa.
Eh bien disons qu’il n’y a pas que le côté découverte de l’histoire, mais aussi réussite du scénario, et avec différents investigateurs ayant chacun leurs spécificités.
Alors c’est sûr, une fois la découverte passée, la réussite est facilitée puisqu’on sait plus ou moins à quoi s’attendre, où aller en premier, où aller le moins possible, où chercher des trucs chouettes, etc. Mais pour savoir tout ça, ça demande quand même quelques parties sur le même scénario (certes, pas le premier, mais déjà le deuxième de la boîte de base demande plusieurs parties pour connaître toutes les cartes lieu et ce qui s’y passe). Tout dépend aussi du rythme auquel vous jouez : si vous jouez au moins une partie par jour, c’est sûr, vous allez tout faire assez rapidement et même en le faisant plusieurs fois, le jeu va revenir cher. Si vous jouez à des intervalles plus éloignés, le jeu aura certes le même prix, mais plus étalé dans le temps, c’est déjà plus doux.
Et ce n’est pas du “jetable” comme les jeux à usage unique qui fleurissent depuis deux ou trois ans. En tout cas je n’ai pas ce sentiment en y jouant, puisque j’ai juste envie de revenir sur le scénario pour mieux découvrir ou mieux réussir.
Ce ne sont que les impressions d’une débutante, personnellement je l’ai réellement démarré courant janvier et j’ai peu d’occasions de jouer seule (enfin j’ai souvent autre chose à faire quand j’ai du temps seule) donc j’ai fait peu de parties, donc ce serait bien aussi d’avoir l’avis de gens qui l’ont plus pratiqué que moi.
Je suis d’accord avec toi, sauf le fait d’en faire le tour rapidement, même à une partie par jour. (En une partie par jour, on pourrait en faire vaguement le tour, mais pas rapidement ) Surtout en suivant les sorties. Chaque scénario/personnage et certaines cartes joueurs changent beaucoup de choses.
Certains scénarios ont un aléatoire de mise en place, donc même les lieux peuvent révéler des surprises après quelques passages sur le scénario.
La route de Carcosa devrait s’appeler LES routeS de Carcosa, tellement il y a de choix, et d’impacts d’un scénario à l’autre… Toutes les routes mènent à CarcosaIl semblerait qu’on ai 2 mois de creux avant le prochain cycle, mais il me reste encore énormément à faire dessus, avec environ 50 parties à mon actif, donc j’ai de quoi m’occuper avec Horreur à Arkham d’ici là (sans compter le reste de ma ludo)
Je suis en train d’explorer l’univers ludique de Lovecraft, du coup, et tant qu’à évoquer Horreur à Arkham, est-ce que Horreur à Arkham le jeu de plateau, ou son successeur Les contrées de l’horreur, ne répondraient pas plus à mes critères de base ?
Collaboratif, événements aléatoires (?), donc rejouable à l’infini, et un aspect tactique semblant important…
Personnellement, j’adore HàA le jeu de plateau, mais il faut savoir qu’une partie peut durer longtemps. Je ne sais pas s’ils ont repris la règle par rapport à la version que j’ai (la première), mais si c’est la même, il faut un peu s’accrocher pour la lire parce que tout est un peu éparpillé partout. Mais le jeu est très bon, surtout si celui qui a lu les règles (au hasard) lit les textes des cartes en y mettant le ton pour créer une ambiance, et en gardant le suspens sur certains événements décrits.
Pour ceux que ce sujet intéresse, j’ai acheté Les Contrées de l’Horreur, et… C’est une grande déception. Certainement un bon jeu d’aventure, mais question réflexion/stratégie, on approche, selon ma compagne et moi-même, du néant. Sans compter en bonus un retour au livret permanent, qui aurait probablement pu être réglé cependant par l’impression d’une aide de jeu (à ce prix, une page de plus dans la boîte aurait été bienvenue), mais vu que nous n’avons pris aucun plaisir aux quelques parties que nous avons faites… A vendre.
J’espère pouvoir essayer Robinson dans les mois qui viennent.
) Surtout en suivant les sorties. Chaque scénario/personnage et certaines cartes joueurs changent beaucoup de choses.