[Legie]
Alors, je sais, tout les gouts sont dans la nature, mais je n'ai pas trouvé de posts semblables sur TT à moins de l'avoir proprement raté.
Je me demandais, donc, lors de la phase de création d'un jeu, quelle partie il était utile de prévilégier ou non, dans la longueur ou la complexitée d'un mécanisme, suivant la fin du jeu...
Je m'explique...
Est-il utile de nécessairement raccourcir et simplifier des mécanismes de jeux si la fin se fais sur un coup de dé (phase de fin hyper rapide et gagnant désigné sans réels soupçons sur le vainqueurs) ou au contraire, de rallonger le jeu pour multiplier les idées de gagnants et finir ainsi ?
En gros : passer 1 heure à jouer pour que tout le monde perde en 5 minute, est-ce jouable ou est-ce entièrement non-ludique ?
Tu dis que tous les gouts sont dans la nature, mais toi, tu aimes bien ça, de jouer pendant une heure, et de perdre en 5 minutes ?
Je ne parle pas de perde forcément, mais que le vainqueur soit désiné en 5 minute, quand 1 des partcipants est mort, particulièrement...
Disons que j'ai un concept de jeu, qu'on a testé et qui est plutôt sympa, mais la fin ne plait pas à tout le monde, loin de là...
En fait, j'ai le choix de le raccourcir en cocktail game ou de le garder avec le déroulement actuel, qui n'elève rien au jus, si ce n'es une longueur et un côté tactique plus profond.
Franchement, si tout se joue à la fin, ça va pas passer, je pense...
Déja, si tes propres amis n'aiment pas, et te le disent, ça sent pas bon...
Mais c'est peut-être qu'une question de réglage...
Possible, mais comme dis, c'est pourquoi je poste ici, pour avoir votre avis, car niveaux retours : 50% positifs, 50% plutôt contre...
Je pige pas trop, en gros on joue 1h, mais ça n'influence pas le résultat qui se joue tout dans les 5 dernirèes minutes c'est ça?
Si la première heure ne sert pas à bien se placer pour la fin de partie, ni à tenter de creuser l'écrat avec les autres joueurs, pourquoi jouer cette première heure? A mon sens l'interêt d'un jeu c'est de construire sa victoire petit à petit.
Par contre si tu parles d'une fin brutale à une partie sur laquelle les joueurs ont eu une réelle influence, pourquoi pas? Faudrait en savoir un peu plus.
Je pense par exemple à un jeu de paris : pendant la partie tu glanes et négocie des infos vraies ou fausses à partir desquelles tu vas miser sur quelque chose en fin de partie. Donc à la fin un gagnant est désigné sans qu'on ai pu deviner qui, mais c'est tout de même celui qui aura le mieux négocié ses infos qui l'emportera.
Tiens en fait ma description ça me fait penser au Cluedo, ou a Mystère à l'abbaye, tu mènes ton enquète et boum, d'un coup la partie est finie.
Quoi qu'il en soit, pour répondre à la question, ce qu'il faut priviligier, au delà des autres considérations, c'est le plaisir que les gens y prennent (pas le tien, ça compte pas 
). Alors si la moitié de tes potes a pas aimé, tu devrais tenter d'améliorer, même si ça te fais un peu mal de trnsformer ton truc...
En fait, ce qui déplait, c'est la fin brutale... Tout le monde se plait à jouer, mais la fin, ou tout le monde perd sauf une personne, parais trop brutale...
Evidemment les joueurs qui n'aiment pas sont les fans des jeux rapides et vite ficellés (Banzaï en exemple) et ceux qui apprécient sont plutôt des fans de jeux un peu plus fouillés...
EN fait, à y réfléchir, c'est des joueurs pas trop joueurs qui n'ont pas aimé
Evidemment, toute l'heure jouée sert à réfléchir pour gagner aux dernières 5 minutes, mais je pense que je peux raccourcir la durée de jeu pour l'alléger, mais il y aura dans ce cas, moins de tactiques et plus de difficultée à débusquer l'adversaire...
Sinon pas de soucis, je suis prêt à modifier mon proto, les seules raisons que j'ai de concevoir un jeu, c'est de trouver un concept à peu près original (sinon totalement), qui me plaise, que je m'éclate à faire le design, et que les gens prennent plaisir à jouer et à rejouer...
ALors toutes critiques seront bienvenues...
moi je veux bien critiquer, mais c'est un peu court les infos là non ?
Sinon, comme dit Schastar plus haut, si la moitié de tes potes aiment pas, c'est que y'a un truc.
Dans le principe général, jouer 1 heure à préparer les 5 dernières minutes, pourquoi pas. Pour être plus précis, il nous faudrait plus d'info.
le mieux serait d'avoir une description rapide non?
Salut,
Perso, j'ai plus d'affinité avec les jeux où la victoire se dessine lentement aux yeux de tous et où les 5 dernières minutes permettent des retournements de situation (ah le bon vieux coup fourré de dernère minute) plutôt que la confirmation du vainqueur.
Si ton jeu demande une heure de jeu pour découvrir en 5 minutes que ça fait 30 minutes que c'était fini pour moi, alors je vais pas aimer, mais pas du tout ...
Par contre, si les 5 dernières minutes me permettent de découvrir que le vainqueur se dessine et que j'ai encore le temps de réagir, alors n'y a pas de problème.
Mais bon, c'est surtout une question de feeling de joueur plus que de règle générale.
Radek
Le secret c'est que jamais, celui qui est le favori ne bénéficie d'une tactique mathématiquement imparable pour lui assurer la victoire finale d'une part, et d'autre part, que jamais, elle ne soit impossible aux autres, jusqu'à la fin. Ils doivent tous pouvoir compter sur un concours de circonstances, même improbable, jusqu'à la dernière seconde.
Et que tout ça n'empêche pas qu'une victoire ne se soit jouée, a posteriori, sur un fait de jeu de la 1ère minute de la partie. Sinon, ca donne l'impression d'avoir joué pour du beurre au début.
C'est compliqué hein !
Ah ca y est j'ai trouvé une forme correcte pour m'exprimer au lieu de faire des phrases à la Igor & Grichka :
A tout moment de la partie, chaque joueur peut se rapprocher de la victoire, mais ne peut jamais la toucher.
Est ce que ton but est le même pour tous ou il ya plusieurs possibilités de but ou encore différentes façons pour arriver au but ou aux différents buts ?
Je pense que cela peut être une source de réflexion mais réponds à ma question pour que je puisse y voir plus clair et peut-être tenter de t'apporter un aide aussi minime soit telle.
LPN°1
Pour corroborer ce que tu dis, Dr Click, j'ai pu également constater lors des tests de mon jeu que d'une façon générale, ce que les non-joueurs détestent, c'est que les règles du jeu changent en cours de partie sous prétexte qu'on approche de la fin, qu'on change de phase, etc...
Ca me fait penser aux critères shakespeariens d'une bonne pièce de théâtre : un lieu, une journée, une histoire.
Ca pourrait se décliner pour les jeux de société : un matériel individuel, un matériel commun, une règle de jeu uniques pendant toute la partie. Donc, pour que le suspens reste entier jusqu'à la fin, sans que les règles ne changent, il faut trouver une solution, qui, comme le dit LPN°1, sera de toute façon spécifique à la nature de ton jeu, et plus précisément, à ses critères de fin d'une part, et de victoire d'autre part.
PS : Cool j'ai réussi à placer le mot "uniques" au pluriel. Faut le faire. 
LPN°1 dit:Est ce que ton but est le même pour tous ou il ya plusieurs possibilités de but ou encore différentes façons pour arriver au but ou aux différents buts ?
Je pense que cela peut être une source de réflexion mais réponds à ma question pour que je puisse y voir plus clair et peut-être tenter de t'apporter un aide aussi minime soit telle.
LPN°1
Il y a, en fait, des buts différents cachés pour chacun mais chacun n'a qu'une seule façon d'être le premier, qui est différente pour tous, et qui ne peut se jouer sans les autres.
Si quelqu'un fais une erreur ou n'a pas de chance, la victoire peut tourner à votre avantage facilement si vous jouez bien...
EN fait : y'a jusqu'a 3 cas de figures possibles selon les conditions de victoires.
Donc en gros, chaque joueur sait plus ou moins ce qu'il a a faire, ou à découvrir, pour espérer gagner...
hoguie dit:Ca me fait penser aux critères shakespeariens d'une bonne pièce de théâtre : un lieu, une journée, une histoire.
Ce ne serait pas plutôt Corneille unité de lieu, de temps et d'action ?
Il y avait une série dans le temps jadis : les 5 dernières minutes avec l'inspecteur Bourel.
On tourne en rond pendant une heure et puis la solution se dégage durant les cinq dernières minutes.
Je crois que cela doit enlever beaucoup de saveur au jeu, du moins durant les premières 55 minutes.
Reste à savoir si ce prélude interminable permet si longtemps à l'avance d'assurer sa victoire ou de préparer sa défaite déclarée durant l'épilogue de 5 minutes.
Je vois deux samourais qui se toisent durant 55 minutes : pourquoi l'estocade a-t-elle lieu à un moment précis ? Les antagonistes étaient - ils arrivés à maturité de préparation et de concentration ?
Ou, comme durant une partie d'échecs, après une ouverture prenante, un milieu de partie déterminant, un des joueurs abandonne car il prend conscience de sa défaite inéluctable.
Question : où est l'intérêt d'un jeu où il faut attendre les 5 dernières minutes dans le doute, dans l'incertitude du bien fondé de tes actions pour connaître le vainqueur.
Intention : garder un suspens jusqu'à la fin. C'est louable, mais il ne faut pas que le début de partie se déroule dans le brouillard. Et je répète, si ce n'est pas le cas, alors moi dans un jeu pareil, si je devine ma défaite, je pourrais abandonner comme aux échecs.
Abandonner une partie, j'ai toujours trouvé ça anti-jeu... Mais chacun sa façon de se divertir.
Le jeu, donc, ne peu jamais mettre quelqu'un de côté, car il pousse, jusqu'a la fin (les 5 dernières minutes) à y croire et à déceler la façon de gagner que vous pouvez à tout moment mettre en oeuvre... à condition de bien s'y prendre, et de bluffer idéalement
je parle là évidemment de mon proto...
DOnc, les 45 minutes du début de partie sont là pour faire déceler comment gagner lors des 5 dernières minutes, ou tout s'accélère. (sans oublier d'éliminer en cours de route, ceux qui pourraient gagner par simple oubli d'élimination..
Enfin, je penses que le mieux resterais encore à mettre en ligne mes cartes et la règle, et à vous permettre de les télécharger pour essayer...
J'me tâte...
Je reteste le proto ce soir à la MDJ... Je verrais bien si le petite remise au point écourtante sera la bienvenue...
Anonymous dit:Abandonner une partie, j'ai toujours trouvé ça anti-jeu... Mais chacun sa façon de se divertir.
Eh bien au go par exemple il est "malpoli" de continuer à jouer lorsque tu es vraiment très en retard
Et sinon les 55 premières minutes peuvent être intéressantes s'il est possible d'avoir des effets à "long" terme. Je m'explique. Dans un jeu de construction on construit. Jusqu'ici tout va bien. Et les 55 premières minutes seront intéressantes si ces construction speuvent avoir un effet même à l afin du jeu ... Rendant ainsi le choix des premières constructions importantes pour la fin. J epense à Sankt Petersbourg pa rexemple. Les 40 premières minutes c'est un peu le bon la brute et le truand où chacun essaie de trouver les failles de son adversaire et où chacun joue du coude à coude. Et le choix des premières cartes seront importantes pour la fin.
Il faut que les choix de début de partie puisse avoir une incidence, même minime sur la fin de partie
Un jeu par exemple où les cartes ont un effet instantanée (c'est-à-dire sont défaussée après usage) rendra, à mon avis, les 55 premières minutes assez longues (ceci dit il peut aussi y avoir des effets instantanés qui vont donner une courte tête d'avance au début.)