Monsieur Phal dit:Et donc, je ne comprends pas un avis qui dit "ce jeu est bon mais cher donc 1/5" ! Qui comprends ça ? il veut dire quoi le 1 là ? Qu'il ne faut pas y jouer ? Vous voyez un avis comme ça et vous allez dans une boutique et le jeu est à 15€, vous le prennez ou bien ?
Le 1/5 ça veut dire que le prix du jeu l'empêche d'y jouer comme il le voudrait (en tournoi et avec un large choix de cartes pour ses decks?). C'est vrai que si on veut jouer en tournoi ou avec plein de joueurs différents il faut "suivre" financièrement. Dans ce contexte on peut considérer Magic comme un jeu par abonnement, comme Everquest ou World of Warcraft...
Si Magic était mis en vente comme Hero Dei, en pack avec TOUTES les cartes disponibles, le jeu serait aussi bon, sans doute encore un peu cher mais pas scandaleusement. Ce qui est critiqué dans l'avis c'est le choix délibéré d'un modèle économique cher, alors que ça n'apporte rien en terme de jeu.
et donc la fameuse bmw était comment ? je veux dire, moins confrortable ou plus confortable ? Comme vous n'aviez pas à payer pour être dedans ? Niveau qualité de voiture du plaisir de roulage, c'est comment ? Parfait mais comme votre "ami" a payé ça cher c'est pourri comme voiture ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ps : On arrive avec le Docteur Mops mardi après midi à Cannes
Pour reprendre la métaphore de voitures, si j'achète une Rolls c'est très cher mais j'ai un confort incomparablement meilleur que dans une Twingo. Comme j'ai tout un choix de voitures je peux acheter celle qui me convient (confort / prix). Pour Magic, le choix de marketing c'est de vendre au prix d'une Rolls alors qu'en vendant selon un modèle différent, au prix d'une Twingo, le jeu serait identique.
Ca n'est pas un dialogue de sourds. Je trouve très triste qu'on ne distingue pas clairement le prix et la qualité (ou de son opinion). , et je maintient que c'est une dérive du système commercial de merde dans lequel nous vivons, qui nous fait croire que moins cher c'est mieux. Voilà, je suis tout triste, maintenant. Vous êtes content ?
Oui, je ne suis pas non plus une courge (pas encore) J'ai bien compris ce que voulait dire la chose !!! Juste je ne suis pas d'accord avec ce mode de fonctionnement. En même temps je ne considère pas les avis de ce type (pas du monsieur, du type 1/5 pour le prix ). Je n'y prête aucun crédit de sa ne me sert à rien (j'm'en fout que le gars ne puisse pas se le payer ). Durant des années j'ai lu des avis sur des vélos super cher que je ne pouvais pas m'acheter, maintenant j'en ai un de vélo super cher, c'est un bombe et je aucun cycliste ne me dira que c'est un vélo naze parce que trop cher, ils voudront monter dessus oui (mais je ne le prète pas)
Bref ces avis ont provoqué une question dans ma tête que j'ai voulu poser et c'est bien de voir que tout le monde (sauf Monsieur Shastar et moi) trouve ça normal de mettre 1 à un bon jeu parce qu'il est cher
Monsieur Phal dit: Je le répète, la durée de vie tout le monde la subit, pas le prix
C'est faux. Un jeu peut être génial et n'avoir une durée de vie que de 2 ou 3 parties. Le mec a déjà pu y jouer 1 fois et il a trouvé ça génial. On lui repropose un partie, il va accepter et il va encore trouver vraiment très bien. Il va lui mettre une super note. La durée de vie ne l'a pas frappé. Krazey écrit que Antiquity est trop cher (dans son avis) et nous dit dans ce topic que le rpix influence sa note. S'il a mis 5/5 à Antiquity, c'est qu'il a estimé le défaut "prx" négligeable devant les autres qualités du jeu. Je vous rappelle quand même que la note d'un avis est purement subjective : personne ne met la même chose derrière des qualités ludiques, personne n'a le même avis sur la durée de vie d'un jeu, personne n'a le même avis sur la richesse stratégique. Nombre de ces critères ne sont pas mesurables lorsqu'on met un avis (certaines personnes mettront un avis alors qu'elles n'ont pas mesuré le durée de vie du jeu, qu'elles n'ont aucune idée de la variété des stratégies, etc...). Le prix d'un jeu est une "qualité" objective, pourquoi ne pas en tenir compte. L'avis étant TOTALEMENT subjectif, si quelqu'un estime que ce prix entre en ligne de compte, il peut le dire. Je trouve par exemple que parler de Magic en occultant le coté fric est une aberration (le jeu n'existe pas sans ça). Un joueur a le droit de trouver légitime de faire entrer en ligne de compte le prix d'un jeu. Surtout pour DT, un jeu qui a 4 mois et qui "coûte" déjà, si vous avez tout acheté 140 euros. C'est totalement subjectif, mais le reste de l'avis l'est tout autant, il n'y a donc aucune raison de critiquer la personne qui le dit, surtout que cette personne explique clairement sa note.
Vous n'allez quand même commencer à critiquer les gens qui explicite leur note.
Personnelement, je ne tiens pas compte du prix dans les avis.
Maintenant, on peut comprendre les personnes utilisant les avis pour faire leur choix d'achats et ayant été déçu du rapport qualité/prix de certaines jeux ; elles seront tentées d'inclure cet aspect afin d'éviter aux lecteurs suivants les mêmes désagréments. De plus, un avis sur le rapport qualité/prix (subjectif) est quand même plus constructif qu'un avis du type "j'aime pas, y a trop de chance" sur un jeu dont la fiche indique 5 en chance. C'est peut-être l'inverse d'un point de vue définition stricte d'un "avis", mais c'est plus appréciable comme apport d'information.
Je ne critique pas ! Je ne suis pas d'accord avec la démarche, poussé à l'extrème elle me choque, et je le dis. c'est tout ! Et pour la durée de vie, je parle dans l'absolue, je ne parle pas d'un instant I... Si un jeu est vraiment lassant au bout d'un moment, tout le monde va le subir... (sauf les malades atteint de perte de mémoire à très court terme...)
Si je vous dis "Le jeu est bon, mais je n'aime pas l'auteur 1/5" vous trouvez ça normal ?
Monsieur Phal dit: Bref ces avis ont provoqué une question dans ma tête que j'ai voulu poser et c'est bien de voir que tout le monde (sauf Monsieur Shastar et moi) trouve ça normal de mettre 1 à un bon jeu parce qu'il est cher Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
J'ai pas dit que je trouvais ça normal, je dis juste que comme le gars il s'explique, que son avis explique sa mauvaise note, ça me permet de juger de la pertinence de l'avis. Lorsqu'un joueur met 5/5 à un jeu en disant :"Les nombreux jets de dés permettent un bon renouvellement et mettent une ambiance du tonnerre", ça me dépasse. Pour moi, de nombreux jets de dés, ça pourrit l'ambiance et ça enlève des qualités ludiques au jeu. N'empêche, je sais pourquoi il a mis 5/5 et je sais que je vais pas aimer. Quand quelqu'un dit : "Je trouve que le jeu est plutôt bon mais il est beaucoup trop cher donc je lui met 1/5.", je sais que le prix est un problème pour ce monsieur mais que de mon coté, je devrais peut être me pencher sur la question.
A partir de là, je ne vois pas en quoi cet avis est criticable. Tout critère mesuré est subjectif, pourquoi vouloir palabrer sur le prix plus que sur un autre (vous allez me dire par ce que ça n'entre pas en ligne de compte et moi je vous dis que c'est la même chose pour tous les critères, il y en a plein que vous ne mesurez pas, etc... etc...
Monsieur Phal dit: Et pour la durée de vie, je parle dans l'absolue, je ne parle pas d'un instant I... Si un jeu est vraiment lassant au bout d'un moment, tout le monde va le subir... (sauf les malades atteint de perte de mémoire à très court terme...)
Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
C'est totalement faux, je connais des gens qui m'assurent que Elixir possède une durée de vie incomparable, qu'ils y jouent encore après 50 parties et que c'est trop génial comme jeu. Pour moi, le durée de vie de Elixir n'excède pas une demi-partie. Tout le monde ne subit pas la durée de vie de la même partie. Je ne ferais jamais 100 parties de Sankt Petersburg, pour moi ce jeu n'a clairement pas cette durée de vie. La durée de vie d'un jeu n'est pas absolue, loin de la, très loin même.
Pour le coup de l'auteur, comme pour celui du prix, je trouve assez peu normal, n'empêche que c'est un avis d'une personne clairement explicité, donc je me vois mal le critiquer. Chacun pense ce qu'il veut de l'auteur, du prix et de l'importance de ces critères dans la note.
C'est la que ça ne va pas dans votre démonstration ! Le monsieur qui met 5/5 parce qu'il y a des dés a jeter, lui il a aimé le jeu, il y joue au jeu et il prend du plaisir qu'il évalue à 5/5. ça tient la route. Le gars qui mes 1/5 parce qu'il y a des dés qu'il déteste ça il y jouera pas au jeu, il s'ennuie, il veut pas y jouer, il prend aucun plaisir. Le gars qui met 1/5 parce que c'est cher en disant que le jeu est bon, il y joue quand même parce que le jeu est bon, il s'amuse avec, il prend du plaisir (quand il joue il n pense pas au prix, à moins qu'il ait laissé l'étiquette sur la boîte), mais il met 1/5 pour que les gens ils ne l'achètent pas ! Moi, je pige pas... Désolé. Après, vous faites comme vous voulez Et comment on fait si le jeu on nous l'offre pour la noël ou la saint valentin... on vient coller un 1/5 en espérant que la personne qui nous l'a offert va pas venir voir qu'on a trouvé son cadeau pourri de trop cher
Bref, c'est pas grave, y'a pas mort d'homme. 99,9% des internautes trouvent ça normal 1/5 sur un bon jeu juste parce que c'est cher. ben on fait avec On va monter un club avec Monsieur Shastar, le club de ceux pour qui l'argent n'est qu'un moyen et non une fin en soit
bon, pour faire plaisir à Mr Phal et après avoir lu les avis en question sur Dungeon Twister, OUI, je suis d'accord que dans ce cas précis le 1/5 semble un peu violent car les gens n'ont comme seule véritable critique le prix de l'extension et la politique commerciale qu'ils ressentent... à côté de ça, ils semblent apprécier le jeu. Ils n'auraient peut-être pas du s'exprimer par le biais d'un avis sur le jeu mais au sein d'un débat lancé sur le forum...
mais à partir du moment où les gens ont la liberté de poster des avis et de noter les jeux sans contraintes particulières (règles de notation, nombres mini de parties jouées, etc...), on peut difficilement critiquer ces avis. Au moins ici, on sait pourquoi la note est dure... c'est argumenté et même si on peut être en désaccord avec les arguments, on sait à quoi s'en tenir en lisant l'avis : on prend ou on laisse. Je ne peut pas me mettre à la place de la personne qui à mis 1/5. Si pour elle le facteur prix est crucial, alors pourquoi pas... il suffit qu'elle le dise, ce qui est le cas ici.
Monsieur Phal dit: On va monter un club avec Monsieur Shastar, le club de ceux pour qui l'argent n'est qu'un moyen et non une fin en soit Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Réflechir en terme de rapport qualité/prix ne me semble pas considérer que l'argent est une fin en soit, loin de là. C'est simplement considérer tristement que c'est une ressource limité.
En fait, tout cela prouve une chose : les notes, c'est bien gentil, mis sans avis (texte) pour expliquer, cela ne veux pas dire grand chose.
1) Le prix d'un jeu (mais de quoi que ce soit) intervient dans l'opinion que je peux en avoir. J'entends par là que c'est une information importante/essentielle que je mentionnerai. Et dont je tiendrai compte dans l'optique de pouvoir l'acheter et le posséder... pour y jouer.
EDIT : Remarque importante : je possède en général les jeux auxquels je joue.
2) Un avis que je peux poster sur Tric trac pourra tenir compte du prix d'un jeu. Mais pas de quoi le faire descendre et dire que le jeu est mauvais. En ce sens, je ne comprends pas non plus qu'on dise "ce jeu est trop cher donc 1/5". Peut-être, pour Magic, quelqu'un a-t-il voulu dire "ce jeu n'est qu'une arnaque financière, point". Mais il oublie qu'à la base il y a un jeu, et que ce jeu se revendique clairement comme "à collectionner".
3) Si un jeu sort en version carton, puis en version plaqué or, il est clair qu'il a a priori les mêmes qualités ludiques mais qu'il n'aura pas le même prix. mis clairement en face de cette situation, je ne mettrais pas de note différente, mais j'insisterai sur le prix de la chose.
4) Un avis sur Tric trac peut dépendre (et je pense que c'est le cas de beaucoup de monde) du rapport qualité/prix.
5) L'expression "c'est cher pour ce que c'est" veut quand même bien dire quelque chose, non? Vous ne l'employez jamais M. Phal?
6) Il n'y a pas sur Tric trac de définition de ce que la note que l'on donne à un jeu doit recouvrir : les qualités ludiques du jeu en question (mécanisme et thème, mettons), ses autres qualités (de manière plus générale voire anecdotique : durée de vie, facile à transporter, beau, collector, ...), le plaisir que l'on a à y jouer*, l'intérêt de se le procurer (le rapport quelités / prix), ... Et je crois bien que chacun des éléments que je viens de citer est subjectif. Alors, ...
* et ceci est différent des mécanismes et thème car un jeu peut être une belle mécanique avec un thème bien rendu sans faire l'unanimité (comme je peux aimer un fil qui ne soit pas un chef d'oeuvre et que je puisse ne pas aimer un film largement reconnu comme un chef d'oeuvre, question de sensibilité)
Alors, il y a une aide (pas forcément a prendre comme une loi absolue) sur la saisie des avis, quand on clique on peut lire ça :
(1/5) A/ Je n'aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d'en faire une partie !
(2/)5) B/ Ben mince alors, je suis déçu et je crois bien que j'aurais du mal à trouver des amis pour jouer !
(3/5) C/ Mouais, ce n'est pas vraiment mon truc, mais ça tourne et si vous insistez, je veux bien jouer.
(4/5) D/ Quoi, vous aimez bien ce jeu vous aussi, cool alors, on s'en fait une petite.
(5/5) E/ Ben quoi ? Je sourie bêtement quand je joue à ce jeu, et alors !
Voilà quoi en sommes... Mais je pense que personne ne lit ce truc
Pour Monsieur Jmguiche, en fait, pour un être un peu plus juste de sérieux dans le débat, ce qui m'a fait poster cette question simple "le prix d'un jeu en change-t-il ses qualités ludiques ?", c'est le comportement extrémiste de quelques avis que j'ai vu arriver sur Magic et DT cette semaine. Bien sûr que je comprends le principe qui consiste à évaluer le rapport/qualité prix, je suis le premier à le faire quand j'achète un truc. Mais au delà de ce débat, j'en vois un autre poindre en fait, à savoir le jeu est un "produit" culturel ou un simple "produit" de consommation... Un étrange mélange des deux ? On truc qui ne sait pas trop où se mettre de ça dépend de qui en parle ?
Et pour finir, si un jeu est trop cher, comment je fais pour y jouer et le juger ? je vous rapelle que l'on donne un avis après avoir joué à un jeu sur tric Trac, pas en constatant qu'on ne peut pas se l'acheter Si j'y ai joué sans l'acheter, en quoi le prix est venu perturber ma partie ? Donc, au final, c'est bien ce que je disais au début, c'est la frustration qui parle
Bon alors moi je trouve trop cher les jeux chers que je n’ai pas envie d’avoir, je sais pas si vous me suivez ? Par exemple, j’ai acheté la boite de base de D.T. sans broncher, je n’ai pas accroché, je n’achèterai donc pas la suite et forcément je trouve ça trop cher because j’ai pas envie d’investir dans des extensions qui ne me procureraient pas beaucoup de plaisir….. J’aurai accroché, alors là j’aurai tout acheté sans hésiter comme un grand malade que je suis, cher ou pas cher…. N'empêche que sinon je préfère casquer une bonne fois ou deux pour une grosse boite pleine de matos, plutôt que de devoir subir le plan, que je trouve quand même assez tordus, que nous pondus les gars d'asmodée sur ce coup...
Bah il suffit de rajouter en dessous des têtes de pouic des têtes de Krazey
krazey mécontent => jeu avec un mauvais rapport qualité/prix( celui du matérie, pas les règles qui elles sont représentés par les poics) krazey indifférent => rapport qualité/prix correct krazey avec sourire béat => bon rapport qualité prix
Je crois que JM Guiche a raison en invoquant les limitations de la note.
Forcément, un gars qui se dit (à tord ou à raison) qu'une politique commerciale est outrancière voudra que ça se répercute dans son appréciation ET dans sa note.
L'idéal serait de mettre 5/5 et de préciser dans l'avis son mécontentement sur le prix. Mais du coup, l'avis sera perdu au milieu des autres tandis que la note jouera sur la moyenne générale.
Dans beaucoup de cas, les notes extrèmes servent aussi à interpeller le lecteur vers son avis.
C'est évidement dommage. D'autant que la petite phrase assassine peut se retrouver dans l'accroche de l'avis.
Tenez, je viens juste de poster un avis sur Diamant. 5/5 sans hésiter : le jeu est excellent dans sa catégorie, ça tourne parfaitement, l'ambiance autour de la table est très animée, les parties sont suffisament courtes pour en aligner quelques unes avant de passer à plus consistant...
mais désolé, 28 €, je trouve ça limite pour un jeu qui se base sur 30 cartes et quelques jetons. Je crois me souvenir que les Blue Games chez Descartes étaient à 100 balles, soit 15 €... c'est à ce prix que j'avais payé Castel par exemple, qui me semble comporter à peu près le même matos quantitativement.
Bref, pour moi, Diamant est un très bon jeu, mais qui est vendu deux fois trop cher... et c'est bien dommage.
Mais en aucun cas je n'aurai baissé la note pour ça. De mon point de vue, la note du jeu ne doit que concerner sa qualité intrinsèque. C'est à dire, en gros, comment je quantifie le boulot de l'auteur par rapport à ce que j'attend d'un jeu. La considération économique, qui ne dépend bien souvent QUE de l'éditeur, ne rentre pas dans mes critères de notation.
Je crois que c'est à chacun de juger si un jeu est trop cher ou pas, indépendamment de sa qualité ludique propre.
, et je maintient que c'est une dérive du système commercial de merde dans lequel nous vivons, qui nous fait croire que moins cher c'est mieux. Voilà, je suis tout triste, maintenant. Vous êtes content ? 
J'ai bien compris ce que voulait dire la chose !!! Juste je ne suis pas d'accord avec ce mode de fonctionnement. En même temps je ne considère pas les avis de ce type (pas du monsieur, du type 1/5 pour le prix 
krazey mécontent => jeu avec un mauvais rapport qualité/prix( celui du matérie, pas les règles qui elles sont représentés par les poics)