Bonjour ou bonsoir,
C'est à la suite de la découverte d'un jeu pour enfant avec un ours qui porte des trucs sur sa tete en équilibre (si qlq un voit de quoi je parle, cela m'aiderait car j'ai oublié le nom de ce jeu en allemand), que je me suis posé la question suivante, c'est surtout concernant les enfants et l'apprentissage à travers le jeu :
Dans la plupart des jeux il y a un gagnant, c'est à dire que vis à vis du groupe ce qui importe c'est qui va etre le dit gagnant, après, de savoir qui a le plus perdu n'a qu'une importance toute relative.
Or dans ce jeu, il n'y avait qu'un Perdant, donc vis à vis du groupe l'interet est de savoir qui va perdre. Le perdant est alors considéré soit comme la lie du groupe, ou bien le bouc-émissaire subissant toutes les railleries ou quolibets (faits constatés).
Ma question est donc, qu'elle est l'interet de ce type de jeu et qu'est ce que cela apporte à l'enfant?
Un avis ?
PS: Vous noterez que je ne parle délibérement pas des jeux coopératifs.
Le jeu : Bären Stark
EDIT : je n'ai aucun avis sur la question...
Je viens de l'offrir et on n'a pas vu les choses exactement comme cela...
Certes c'est le perdant qui declenche la fin du jeu, mais le gagnant est celui qui a le moins perdu...
Dans regle de base le declenchement de la fin de partie est assez rapide et donc on a souvent des cas d'égalité ... Il faut peut-etre jouer sur cela (attendre trois au quatre echecs pour que le perdant déclenche la fin du jeu)ou le jouer en plusieurs manches.
En mettant la condition d'echec à trois, les non-gagnants ont tendance a soutenir le potentiel perdant... Si tu perds, cela fera gagner un autre, donc je te soutiens (beaucoup plus d'ambiance entre pro et anti)
EDIT : Pas sur d'avoir été clair 
Salut, je suis prêt à répondre à ta question, mais celle-ci est-elle en rapport avec ce jeu en particulier ou en général ?
L'intérêt de perdre (ou de gagner), ça pourrait être de vérifier l'efficacité d'une stratégie et/ou d'une tactique par rapport à d'autres. Pour en tirer un bon enseignement, néanmoins, il faudrait être à même de mettre en parallèle la stratégie gagnante et la perdante, ce qui n'est pas évident du tout.
Qui plus est, une stratégie peut être gagnante face à un adversaire et perdante face à un autre...
Je perds très souvent, donc je sais de quoi je parle...
Et ça permet de pester contre le hasard.
Dans certains jeux - surtout les jeux d'argent, mais pas seulement - il y a une ivresse de la perte qui n'est pas désagréable. Cela ne fonctionne pourtant que si l'on perd en faisant tout ce que l'on peut pour gagner !
Il est certain que de mettre en exergue un enfant parce qu'il a perdu ne doit pas etre idéal. c'est important de savoir perdre et d'apprendre a jouer avec cette possibilité pleinement acceptée. Là, il y a peut etre un risque de rejet de a defaite car elle isole.
enfin je dis ca, c'est tres theorique. j'en sais rien en fait. nous on joue tant qu'il y a plus de tuiles à donner à un joueur qui a perdu et on fait le compte.
C'est mon cas mais c'est l'inverse 
je fais tout ce que je peux pour gagner, mais quand je perds quand même, ça ne me réjouit pas !
Au moins je suis tranquilisé, je sais que j'ai fait mon maximum (peut-être mal, mais pas toujours non plus). Si le hasard était en cause, je me décharge bien de toute responsabilité. 
Là où je ne me comprends pas, avec certains jeux (surtout "Mystery Rummy - Jack the Ripper" qui favorise le hasard à un niveau assez élevé), je perds systématiquement, mais j'en veux, je veux réussir à gagner au moins une fois car je me dis qu'il doit quand même y avoir un semblant de tactique derrière tout ça.
La chose pour laquelle je suis en total désaccord, c'est de perdre en tant qu'adulte pour que le petit soit content d'avoir joué.
Ca l'infentilise. Je ne dits pas qu'il faut déclencher des stratégies mortelles pour battre les petits, mais j'ai vu des gens dans certaines parties jouer expret pour que le bambin dispose de la carte dont il avait besoin "parce que tu comprends, c'est trop dure pour lui" ou laisser le môme retourner plein de tuiles sur un mémori pour "équilibrer" le jeu.
Je pense qu'en jouant normalement, même s'il perd, le petit aura envie d'essayer autre chose pour finir par gagner.
Je suis assez comptent quand je vois qu'au final, un gamin de 12 ans que je connais, nous a taulé à Vinci, parce qu'on ne l'a jamais laissé gagner.
La maman krazounet faisait tout pour perdre face à ma frangine et à moi. Elle a totalement changé d'attitude le jour ou elle s'est rendue compte qu'en jouant normalement elle pouvait perdre aussi...
Krazey
est-il préférable, quand on joue avec les enfants, de continuer le jeu jusqu'à ce que tous aient terminé (dans le cas d'une course par exemple) ?
Car si la partie est interrompue dès que le gagnant a terminé, ça fait un vainqueur et plein de vaincus. En revanche, si tous les autres continuent, il y aura moins de perdants, il y aura un vrai classement. Reste le cas du petit dernier... 
Est-ce que la question initiale est de remarquer la distinctions entre d'un côté les jeux avec un gagnants et des perdants (le plus habituel), et les jeux avec un seul perdant et tout les autres gagnants?
C'est vrai que je n'aime pas beaucoup le second type de jeu, que ce soit avec des enfants ou pas.
Quels sont les jeux de la deuxième catégorie? Celui cité en exemple. Des jeux de type Jenga? d'autres exemples?
la danse des oeufs
J'ai parfois un peu de mal quand je joue avec mes nièces (3 et 5 ans) pour leur expliquer que gagner c'est cool, satisfaisant et positif, mais perdre, c'est pas grave, c'est un challenge.
Et il y a aussi le côté si tu n'avais pas perdu, elle n'aurait pas gagné, et vice et versa.. faire comprendre que chacun a son rôle et que ca profite à tout le monde parce qu'on a pu jouer... bla bla bla
Ce qu'il faut c'est faire plusieurs parties et faire gagner un peu tout le monde, autant que faire ce peut...
Pique Plume et les memory, par exemple, ca permet de favoriser un peu une plutôt que l'autre... Quand c'est du dé, il suffit de faire parler les probas pour que tout le monde gagne.
MrGirafe dit:
Ce qu'il faut c'est faire plusieurs parties et faire gagner un peu tout le monde, autant que faire ce peut...
Pas d'accord, je ne vois pas l'intérêt de faire croire à quelqu'un, quelque soit son âge, qu'il a été le meilleur dans la partie!
Je n'ai jamais laisser gagner un gamin parceque c'était un gamin!
J'ai l'exemple à la maison avec un garçon qui a maintenant 13 ans que l'on n'a jamais laissé gagner pour lui faire plaisir et qui maintenant adore jouer(mais si, nous ne l'avons pas dégoûté au contraire)et qui de temps en temps arrive à nous battre(en nous prenant surtout par surprise car maintenant il réfléchit à long terme et nous n'y sommes pas encore habitué)
Il n'y a donc aucun intérêt à "faire tourner les gagnants"
"On apprend plus de ses défaites que de ses victoires." Certains disent autant, mais personnelement je ne crois pas.
A quoi bon analyser une victoire, si ce n'est pour faire de l'auto-satisfaction ?
Un jeu auquel je gagne systématiquement ne m'interessera guère plus d'une demi-douzaine de parties, si je vais jusque là ...
Joue à Zertz alors !! 
Mathieu
Zèrtz j'adore, même quant un jeûnot contribue à élever mon pourcentage de défaites déjà conséquent !
Mais je me vengerai !!!
J'espère bien !!
Avec plaisir
moumoune dit:Je n'ai jamais laisser gagner un gamin parceque c'était un gamin!
Il y a une différence entre laisser gagner un gamin, faire tourner les gagnants et animer une partie où tu ne joues pas.
De plus, un jeu de hasard où c'est tout le temps le même qui gagne, je ne vois pas l'intérêt.
Je trouve cela bien plus pédagogique pour mes nièces de 3 et 5 ans de voir qu'elles peuvent gagner ou perdre dans des situations proches et que cela ne remet pas en cause leurs propres capacités. La petite a le droit d'être meilleure que l'ainée, sans que cela tourne en combat d'honneur etc.
Quand on joue, on a souvent le choix entre deux joueurs à favoriser, il suffit d'en favoriser un à une partie, puis l'autre à la suivante.
Il y a selon moi beaucoup à faire passer par le jeu, et je pense que les côtés il y a une règle qu'il faut respecter et le meilleur gagne ne sont pas ceux que j'aime mettre en avant en général, pour mes nièces de maternelle.