Renardod dit:
M'enfin, je voulais surtout revenir sur ton argumentaire Loïc.
Je te lis avec attention.
Renardod dit:
Tu dis toi même que tu préfère un bon débat, mais tu as surtout donné des exemples POUR TOI de jeux qui sont mieux avec des pictos...
J'ai essayé de dépasser ce cadre justement. Mais je conçois tut à fait que j'ai pu échouer. Mais, jusqu'à l'intervention, au minimum maladroite de Kong, il me semble que j'avais réussi à placer le débat sur un niveau intéressant, puisque les réponses apportaient es éléments. Certes, jusqu'à l'intervention de Kong, on était plutôt dans un non-débat, les intervenants étant plutôt tous plus ou moins du même avis (mais pas tous, donc il y avait des éléments intéressants). Bon, l'intervention de Kong, en dehors de la manette, apportait un éclairage intéressant. Pas grand chose pour moi, puisque que c'était ce qu'il avait dit sur le fil de Gosu, mais comme on avait changé de fil, c'était une intervention 100% justifiée. Il flingue juste son argumentaire, de mon point de vue, en faisant référence à la manette, puisqu'il abonde alors dans mon sens.
Renardod dit:
C'est seulement un avis, et un avis c'est subjectif.
Les débats avancent quand même souvent sur des bases d'avis subjectifs, même si on essaye justement de voir plus loin que ça.
Renardod dit:
Je ne vois pas en quoi c'est mieux que l'avis de Kong qui défend le choix effectué.
Mais ce n'est pas différent. C'est le fait qu'il ai un avis différent argumenté qui m'a fait changer d'avis. Je ne blague pas quand je dis que je comprends son choix, et que, ce qui m'apparaissait comme une erreur d'édition à ma première partie, m'apparait aujourd'hui comme un choix éditorial assumé que je comprends. Depuis que Kong a argumenté, j'ai compris. Il défend très bien son choix, puisqu'il m'a fait changé d'avis sur le point de la qualité d'édition de Gosu. Je pense encore que ça aurait pu être mieux, mais je ne considère plus ça comme une grosse erreur.
Renardod dit:
Pour moi, le débat aurait été bien plus argumenté s'il y avait des statistiques (le nombre de minutes nécessaires pour pouvoir jouer correctement (et le correctement est important, sinon "le texte" gagnerait toujours), le nombre de joueurs rebutés par trop de pictos...).
J'en avais parlé dans la discussion sur le fil initial de Gosu. Je m'étais dit que l'expérience serait intéressante à mener. Mais il faut monter des groupes de joueurs témoins, sur un jeu que personne ne connait, etc... C'est très complexe à faire, mais, en effet, ça m'intéresse énormément.
Renardod dit:
Enfin bon, j'ai tout de même bien apprécié lire ce débat, et je donnerais tout de même mon avis dont tout le monde s'en fou : je préfère beaucoup de texte à pleins de pictos car j'ai une mémoire de poisson rouge, et même si 9/10 des pictos sont intuitifs, le 1/10 restant me sera préjudiciable, m'obligera à avoir la règle sous la main.
C'est pour ça que je ne suis pas contre le texte à 100%. Les intuitifs, ils sont faciles à repérer. Les autres, on les explicite. Après, sur Gosu, il faut peut être en effet garder une majorité de textes. Mais plusieurs témoignages montrent que beaucoup de gens ont des problèmes sur les pouvoirs et surtout sur la vision des dégats que l'adversaire peut faire chez nous. Or, c'est à mon avis ce petit point qui était améliorable. A toutes mes parties, un joueur aurait joué différemment à un moment s'il s'était rappelé que untel dézingué un gob, ou faisait telle ou telle chose quand il mutait. Mais sur une carte placée à l'envers à 60cm des yeux, c'est impossible. Ne pas savoir qu'un gob possède un pouvoir de mutation, c'est ergonomiquement gênant, la très grande majorité des joueurs s'exprimant ici le reconnaissent.
Donc, en effet, Kong m'a démontré, de manière claire, que le texte pouvait apporter un plus. Trop de pictos tuent le picto. Mais trop de texte tue le texte aussi.
)?...
Là, c'était pour boire un coup 
