Logan dit:En gros il y a deux écoles. Ceux qui n'aiment pas le king making et qui préfèrent se focaliser sur leur jeu, même s'ils n'ont plus aucune chance de gagner. Et ceux qui trouvent le king making fun et qui vont choisir une victime et s'amuser à lui pourrir son jeu pour rendre leur défaite moins triste. Je suis clairement de la première école et ne souhaite vraiment pas jouer avec ceux de la deuxième.
Je suis entièrement avec toi Logan, je crois que si une personne va en pourrir une autre rien que par plaisir de le faire chier, je l'évite tant que possible.
Mais le truc c'est de débrouiller pour que celà ne soit pas toi à qui celà arrive justement ! Jouer en société c'est aussi faire preuve de diplomatie ! C'est influencer "l'emmerdeur" pour qu'il tape sur ton adversaire direct. Tout celà c'est le plus fun dans les jeux de plateau, elle est là l'interraction, pas dans le fait de pousser des pions.
Les meilleurs parties de fou-rire ce sont les négos de pure mauvaise foi pour que le vilain petit canard tape où il faut...mais bon peut-être que vous ne jouez pas pour vous marrez... Après c'est chacun selon hein !
Logan dit:En gros il y a deux écoles. Ceux qui n'aiment pas le king making et qui préfèrent se focaliser sur leur jeu, même s'ils n'ont plus aucune chance de gagner. Et ceux qui trouvent le king making fun et qui vont choisir une victime et s'amuser à lui pourrir son jeu pour rendre leur défaite moins triste. Je suis clairement de la première école et ne souhaite vraiment pas jouer avec ceux de la deuxième.
C'est grave cette déformation de propos !
Parce que tu penses que le choix de la personne en question sur qui tu tapes, se fait au hasard complet ?
Logan dit:En gros il y a deux écoles. Ceux qui n'aiment pas le king making et qui préfèrent se focaliser sur leur jeu, même s'ils n'ont plus aucune chance de gagner. Et ceux qui trouvent le king making fun et qui vont choisir une victime et s'amuser à lui pourrir son jeu pour rendre leur défaite moins triste. Je suis clairement de la première école et ne souhaite vraiment pas jouer avec ceux de la deuxième.
C'est grave cette déformation de propos ! Parce que tu penses que le choix de la personne en question sur qui tu tapes, se fait au hasard complet ? C'est un prendre les gens pour des c... non ?
Je ne vois pas en quoi j'ai déformé tes propos. C'est toi qui déformes les miens. Je n'ai jamais dit que le choix se faisait au hasard complet. Par contre il ne se fait visiblement pas en fonction de critères permettant de mieux jouer ses propres coups. Bon, ce n'est pas bien grave, nous ne nous amusons pas de la même façon et donc nous ne jouerons pas ensemble.
Dogma dit:[..mais bon peut-être que vous ne jouez pas pour vous marrez...
Je ne joue pas que pour me marrer. On peut éprouver du plaisir sans être forcé d'éclater de rire. Cependant j'aime bien rire aussi, mais visiblement je ne ris pas des mêmes choses que toi.
Logan dit: Je ne vois pas en quoi j'ai déformé tes propos. C'est toi qui déformes les miens. Je n'ai jamais dit que le choix se faisait au hasard complet. Par contre il ne se fait visiblement pas en fonction de critères permettant de mieux jouer ses propres coups. Bon, ce n'est pas bien grave, nous ne nous amusons pas de la même façon et donc nous ne jouerons pas ensemble.
Qu'est ce que ça veut dire "mieux jouer ses propres coups" ? C'est très subjectif non ? D'autant plus sur un jeu de "frites" ou faire des points nécessitent d'en faire perdre aux autres. Donc si bien jouer est de faire un maximum de points hisoire de finir avant dernier à la place de dernier, ce n'est effectivement pas ma philosophie. Par contre punir le mec qui t'a pourri ta partie, désolé mais celà peut faire partie du jeu. Personnellement, quand un mec dans les dernier m'empêche de gagner la partie, j'essaye de savoir pourquoi et en général, je trouve tout le temps sur une bonne raison. Le seul truc qui effectivement n'est pas cautionable est le méta-gaming du genre, tu as gagné il y a trois semaines ou ton grand-père a tué à coup de figues molles l'ane du mien...il faut effectivement que les compteurs soient remis à 0 à chaque partie...
Dogma dit: Parce que tu penses que le choix de la personne en question sur qui tu tapes, se fait au hasard complet ? C'est un prendre les gens pour des c... non ?
Sans les prendre pour des cons, les situations de kingmaking se font au hasard complet. Sinon, il y a une raison, et, à part si tu joues avec un gros blaireaux, la raison est valable. Perso, quand je dis que je me retrouve en situation de kingmaking, ça veut dire que je peux délibèrément faire gagner un joueur en l'avantageant face à un autre sans avoir aucune raison pour le faire. C'esr ça du kingmaking. Tu fais quoi dans cette situation ?
Grem dit:En gros, un joueur me fait une crasse à un tour, mais c'est son meilleur coup possible. Rebelotte à un deuxième tour, mais bon c'est toujours son meilleur coup possible, hein. Et un troisième, c'est la fête. Evidemment après ça, moi je suis plus en position de gagner, hein. Et à la fin de partie, ce joueur est au coude à coude pour la victoire, et moi ben là, au nom du sacro saint kingmaking, va falloir que je fasse surtout très attention à ne pas le géner dans la lutte pour la victoire, lutte dont il m'a proprement éjecté pendant toute la partie ... va falloir que je fasse un gros effort sur moi même pour arriver à faire ça, parce que ca va me démanger fortement
Est-ce que ce n'est pas une mauvaise excuse ? Raisonner de la sorte, est-ce que n'est-ce pas tout simplement reporter la raison de ma propre défaite sur l'un de mes adversaires ? Ce n'est pas de ma faute si j'ai perdu, c'est de la faute de Pierre qui a passé son temps à jouer contre moi. Mais voilà si systématiquement le meilleur coup possible de Pierre était de jouer contre moi, est-ce qu'il ne faut pas aussi que je me remette en cause ? Autrement dit, ce ne serait pas un petit peu de ma faute si à chaque fois le meilleur coup de Pierre était de jouer contre moi ? Est-ce que ce n'est pas une erreur de ma part de mettre mis dans une situation où Pierre était tenté de jouer toujours contre moi ?
Grem dit:En gros, un joueur me fait une crasse à un tour, mais c'est son meilleur coup possible. Rebelotte à un deuxième tour, mais bon c'est toujours son meilleur coup possible, hein. Et un troisième, c'est la fête. Evidemment après ça, moi je suis plus en position de gagner, hein. Et à la fin de partie, ce joueur est au coude à coude pour la victoire, et moi ben là, au nom du sacro saint kingmaking, va falloir que je fasse surtout très attention à ne pas le géner dans la lutte pour la victoire, lutte dont il m'a proprement éjecté pendant toute la partie ... va falloir que je fasse un gros effort sur moi même pour arriver à faire ça, parce que ca va me démanger fortement
Est-ce que ce n'est pas une mauvaise excuse ? Raisonner de la sorte, est-ce que n'est-ce pas tout simplement reporter la raison de ma propre défaite sur l'un de mes adversaires ? Ce n'est pas de ma faute si j'ai perdu, c'est de la faute de Pierre qui a passé son temps à jouer contre moi. Mais voilà si systématiquement le meilleur coup possible de Pierre était de jouer contre moi, est-ce qu'il ne faut pas aussi que je me remette en cause ? Autrement dit, ce ne serait pas un petit peu de ma faute si à chaque fois le meilleur coup de Pierre était de jouer contre moi ? Est-ce que ce n'est pas une erreur de ma part de mettre mis dans une situation où Pierre était tenté de jouer toujours contre moi ?
Tu négocies... Et le vainqueur fait la vaisselle ! Ça arrive souvent chez vous, ces situations là ? Je veux dire, des cas où le premier ou le deuxième n'a rien fait pour que vous soyez à la ramasse ?
Pas souvent, mais ça m'est déjà arrivé. Pour moi, c'est ça une situation de kingmaking. Un joueur peut choisir qui va gagner et vz en faire gagner sans raison valable. Certes, il m'avait sûrement fait chier, mais les deux, et aucun suffisamment plus que l'autre pour que je choisisse le vainqueur au dernier tour. J'ai du faire le meilleur coup possible pour moi, je crois.
Grem dit:En gros, un joueur me fait une crasse à un tour, mais c'est son meilleur coup possible. Rebelotte à un deuxième tour, mais bon c'est toujours son meilleur coup possible, hein. Et un troisième, c'est la fête. Evidemment après ça, moi je suis plus en position de gagner, hein. Et à la fin de partie, ce joueur est au coude à coude pour la victoire, et moi ben là, au nom du sacro saint kingmaking, va falloir que je fasse surtout très attention à ne pas le géner dans la lutte pour la victoire, lutte dont il m'a proprement éjecté pendant toute la partie ... va falloir que je fasse un gros effort sur moi même pour arriver à faire ça, parce que ca va me démanger fortement
Est-ce que ce n'est pas une mauvaise excuse ? Raisonner de la sorte, est-ce que n'est-ce pas tout simplement reporter la raison de ma propre défaite sur l'un de mes adversaires ? Ce n'est pas de ma faute si j'ai perdu, c'est de la faute de Pierre qui a passé son temps à jouer contre moi. Mais voilà si systématiquement le meilleur coup possible de Pierre était de jouer contre moi, est-ce qu'il ne faut pas aussi que je me remette en cause ? Autrement dit, ce ne serait pas un petit peu de ma faute si à chaque fois le meilleur coup de Pierre était de jouer contre moi ? Est-ce que ce n'est pas une erreur de ma part de mettre mis dans une situation où Pierre était tenté de jouer toujours contre moi ?
Fort, très fort, très très très fort !!!
Donc si Pierre il me tape sur la tronche, c'est ma faute, je me pavanais avec une écriteau "Kick me!" donc il était obligé.
Hey mais en fin de partie, lors du soit-disant Kingmaking, c'est pareil, non ?
Est-ce que ce n'est pas une mauvaise excuse ? Raisonner de la sorte, est-ce que n'est-ce pas tout simplement reporter la raison de sa propre non-victoire sur moi ? Ce n'est pas de sa faute si il n'a pas gagné, c'est de la mienne qui ai choisi de lui taper dessus. Mais voilà si j'avais une énorme envie de taper sur Pierre, est-ce qu'il ne faut pas aussi qu'il se remette en cause ? Autrement dit, ce ne serait pas un petit peu de sa faute si à la fin j'ai décidé de taper sur Pierre et non sur Paul ? Est-ce que ce n'est pas une erreur de sa part de s'etre mis dans une situation où j'ai été franchement tenté de jouer contre lui ?
Grem dit:Fort, très fort, très très très fort !!! Donc si Pierre il me tape sur la tronche, c'est ma faute, je me pavanais avec une écriteau "Kick me!" donc il était obligé. Hey mais en fin de partie, lors du soit-disant Kingmaking, c'est pareil, non ? Est-ce que ce n'est pas une mauvaise excuse ? Raisonner de la sorte, est-ce que n'est-ce pas tout simplement reporter la raison de sa propre non-victoire sur moi ? Ce n'est pas de sa faute si il n'a pas gagné, c'est de la mienne qui ai choisi de lui taper dessus. Mais voilà si j'avais une énorme envie de taper sur Pierre, est-ce qu'il ne faut pas aussi qu'il se remette en cause ? Autrement dit, ce ne serait pas un petit peu de sa faute si à la fin j'ai décidé de taper sur Pierre et non sur Paul ? Est-ce que ce n'est pas une erreur de sa part de s'etre mis dans une situation où j'ai été franchement tenté de jouer contre lui ?
Je n'ai pas vraiment envie de reprendre le débat depuis le début...
Quand Pierre joue contre moi pendant la partie, il joue son meilleur coup possible. Il ne choisit pas de jouer contre moi, il se contente de jouer au mieux de ses intérêts. Quand en fin de partie je dois jouer et choisir malgré moi de faire gagner Pierre ou Paul, je ne joue pas mon meilleur coup possible, car par définition si je suis en situation de kingmaking je ne peux plus améliorer ma position. Dans ce cas, tous les coups que je peux faire sont égaux. Il n'y a pas de meilleur coup possible. Je décide donc réellement de faire gagner Pierre ou Paul, d'où le kingmaking.
Grem dit:En gros, un joueur me fait une crasse à un tour, mais c'est son meilleur coup possible. Rebelotte à un deuxième tour, mais bon c'est toujours son meilleur coup possible, hein. Et un troisième, c'est la fête. Evidemment après ça, moi je suis plus en position de gagner, hein. Et à la fin de partie, ce joueur est au coude à coude pour la victoire, et moi ben là, au nom du sacro saint kingmaking, va falloir que je fasse surtout très attention à ne pas le géner dans la lutte pour la victoire, lutte dont il m'a proprement éjecté pendant toute la partie ... va falloir que je fasse un gros effort sur moi même pour arriver à faire ça, parce que ca va me démanger fortement
Est-ce que ce n'est pas une mauvaise excuse ? Raisonner de la sorte, est-ce que n'est-ce pas tout simplement reporter la raison de ma propre défaite sur l'un de mes adversaires ? Ce n'est pas de ma faute si j'ai perdu, c'est de la faute de Pierre qui a passé son temps à jouer contre moi. Mais voilà si systématiquement le meilleur coup possible de Pierre était de jouer contre moi, est-ce qu'il ne faut pas aussi que je me remette en cause ? Autrement dit, ce ne serait pas un petit peu de ma faute si à chaque fois le meilleur coup de Pierre était de jouer contre moi ? Est-ce que ce n'est pas une erreur de ma part de mettre mis dans une situation où Pierre était tenté de jouer toujours contre moi ?
Moz, tu vis peut-être au pays de Candy ?
Pierre a joué plusieurs coups contre moi, et il se retrouve au coude à coude avec Jacques.
Clairement, il y avait autre chose à jouer, sans doute moins bon quantitativement en points de victoire, mais meilleur en terme de position bien assise.
Pierre croit sans doute jouer avec des robots, mais je connais pas mal d'humains qui, dans cette situation, vont bien pourrir Pierre si l'occasion se présente.
L'élément humain est à prendre en compte autant que le calcul de points dans une stratégie. (Je crois)
Deckard dit: Moz, tu vis peut-être au pays de Candy ? Pierre a joué plusieurs coups contre moi, et il se retrouve au coude à coude avec Jacques. Clairement, il y avait autre chose à jouer, sans doute moins bon quantitativement en points de victoire, mais meilleur en terme de position bien assise. Pierre croit sans doute jouer avec des robots, mais je connais pas mal d'humains qui, dans cette situation, vont bien pourrir Pierre si l'occasion se présente. L'élément humain est à prendre en compte autant que le calcul de points dans une stratégie. (Je crois)
Dans une position pareille, à la place de Jacques, je crie au Kingmaking, parce que c'est pas normal que tu donnes la victoire à Pierre alors qu'il t'a pourri complètement. Mais bon, dans la position de Jacques, j'ouvre ma gueule avant ton coup, au cas où tu n'aurais pas vue l'opportunité de te venger .
(ceci dit, je me trouve plus facilement dans la position de Pierre, alors je la boucle et j'accepte la défaite).
Il faut aussi garder à chacun son libre arbitre et sa façon de voir les choses qui peuvent être « personnelle » (plutot subjective). Sans considérer des éléments externes au jeu, (ie des relations intimes entre joueurs) chacun peut explorer des éléments propres qui le guideront pour déterminer sa réaction lors de moments importants de la partie. Si quelqu’un est propice à la vengeance et la rancune , d’autres peuvent ne pas accepter ou accorder de l’importance à ces sentiments . On peut aussi considérer que la victoire d’une personne qui nous a dominé est aussi un peu la sienne… (sisi !!)
La situation du jeu permet aussi de prendre du recul par rapport à des sentiments (vengeance, sadismes … et autres !!!) et de les mettre « en jeu » pourquoi aurions nous les même réaction dans un jeu que dans la vie ?!?
Enfin il y a un élément qui n’est pas pointé dans cette discussion et qui doit être important c’est au delà de la situation, c’est l’acceptation de la défaite… Si vous avez joué du mieux possible tout le temps êtes vous capable d’accepter une défaite ?
Blue dit:Mais bon, dans la position de Jacques, j'ouvre ma gueule avant ton coup, au cas où tu n'aurais pas vue l'opportunité de te venger . (ceci dit, je me trouve plus facilement dans la position de Pierre, alors je la boucle et j'accepte la défaite).
Ouiiiiii, Jacques doit subtilement suscurer à ton oreille que bon, quand même, Pierre est quand même un sacré fichtre de bougre de $%é"& !!!! Mais nooooon Pierre ne doit pas se taire. Car Pierre n'avait pas le choix si il t'as tapé dessus, il avait un accord avec Jacques qu'il ne pouvait casser facilement et Jacques a forcé Pierre...on ne va pas laisser un fourbe gagner cette partie quand même !!!!! Rhaaaaaaa ça c'est bon !!!!!
.
. On peut aussi considérer que la victoire d’une personne qui nous a dominé est aussi un peu la sienne… 
(sisi 
… et autres !!!) et de les mettre « en jeu » pourquoi aurions nous les même réaction dans un jeu que dans la vie ?!?