LEnnemiDePersonne dit: Bien sur. Un exemple: le KS reaper.
Pour moi ici ça me suffit, vous allez me trouver radical, mais le Kickstarter n'est pas représentatifs du milieu de l'édition du jeu de société dont je parle. Il existe bien sur des maison d'édition classique qui vont se servir du Kickstarter en appui et là encore ce n'est pas la même chose.
Je me méfie beaucoup plus des KS et là je crois qu'il peux y a voir des entourloupes, comme celle que vous mentionnez. Mais moi je vise le discours ciblant les maison d'édition en "dur" dirais-je. Celle qui on pignon sur rue et qui sont connue du publique.
LEnnemiDePersonne dit: Maintenant, existe t-il des exemples sur ce site d'emploi de mot vol, tromperie, arnaque qui ont mené une compagnie à la faillite?
Pas à ma connaissance. Par contre, je pense que ça mené à la désertion, partielle ou totale, de TT par certains auteurs et éditeurs.
Et cela en est bien malheureux car c'est une perte pour la grosse majorité des joueurs "lambda" qui fréquentent ce forum.
Donc oui c'est grands mots utilisés souvent à tord et à travers ont des conséquences négatives pour la communautés fréquentant ce site. (En mousse et qui sent des fesses soit dit en passant)
Oui, enfin là, on tombe dans la drosophilie et la mauvaise foi, quand même.
Le gars, il veut pas acheter "un jeu", il veut acheter un jeu de monopoly. Un truc bien spécifique. Et si dans la boîte, il a un jeu de cartes qui ne correspond pas à ce qu'il y a au dos de la boîte, il se fait avoir. Arnaquer, même, puisqu'il il y a là clairement tromperie sur la marchandise. Et là, personnellement, c'est effectivement le terme d'arnaque que j'emploierais.
De même s'il a acheté un monopoly star wars sur internet, et qu'on lui livre un monopoly Lucky luke, si ça n'est pas une erreur au moment de la commande ou au moment de la préparation de commande, là aussi, il peut se dire qu'il s'est fait avoir. Et du coup, il pourrait parler d'Arnaque ou d'éditeur/vendeur/auteur indélicat.
Par contre, s'il a acheté un monopoly Star Wars, et qu'il se met à hurler sur tous les forums qu'il est honteux qu'on n'y trouve même pas de pion Jar-Jar Binks ou de case Mos Esley, et que c'est une arnaque, là, il va trop loin. Ca n'est pas une arnaque. C'est un choix éditorial qui lui déplait, soit, mais personne n'a été arnaqué dans l'affaire.
LEnnemiDePersonne dit: Non. Ces considérations existent pour tout produit dont le prix de vente diminuent avec le nombre d'unités produites. ... Garder à l'esprit que ce système bénéficie une partie des acheteurs. On peut jouer des acheteurs contre des acheteurs. Tous ne seront pas gagnants à la fin et en général, bof, les gagnants ne sont commiséreux à l'égard des perdants.
Encore une fois vous parlez de produits de consommation classique, bien loin du marché du jeu de société. Celui-ci est: - un univers ou l'information est à disposition. Des sites d'informations comme Trictrac, jedisjeux, ludigaumes, BGG, pép.... (ah non pas celui là), Des podcasts comme Boîtecast, proxi-jeux, la radio des jeux, Les dessous du trolls, le gobelin rose... * Des vidéos explicatives de règles, d'ouverture de boîte Chez trictrac, video-règles... * Des forums et des avis comme ici ou BGG... - les vendeurs ont une philosophie à part de la vente. Vous connaissez beaucoup de produit de vente ou un vendeur est aussi disposé à vous donner des explications et à vous aiguiller? Oui peut-être allez vous me parler de voiture ou d’électroménager. A part qu'ici, la différence c'est qu'on parle de produit à moins de 100 euros donc le vendeur va, dans la grosse majorité des cas, chercher la fidélité d'un client plutôt qu'une vente facile/trompeuse/arnaque qui potentiellement lui rapportera une fois 10 euros. Quoiqu'il arrive il est gagnant a réellement bien informé son client.
Tout cela pour dire qu'il est simple de savoir si un plait ou pas, que cela soit de manière autonome ou en demandant à un vendeur. Et donc ces arnaques si souvent annoncées sont quasiment impossible à faire passer inaperçu, et si le milieu s'en rend compte, je suis persuadé qu'il filtrera ce genre de maison d'édition.
Plus j'avance dans la lecture des avis et les arguments qui me sont expliqué et plus j'en viens à penser que les arnaques si souvent dénoncées ne sont souvent que des frustrations de personnes ne s'étant pas correctement renseignées sur un produit.
je suis étonné que personne n'ai eu cette réaction.
Quand je lis le message initial de Mr Zen, je me dis tout de suite une chose : Pourquoi le fait d'aimer le jeu de société, donc se retrouver en communauté, doit-il nous rendre forcement cette image du sociable ? La sociabilité, c'est forcement être terne, ne jamais utiliser de mots plus haut que l'autre, ne jamais avoir de débordement, et finir par être terne, réfléchir à tout avant de le dire/écrire, à l'impact que ça peut avoir ? Quand est entre amis, donc souvent autour d'un jeu de société, c'est aussi pouvoir justement avoir des conversations ou on refait le monde, des conversations différentes, impliquées, avec les mots qui vont avec.
Dans le fond, ce débat n'est-il pas un peu plus un conflit générationnel qu'un vrai débat constructif ? Mon grand-père était choqué des jeunes dans le train et me disant souvent qu'il trouvaient qu'ils "se hurlent à la gueule plus qu'ils parlent", les 68tards sont devenus pour la plupart des vieux coincés et arrièristes, et les jeunes d'aujourd'hui se traitent de tous les noms par simple copinage
Alors plutôt que de faire le vieux coincé qui montre du doigt en exprimant du regret, du dégout, et de la gène, pourquoi pas plutôt essayer de comprendre cette tendance ? Au risque sinon de répéter l'inlassable combat générationnel qui fait la "charme" de notre société.
LEnnemiDePersonne dit: On roule à 150 km avec un passager sur une route limitée à 110 km. Après arrêt, le passager déclare qu'il a y eu excès de vitesse. Le conducteur répond que non. La preuve, il n'a pas reçu de PV pour excès de vitesse et que le passager persiste, hé bien, il y a diffamation.
Faux, il y a diffamation lorsqu'il y a preuve que ce qui est dit est faux. Vous vous trompez, et si vous permettez je travaille dans le domaine judiciaire. Votre logique ici est bancale et votre exemple inapproprié. Il y a eu infraction mais elle ne peut pas être prouvée et donc ce que vous expliqué c'est pas vu pas prit. je ne partage pas votre opinion et ce genre d'éthique amène à une société qui s'écroule. J'en ai le poil du dos qui se hérissent, veuillez m'excuser du ton peut-être tranchant mais ce genre de discours me dérange très fort.
Edit pour ajout:
En suivant votre logique monsieur, une jeune fille qui se fait violer et qui le dit mais dont on ne peut pas prouver la véracité, avec votre vision du monde, elle n'a pas été violée et elle est accusée de diffamation!
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur LEnnemiDePersonne, ... Si un musicien qui fait du métal sort un disque de jazz un jour, je ne vois pas où est l'arnaque. La personne n'avait qu'à mieux se renseigner sur la nature de l'album. Il n'y a pas arnaque, ni foutage de gueule, ni pompage de vache à lait ou que sais-je.... Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
A part grâce au TTV c'est pas facile de se faire une idée d'un nouveau jeu.
Les avis sont souvent postés trop vite, avec trop peu de recul (genre essai sur un salon avec l'auteur pour introduire son jeu). Avec le temps les avis deviennent plus informatifs, mais un peu trop tard pour qui guette les nouveautés.
Aussi j'ai l'impression que sur le net, le nombre fait que pour être entendu il faut adopter des positions presque caricaturales, un avis à 1/5 sera davantage lu (je pense) que le même avis à 3/5. Parler "d'arnaque" est un procédé de rhétorique qui va dans le même sens. Le problème c'est que les mots en perdent un peu leur sens. Quand je lis "arnaque" ici, je comprend tiens il veut signaler un truc qui lui plait pas, allons voir ce que c'est.
rugal dit:je suis étonné que personne n'ai eu cette réaction. Quand je lis le message initial de Mr Zen, je me dis tout de suite une chose : Pourquoi le fait d'aimer le jeu de société, donc se retrouver en communauté, doit-il nous rendre forcement cette image du sociable ? La sociabilité, c'est forcement être terne, ne jamais utiliser de mots plus haut que l'autre, ne jamais avoir de débordement, et finir par être terne, réfléchir à tout avant de le dire/écrire, à l'impact que ça peut avoir ? Quand est entre amis, donc souvent autour d'un jeu de société, c'est aussi pouvoir justement avoir des conversations ou on refait le monde, des conversations différentes, impliquées, avec les mots qui vont avec. Dans le fond, ce débat n'est-il pas un peu plus un conflit générationnel qu'un vrai débat constructif ?
Être sociable n'est pas lié au jeu de société, il y a des gens qui ne s'entendent qu'avec quelques potes et qui ne jouent qu'avec eux. Être sociable ne signifie pas être terne, ne jamais dire ce qu'on pense, et devoir se censurer. Ca ce sont vos conclusions que je trouve bien triste.
Le sujet ici n'est pas d'être sociable ou pas, le sujet est pourquoi on utilise des mots aussi fort qui souvent sont utilisés injustement.
Cela n'a rien à voir avec la sociabilité mais l'utilisation juste d'un mot juste dans le cadre correct.
Cela n'a rien à voir avec un conflit de génération les jeune sou les vieux peuvent agir de la sorte.
Jeremie dit:A part grâce au TTV c'est pas facile de se faire une idée d'un nouveau jeu. Les avis sont souvent postés trop vite, avec trop peu de recul (genre essai sur un salon avec l'auteur pour introduire son jeu). Avec le temps les avis deviennent plus informatifs, mais un peu trop tard pour qui guette les nouveautés.
Les avis ne sont que des avis et forcément sont subjectifs, c'est logique. Maintenant honnêtement 70% diffuse leur règles avant d'être sortis, le contenu de la boite est connu, il est plus que coutume de voir des visuels du matériel... ne me dites pas que l'information n'est pas à portée. Oui il est vrai que les premiers avis sont souvent tronqués et manque de recul, cependant rien n'empêche qui que ce soit d'attendre 2 semaines pour voir plus d'avis. Et puis encore une fois tout est là à disposition pour voir le jeu tel qu'il est.
Jeremie dit: Aussi j'ai l'impression que sur le net, le nombre fait que pour être entendu il faut adopter des positions presque caricaturales, un avis à 1/5 sera davantage lu (je pense) que le même avis à 3/5. Parler "d'arnaque" est un procédé de rhétorique qui va dans le même sens. Le problème c'est que les mots en perdent un peu leur sens. Quand je lis "arnaque" ici, je comprend tiens il veut signaler un truc qui lui plait pas, allons voir ce que c'est.
je te rejoins sur ce point et j'y vois aussi un morceau de réponse. Effectivement il semble que sur le net, encore plus que dans la vie réelle, crier "au loups" attire plus le regard que de dire "j'ai un mouton qui s'est barré".
Mr zen dit: Cela n'a rien à voir avec la sociabilité mais l'utilisation juste d'un mot juste dans le cadre correct.
ça veux dire quoi "le mot juste dans le cadre correcte" ? sujet à intérprétation ça. Pourquoi ce mot serait juste et pas celui là? pourquoi ce cadre correct pourrait-il ne pas recevoir tel ou tel mot ? détermine ça?
Est-il si difficile que ça de comprendre qu'accuser publiquement quelqu'un d'arnaque alors qu'il n'y a pas arnaque est passible de poursuite en justice et, donc, que l'on soit condamné ?
je crois que pas mal de monde oublie cette notion de "publiquement". Quand vous postez sur un forum, un avis sur un site, vous faites cela publiquement. Vous n'êtes pas dans le cadre privé ou vous pouvez bien dire ce que vous voulez. Dire "attention, c'est une arnaque", "attention, cet éditeur est un escroc" en public est tout simplement passible de procès pour diffamation. Point barre. Personne ne vous fera de procès pour cela actuellement, mais il n'en demeure pas moins qu'il vaut mieux utiliser les bons mots pour qualifier les choses.
Il y a une limite avec les vierges effarouchés de bisounours d'un coté, mais il y a aussi des limites à la connerie de ne pas vouloir comprendre cela de l'autre côté aussi. Il n'est pas question de brider, brimer, accuser les jeunes qui ou je ne sais pas quoi. Il est juste question que les imbéciles qui hurlent à l'arnaques dès qu'ils ne sont pas content utilisent un vocabulaire adéquat.
Monsieur Phal dit: Il est juste question que les imbéciles qui hurlent à l'arnaques dès qu'ils ne sont pas content utilisent un vocabulaire adéquat. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
et c'est quoi ce "vocabulaire adéquat"? et qui l'a déterminé ?
A la rigueur, qu'on me dise que tel ou tel mot est réservé à la justice, pourquoi pas. Mais qu'on vienne m'expliquer qu'un mec qui a envie ou besoin de s'exprimer est forcement un imbécile, non.
Avoir envie de s'exprimer est une chose, mais sinon ne sait pas, il vaut mieux se taire ou demander à quelqu'un de la faire à sa place. Avoir envie de répondre n'implique pas l'abandon de la réflexion.
Alors quoi mettre à la place d'arnaque ? Si vous ne trouvez pas, c'est soit que vous êtes de mauvaise fois, sait que vous êtes effectivement un imbécile. Faites votre choix.
Monsieur Phal dit:Alors quoi mettre à la place d'arnaque ? Si vous ne trouvez pas, c'est soit que vous êtes de mauvaise fois, sait que vous êtes effectivement un imbécile. Faites votre choix.
un imbécile qui ne fait pas des fautes de grammaires digne d'un môme de CM2. ".... de mauvaise foi, c'est que ..." et dire de quelqu'un que c'est un imbécile, c'est pas une insulte ça ? c'est pas un langage inadéquat? ha oui, c'est vrai, tu es le manitou ici, donc toi tu as le droit.
je rentrerai bien dans ton petit jeu de l'insulte réciproque mais ce serait de donner la considération, chose que tu ne mérites pas.
rugal dit:et dire de quelqu'un que c'est un imbécile, c'est pas une insulte ça ? c'est pas un langage inadéquat?
Il a tout de même proposé d'autres options que l'imbécilité.
Pour en revenir au sujet. Utilisé un terme comme "arnaque" est (il y a de forte chance) de la diffamation (sauf si le vendeur arnaque réellement l'acheteur, évidemment). Dire de quelqu'un qu'il est un imbécile peut également en être (ou de l'injure, selon le contexte).
Bref, tout cela pour dire que face à ce genre de choses, qui pourrait un jour mettre la personne qui tient ces propos par écrit dans l'embarras, il peut être bon de lui expliquer que ce n'est pas le bon terme.
Et comme si Phal ne retire pas des propos diffamant en cas de critique, il peut être tenu pour responsable, on peut comprendre qu'il soit tatillons sur le sujet.
Ah, et on parle de fautes de grammaire (sans s). Et comme je te reprends, j'ai dû moi aussi faire une faute quelque part, c'est la règle.
Monsieur Phal dit:Alors quoi mettre à la place d'arnaque ? Si vous ne trouvez pas, c'est soit que vous êtes de mauvaise fois, sait que vous êtes effectivement un imbécile. Faites votre choix.
un imbécile qui ne fait pas des fautes de grammaires digne d'un môme de CM2. ".... de mauvaise foi, c'est que ..." et dire de quelqu'un que c'est un imbécile, c'est pas une insulte ça ? c'est pas un langage inadéquat? ha oui, c'est vrai, tu es le manitou ici, donc toi tu as le droit. je rentrerai bien dans ton petit jeu de l'insulte réciproque mais ce serait de donner la considération, chose que tu ne mérites pas.
Merci de confirmer votre état d'esprit Merci de valider ce que je dis, si "imbécile" vous choque, alors "Arnaque" devrait vous choquer aussi... Ma démonstration était trop facile à faire
Pour ce qui est des fautes, je vous ai répondu entre deux bouchées au Tex Mex, et j'assume, et mon iPhone aussi.
Merci de valider ce que je dis, si "imbécile" vous choque, alors "Arnaque" devrait vous choquer aussi... Ma démonstration était trop facile à faire 
