Comme tous les ans, mon petit CR à moi.
Attention, ci-dessous, ce sont que des avis/impression après une seule partie avec bien sur de possibles erreurs de règles... Ce ne sont que des avis à chaud, bien sur susceptible d'évoluer.
Fürnstenfeld :
Une partie à 5j. C'est sympa, mais c'est pas transcendant.
La partie, bourse est automatique (on bend tjs là ou c'est le plus rentable), et la manipulation lourde pour pas grand chose.
La bonne idée, c'est l'autre partie du jeu. La constitution de son domaine avec l'obligation de "sacrifier" des cases de son plateau pour construire son palais. On a vu des stratégies très différentes.
Bilan : Sympa, mais sans plus. 3/5
Black Friday :
Une partie à 5. Une mécanique bien rodée pour ce jeu boursier. Par contre, un max de manipulations dans tous les sens. On sent quand même que FF a du bosser pour arriver à un tel résultat niveau mécanisme.
La fin de notre partie fut fastidieuse (surement du à notre médiocrité).
Bilan : Sympa mais sans plus. 3/5
Die Minen von Zavandor :
Une partie à 4j.
Un jeu d'enchères à point fermé, qui alors que c'est pas un genre que j'apprécie guère passe tout seul ici.
C'est gentil, pas très intéractif, pas super intéressant. Graphiquement j'adhère pas du tout. Au moins, c'est pas un jeu pénible, et c'est suffisemment rapide pour ne pas en avoir un mauvais souvenir.
Bilan : 2/5 ou 3/5
Verona :
Une partie à 3j.
J'ai détesté. Le jeu est un condensé de ce que je n'apprécie pas. Des objectifs secrets, de l'incontrolabilité, du jet de dés pour les combats, et le tout dans une laideur éditoriale... Nous avons fui après qqs tours de jeu.
Bilan : 1/5 ou 2/5
King of Tokyo :
2 parties à 5j.
C'est du pif paf dans ta tête à grand coups de dés et d'effets spécial. C'est fun, c'est rapide, c'est couillon, c'est pas trop long. Bref, même si je ne suis pas le public cible, ça passe tout seul. Je ne me vois ni l'acheter, ni y jouer régulièrement. Mais je ne refuserai pas une partie pour autant.
Bilan : 3/5
Cleopatras Caboose
1 partie à 5j.
Apparemment, l'auteur s'est fritté sur BGG sur le forum contre tous les joueurs qui se plaignent que les jeux se ressemblent tous dans leur mécanique et dans leur thème. Il a donc fait un jeu qui mixe TOUT.
- un jeu de trains
- un jeu de majorités
- un jeu dans l'Egypte ancienne on l'on bâtit des pyramides
- on construit des cathédrales
- on enchérit pour des personnages qui donnent chacun un pouvoir et qui déterminent l'ordre du tour.
- on déplace/vend/utilise des cubes en bois sur le plateau.
Nous avons pas terminé la partie, mais on a été agréablement surpris. C'est quand même du jeu assez gros, et mécaniquement c'est cohérent.
Ca avait l'air très intéressant, et j'ai envie d'y rejouer.
Bilan : entre 3/5 et 5/5
Junta, le petit jeu dont j'ai oublié le vrai nom :
Une partie à 4j.
C'est du pif, paf, pan dans ta mouille avec le même esprit que le gros jeu d'origine. C'est pas désagréable et ça dure moins d'une heure. y'a des cartes tout en allemands avec des effets parfois fumés.
Ce n’est pas palpitant, mais on a passé un moment agréable. Pour sur, j'irai pas acheter ce genre de jeu.
Bilan : 3/5
The Resistance :
3 parties. 1 à 5j, 1 à 9j. 1 à 8j.
A 5j, on a vu que ça marchait, mais j'ai nettement préféré les deux autres parties. Pour moi, Resistance, c'est comme les LGDT mais en mieux.
On n’élimine personne. Dès règles tout aussi simple et une ambiance au rdv.
La dernière partie avec le jeu "avancé" (carte en plus à distribuer par le leader à chaque début de mission) était clairement plus intéressante. Ces cartes donnent des informations sur les participants, et donc de la matière aux discussions. On évite d'autant plus le "délit de sale gueule" qu'on pouvait parfois trouver dans LGDT.
Une bonne surprise pour un genre de jeu dont je ne suis pas la cible.
Bilan : 5/5
Troye
1 partie à 4j.
Bonne première impression, même si on a un peu fait n'importe quoi. Une envie d'y rejouer qui est là. Apparemment le jeu se renouvelle bien.
Même si je suis pas fan du design/graphisme général, ça a quand l'air d'être du bon jeu.
Bilan : 4/5 ou 5/5
Olympus :
Une demi partie à 5j parce que le stand était blindé et qu'on nous a demandé de dégager avant la fin!
Du placement d'ouvriers qui donnent des ressources pour construire des bâtiments... Bref du classique, mais bien fichu ! Le moteur principal du jeu marche bien et reste intéressant. L'évolution de sa cité offre pas mal de choix bien différents. Chose intéressante, c'est un jeu avec quand même de l'agressivité (on peut pouiller les ressources des autres, et on peut aussi flinguer leur population à coup de peste). Bref, ça donne envie d'y rejouer et de faire cette fois ci une partie complète.
Graphiquement c'est chouette. Par contre 50€ la boite ça picote un peu.
Bilan : 4/5 mais à rejouer dans tous les cas.
Asara :
Une partie à 4j.
Un jeu bien ennuyeux, mais si mécaniquement ça tourne tout seul. Pas palpitant, pas super intéressant, pas vraiment envie d'y rejouer et cela malgré du chouette matos. Bref, une heure de jeu pour pas grand chose et des mécanismes assez convenus. Rien de neuf dans ce jeu.
Bilan : 2/5 ou 3/5
Mousquetaires du Roy :
1 partie à 4j.
Au début, on trouvait que la vie était belle pour les mousquetaires, puis on vite déchanté ! La pression monte et on se rend compte de nos erreurs de débutants et celà pour les deux cotés. Une grosse envie d'y rejouer. Graphiquement c'est chouette, et mécaniquement, ça tient manifestement ses promesses. Reste plus qu'à voire si sur la durée le jeu apporte vraiment quelque chose au genre "coopératif".
Bilan : 4/5 ou 5/5
Bizaarie :
Une partie à 5j.
Un jeu qui porte bien son nom. Le concept est amusant !
Tous les joueurs dessinent un monstre. Puis à chaque tour, on va «faire dire » à un monstre une phrase en fonction d’un contexte (on va dessiner une bulle façon BD) . Ainsi, outre l’aspect des monstres, au fur et à mesure que la partie avance, il se différencie par ce qu’ils disent. A chaque tour, on pose une question au joueurs genre : « Quels sont les monstres les plus flegmatiques ? ». Les joueurs marquent des points en élisant les mêmes monstres que les autres joueurs (un peu comme à Unanimo).
Bon c’est marrant une fois. Au-delà, je ne sais pas.
Bilan : 3/5
Escape Alien froms… :
2 parties, une à 5j, et l’autre à 4j.
Typiquement amha, un jeu « casse gueule ». Les aliens chassent les humains dans un vaisseau tout noir. Quand un joueur passe sur une case noire du vaisseau, il pioche une carte qui lui indique s’il doit : ne rien de sa position, dire véritablement sa position actuelle, peut dire n’importe quoi sur sa position. Pas besoin de vous faire un dessin, une pioche trop malheureuse signe un arrêt de mort certain. L’ambiance va être très dépendant de ce tirage de carte et l’équilibre entre le bluff des joueurs quand ils tirent une carte ou ils peuvent mentir, et les fois où ils devront dire la vérité.
Bilan : entre 2/5 et 4/5 à réessayer.
Un petit mot sur le salon. Fait notoire cette année, de nombreux éditeurs n’ont pas eu leurs jeux à temps ! On sentait clairement le malaise pour le stand « Mars is Ours » ou le japonais (enfin je crois) tenait une pancarte écrite qu’ils s’excusaient de ne rien avoir, et qu’il allait se faire harakiri. On pouvait lire le désespoir sur leur visage. Par chance eux ont reçu leurs boites durant le salon.
Un gros point noir pour Fairplay, ou je n’ai juste pas pu m’inscrire et voter… Pourquoi ? Parce que samedi quand j’ai voulu le faire après avoir joué une tripotée de jeux, on m’a refusé l’inscription. Motif ? « Nous avons déjà trop de scouts ! ». j’ai eu beau leur dire que c’était débile, que plus on était à voter, plus on évitait le bourrage d’urnes, plus le classement serait fiable, rien n’y a fait. Fallait s’inscrire avant, même si on n’avait pas joué à grand-chose !
Coté BGG, c’est juste n’imp. Mais si vous avez suivi le geekbuzz ces derniers jours vous avez du vous en rendre compte.
Pour le reste, un super salon. Plein de rencontres sympas et de bons moments. Vivement l’année prochaine.
Krazey
Ps : zarbi, cette année j’ai pas croisé phal… il y était pourtant non ?
Joli CR, merci pour l'effort.
Cher Monsieur Krazey,
Krazey dit:Ps : zarbi, cette année j’ai pas croisé phal… il y était pourtant non ?
Je me suis débrouillé pour pas qu'on se croise
En fait, pas mal de taf, donc un coup à droite, un coup à gauche et finalement pas au même endroit que vous manifestement.
Sinon, joli compte rendu. Merci.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
C'est quoi le problème avec le buzz de BGG ? Il y a eu un bug le jeudi, normalement corrigé pour le vendredi matin. Beaucoup d'effets de montagnes russes, avec les jeux bien notés à un moment donné se font descendre l'heure suivante, sans doute par les joueurs ayant été tester le jeu, attirés par le bon classement. Dans l'ensemble, le résultat final a l'air à peu près cohérent par rapport aux différents retours entendus ici ou là (et aussi par rapport au Fairplay). Le problème c'est clairement qu'il y a relativement peu de votants (une quarantaine en moyenne sur les jeux « high traffic » !)…
Au sujet de Cleopatras Caboose, gros mix en effet de pleins de trucs. Nous avons fait une partie à 4 en compagnie de l'auteur et cela nous a tous emballé. Je ne sais pas si cela a beaucoup marché sur le salon (faut dire que l'édition est assez raté au grand desespoir de l'auteur (qui découvrait en même temps que nous les erreurs d'impression esthétique du plateau (la piste de score notamment).
Pas tout à fait d'accord sur la phase de marché automatique de Fürnstenfeld. Il n'est pas toujours interressant d'être celui avec le plus de revenu du fait de la position désavantageuse d'être 1er (on se place en dernier au prochain tour...) et il est interressant, voire indispensable, de se placer de façon à gêner les adversaires (m'enfin, ma nature fait que je joue le plus souvent comme cela 
). Bien d'accord par contre sur les manipulations fastidieuses et répétitives que cela engendre.
Le jeu m'a en tout cas beaucoup plu.
Krazey dit:Comme Un gros point noir pour Fairplay, ou je n’ai juste pas pu m’inscrire et voter… Pourquoi ? Parce que samedi quand j’ai voulu le faire après avoir joué une tripotée de jeux, on m’a refusé l’inscription. Motif ? « Nous avons déjà trop de scouts ! ». j’ai eu beau leur dire que c’était débile, que plus on était à voter, plus on évitait le bourrage d’urnes, plus le classement serait fiable, rien n’y a fait. Fallait s’inscrire avant, même si on n’avait pas joué à grand-chose !
Pareil: on se pointe Samedi vers 18h (on n'a pas essayé de voter avant) et là ils nous ont dit qu'ils limitaient les votants à 300 par jours
Bonsoir ce serai pour une petite précision sur votre avis de King of Tokyo
lors que vous dites n'etes pas le "public cible", vous pourriez préciser? Est ce que votre note reflète la qualité du jeu ou est ce par rapport au fait qu'il ne vous convient pas?
Car je recherche un jeu pour "jeunes adultes" où on peut se faire des crasses entre joueurs, rire grassement de nos méfaits, se moquer de nos adversaires piteux et faibles... tout en ayant un jeu de qualité (au niveau des mécanismes et un peu du matériel aussi)
par exemple j'aime bien le jeu appelé "Roborally" car je le trouve fun tout en ayant des mécanismes très sympa.
Bonsoir
Merci beaucoup pour ce compte rendu détaillé monsieur Krazey 
. Ca va me permettre de jeter un oeil sur ce Cleopatras Caboose que j'avais raté.
A+
Gauthier dit:Nous on est jeune, pas comme Krazey, et on veut s'éclater.
Kings of Tokyo est fait pour toi et ton groupe de joueurs. Ne t'inquiète pas.
@Krazey: excellent compte rendu comme chaque année.
Teuf dit:Pas tout à fait d'accord sur la phase de marché automatique de Fürstenfeld. Il n'est pas toujours interressant d'être celui avec le plus de revenu du fait de la position désavantageuse d'être 1er (on se place en dernier au prochain tour...) et il est interressant, voire indispensable, de se placer de façon à gêner les adversaires (m'enfin, ma nature fait que je joue le plus souvent comme cela
Le jeu m'a en tout cas beaucoup plu.
En effet, le marché est complètement manipulable et c'est la justement que le jeux prend tout son intérêt, en plus de la gestion de son plateau bien sur.
Et même si il ne faut pas en abuser, mais faire chuter un maximum un marché permet de gérer les rentrées de ses adversaires, c'est vilain certe mais tellement jouissif
Gauthier dit:Bonsoir ce serai pour une petite précision sur votre avis de King of Tokyo
lors que vous dites n'etes pas le "public cible", vous pourriez préciser? Est ce que votre note reflète la qualité du jeu ou est ce par rapport au fait qu'il ne vous convient pas?
Car je recherche un jeu pour "jeunes adultes" où on peut se faire des crasses entre joueurs, rire grassement de nos méfaits, se moquer de nos adversaires piteux et faibles... tout en ayant un jeu de qualité (au niveau des mécanismes et un peu du matériel aussi)
par exemple j'aime bien le jeu appelé "Roborally" car je le trouve fun tout en ayant des mécanismes très sympa.
Disons qu'un roborally reste quelque chose de "contrôlable" malgré les cartes piochées, perso j'ai trouvé que king of tokyo n'étais qu'une suite de jet de dés. Dans certains cas ça peut être fun, si on est entouré d'un groupe adéquat, mais si on aime avoir un jeu que l'on contrôle et pas le contraire mieux vaut passer son chemin.
Krazey dit:Ps : zarbi, cette année j’ai pas croisé phal… il y était pourtant non ?
ouep drôle d'année, je ne t'ai pas croisé Krazey... dommage
pourtant tu y étais
à l'année prochaine !!!
et merci pour ton CR
fredm dit:Krazey dit:Ps : zarbi, cette année j’ai pas croisé phal… il y était pourtant non ?
ouep drôle d'année, je ne t'ai pas croisé Krazey... dommage
pourtant tu y étais
à l'année prochaine !!!
et merci pour ton CR
Et moi je t'ai croisé derf mais sans le savoir.... dommage... j'ai su qui tu étais en voyant le reportage de Mr. Phal sur la TT TV.
(Si tu te rappels, tu as pris la suite de ma table sur Portho Carthago, jeux que j'ai pas trop compris a cause d'une explication a moitié en allemand et à moitié en francais)
Toujours intéressant d'avoir votre avis éclairé mon cher Krazey
Je confirme pour Cleopatra Caboose, j'y ai joué avec Teuf et nous avons été très surpris par le jeu. Le plateau n'est pas forcément très attrayant mais on est passé devant, la table était libre et paf ! Un très bon jeu qui nous a tenu en haleine un bon moment.
Pour moi l'autre jeu qui ressort cette année c'est Navigator. Autant j'ai du mal avec Machu Pichu que je trouve très frustrant et mécanique, autant j'ai trouvé le mécanisme de la roue très intéressant à Navigator. On développe ses usines et ses colonies, on prend des risques en partant à la découverte de nouveaux horizons tout en essayant de mettre des bâtons dans les roues de ses petits camarades
Pas essayé Merkator, un poil déçu par 7 Wonders qui a de mon point de vue les mêmes défauts que Race sans avoir la même profondeur.
EDIT : au fait :
Krazey dit:Ps : zarbi, cette année j’ai pas croisé phal… il y était pourtant non ?
J'ai du le croiser tous les jours, il y était bien le bougre
Nous aussi, on a re-testé The Resistance à plus nombreux, et c'est plus sympa. Même si la résistance s'est fait fesser.
Sinon, tu ne parles pas du gros jeu super cher que tu as acheté, celui du stand d'Alchemicus, tu ne l'as pas testé?
scand1sk dit: Beaucoup d'effets de montagnes russes, avec les jeux bien notés à un moment donné se font descendre l'heure suivante,
Ce qui rendait le truc incohérent, c'est que les effets de montagnes russes étaient sur des échelles de temps bien plus courtes. Un jeu pouvaient perdre 10 places en moins de 5 minutes, en reprendre 5 la minute suivante, redescendre de 8,.... Quand tu passes chez Fair play à une heure d'intervalle, le classement a évolué doucement, mais il y a de grandes lignes directrices. Sur le BGG, le top 10 pouvait être renouvelé à 50% en moins d'une heure. Ca n'avait juste aucun sens.
scand1sk dit:
Dans l'ensemble, le résultat final a l'air à peu près cohérent par rapport aux différents retours entendus ici ou là (et aussi par rapport au Fairplay). Le problème c'est clairement qu'il y a relativement peu de votants (une quarantaine en moyenne sur les jeux « high traffic » !)…
Le classement final reste quand même un peu bizarre, avec des jeux dont le nom ne me dit rien (c'est-à-dire des jeux dont je n'ai pas entendu parlé en 3 jours et que je n'ai pas vu sur le classement BGG pendant le séjour). Ca reste quand même très sujet à caution. Clairement, malgré ses défauts, le Fairplay reste la référence et BGG devra faire des progrès pour être intéressant à suivre.
loic dit:scand1sk dit: Beaucoup d'effets de montagnes russes, avec les jeux bien notés à un moment donné se font descendre l'heure suivante,
Ce qui rendait le truc incohérent, c'est que les effets de montagnes russes étaient sur des échelles de temps bien plus courtes. Un jeu pouvaient perdre 10 places en moins de 5 minutes, en reprendre 5 la minute suivante, redescendre de 8,.... Quand tu passes chez Fair play à une heure d'intervalle, le classement a évolué doucement, mais il y a de grandes lignes directrices. Sur le BGG, le top 10 pouvait être renouvelé à 50% en moins d'une heure. Ca n'avait juste aucun sens.
C'est un peu le problème quand tu as un classement qui se fait en dessous du dixième de point près avec une vingtaine de votants seulement : le moindre vote, surtout un peu extrême, peut faire dégringoler un jeu assez violemment. Ainsi, Rallyman s'était retrouvé premier à un moment donné (samedi vers 15 h je crois), et puis a du se prendre une paire de mauvais votes qui l'a fait descendre à la 40ième place, avant de remonter péniblement jusqu'à la 20ième. De telles variations existent aussi chez Fairplay. Je suis passé le samedi vers 11h, 1655 était en tête du classement Fairplay. Vers 13h, il était 10ième. Fairplay a surtout pour lui un nombre de votants plus important. BGG a pour lui la technique (et surtout une visibilité en continu sur Internet, c'est quand même très sympa), peut-être effectivement qu'ils devraient un peu améliorer leurs algorithmes pour lisser les notes.
Sur le salon, j'ai trouvé le systeme de vote de BGG bien pensé (on recupere une carte avec un identifiant puis une interface Web permet de noter les jeux). L'affichage sur un écran géant était également un plus appréciable par rapport à la pauvre feuille du Fairplay (quoiqu'ils ont eu la bonne idée de mettre les boites du classement sur une étagere).
Mais effectivement, l'exploitation des résultats est à revoir. Il devrait de plus exclure certains jeux du classement (les extensions comme celles de Funken) et les catégoriser (Jeux pour enfants, en fonction de la complexité/durée...).
Ca fait surtout bizarre qu'un jeu avec 21 votes, soit considéré comme "high traffic", au même titre qu'un jeu avec 191 votes.
Peut-être que leur limite est un peu basse, et ça explique les fluctuations permanentes.
Peut-être faudrait-il ajouter un peu de pondération, selon le nombre de votant, mais c'est toujours délicat.
En fixant une limite à 100 par exemple on aurait pu se retrouver éventuellement avec une catégorie proposant 3 ou 4 jeux. (chiffres arbitraires)