Bonjour!
Je poste ici pour ne pas remonter le sujet correspondant car j'ai une interrogation après lecture (en diagonale) de l'interminable sujet sur les notes d'Olympos, p 49 ...
En dehors de savoir s'il faut continuer, laisser mourir, clôturer ou mettre aux douves ce sujet, je m'interroge suite aux dernières interventions de Banane DC, de l'éditeur du jeu et de M Phal sur la modération.
Est-ce que des fois il ne serait pas bon, malgré tout, au moins, de rectifier certains titres de sujets de manière autoritaire car ils reflètent peut-être mal le sujet réel et peut causer du tort au jeu?
Par exemple: "Olympos, gênant après Endeavor" ou "Timelime buggé"
Lire "Timeline buggé" par exemple, alors qu'il ne s'agît pas d'un problème dans le jeu lui-même mais qu'il s'agît d'une appréciation personnelle éventuellement partagée par d'autres personnes sur la manière de jouer certaines cartes a du piquer les yeux de l'auteur !! (D'ailleurs il en a annulé son repas du dimanche! 
)
Je me dis que TT étant responsable du forum, un éditeur pourrait un jour vous imputer des difficultés, juridiques et/ou financières, qui pourraient nuire à terme aux forums , voire au site lui-même, d'autant plus quand les discussions ou avis de ces sujets à titres "erronés" ne sont basés sur aucun argument sérieux ou autres étrangetés que les professionnels assimileraient à de la diffamation ...
J'ai bien noté que les nombreuses années d’existence ne semble pas avoir créé ce type de situation ... Mais bon ... je ne suis malheureusement pas une petite souris pour pouvoir trainer mes petites oreilles dans le service juridique de TT ! 
Je suis d'accord.
(Quoi que je n'imagine pas des éditeurs porter plaintes contre TT...)
Cher Monsieur LeGrub,
Je pense que d'abord, c'est à l'auteur du sujet de prendre ses responsabilités, donc parfois, il faut lui laisser le temps de lire les interventions avant que je n'intervienne.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Et, sauf secret d'état, avez-vous déjà eu des soucis de ce genre dans vos relations avec les éditeurs ou bien la balance se fait-elle entre l'exposition dont ils bénéficient, pas forcément rémunératrice pour Tric Trac je suppose lorsqu'il s'agît d'un sujet dans le forum plutôt qu'une bannière, et les éventuels désagrément de certains avis volontairement facheux ou sujets dérivant maladroitement?
Je prends par exemple, outre Timeline, Olympos qui jusqu'à sa sortie bénéficiait d'un sujet qui permettait de centraliser les questionnements auxquels l'éditeur répondait, que ce soit en termes de règles, de matériel, de stratégie, etc ... C'est très agréable, pour en avoir bénéficié sur un questionnement sur les dieux négatifs, de suivre la naissance d'un jeu et d'avoir une des plus importantes personnes de la maison d'édition prendre le temps de vous répondre.
Les avis des testeurs semblaient enthousiastes, permettant de faire saliver ceux qui ne font "que lire" tout ça !
Depuis la sortie du jeu, des sujets dont le contenu peut être très dur pour le jeu sans forcément apporter d'argumentation sur le fond me semblent être nuisible pour être nuisible.
Je concède qu'il s'agît d'une interprétation de ma lecture toute personnelle face à mon écran.
L'appréciation du matériel concernant le plateau des merveilles peut faire débat, de même l'appréciation du style du jeu, des règles, les stratégies gagnantes, mais on dérive dans des choses qui nuisent à la lisibilité (pour rester poli )
Je pourrai dire certaines choses après ma première partie. Mais je ne préfère pas car, déjà, il ne s'agît que d'une première partie et enfin, je n'ai plus vraiment l'impression que mon avis serait audible dans cette prise d'empoigne sans fin ou bien qu'il serait employé à de mauvaises fins si je m'exprimais mal:
Imaginons que je dise: "on voit bien que le plateau des découvertes ne va pas bien vieillir à la pliure", j'aurai le droit après à un camp qui dira "Encore un qui n'est jamais content et qui va nous faire croire qu'il va y jouer 10 fois par jour " ou "Ah! Vous voyez quand je vous dis que le plateau est nul" ...
Alors que cette remarque, ferait partie d'un tout où d'une part on détaille le matériel, et de l'autre on explique que le système de la piste des temps est juste génial, qu'on dépense sans compter au début (1ère partie je répète) et que tout le monde tasse bien à la fin!
Il n'y a plus de perspective dans les propos.
Dès lors, on peut s'interroger sur un titre qui débarque au milieu de tout ça "Olympos gênant après Endeavor" ... alors que, si le débat propsé dans le développement de l'auteur de ce sujet peut exister, quelqu'un ne cherchant pas la polémique aurait mis: "Olympos/Endeavor: Points communs et différences" (ou tout autre titre concernant le sujet réellement abordé ...)
Comme pour TimeLine, j'ai lu le sujet car le titre me dit que le jeu est bugué .... et en réalité il s'agît d'un petit soucis sans réel prise sur le jeu (de mon avis à moi ).
Mais imaginons la réaction d'un potentiel acheteur ne connaissant pas ces jeux ...
Donc, c'est vrai que la modération ne doit pas être simple à exercer mais est-ce que trop de liberté ne nuit pas au site à la fin ... tout du moins à son forum?
Il faut savoir que la part des Trictraquiens qui suivent le forum est constitué des en majorité de personnes relativement bien informées.
Il y a peu d'impact sur les novices.
C'est parfois éprouvant pour les auteurs et les éditeurs. On tombe comme ces derniers temps sur des acharnés qui eux-mêmes inspirent de plus malfaisants.
Après quelques énervements, en général la balance redevient positive.
Un bon jeu trouve toujours sa place.
En même temps, la provocation est le sel de certaines personnes et l'approche moderne du m'as-tu-vu à la f*b*k ne fera qu'accroître le nombre de personnes enclins à faire un titre accrocheur.
Reste que beaucoup de personnes ne savent pas que le titre est éditable par édition du premier post.
LeGrub dit:...
Je partage en quelque sorte ton point de vue, dans le sens ou je suis un peu fatigué de voir certains épanchements se répandre sur 40 pages pour dire la même chose en boucle... Le symptôme a tendance à s'accompagner d'une radicalisation du propos, et d'un refus en bloc de toute remise en question de celui ci en passant par plus de rhétorique et de sophisme que d'arguments...
Mais j'ai fini par y trouver un point positif... Je lis beaucoup plus les autres sections du site, et les écosystèmes y sont bien différents... J'aime beaucoup lire le forum "de la création", dans lequel on parle de jeu, et juste de jeu, et ça fait du biiiiiieeeeeeeeennnn !!!
C'est ce qui est bon avec internet, c'est qu'on peut ignorer ce qu'on veut... Perso, j'en ai fini de me heurter aux squatteurs de propos, je zappe...
Docteur Mops dit:Il faut savoir que la part des Trictraquiens qui suivent le forum est constitué des en majorité de personnes relativement bien informées.
Il y a peu d'impact sur les novices.
C'est peut-être ça dont j'ai du mal à me rendre compte en fait ...
C'est vrai que j'ai toujours la manie de me placer un peu en "candide" quand je réfléchis trop ...
Merci pour vos réponses!
D'un autre côté, la modération d'un forum, c'est compliqué.
Et c'est encore plus compliqué d'être autoritaire.
Sur certains forums, c'est très simple car il ne s'agit pas de créer une communauté sympathique et avenante, on peut saquer, éditer, bannir à tour de bras et d'ailleurs souvent il le faut pour évacuer les boulets.
Ici, sur TT, c'est une alchimie délicate entre une liberté d'expression parfois excessive et la nécessité de maintenir la bonne tenue du forum. Parce que sinon, un paquet de nouveaux venus disparaitraient rapidement, sous les coups des anciens.
De plus, les modos communiquent entre eux et en général n'ont pas besoin de nous pour repérer un sujet qui dérive et qu'il faut surveiller. D'ailleurs on voit bien certaines interventions complètement inacceptables et décalées finir dans les douves régulièrement (sans parler des commentaires de brèves et avis inappropriés).
Je préfère aussi voir un membre modifier lui-même son titre ou son message, après avoir consulté les réponses et les débats qu'il a suscités. C'est généralement ce qui se passe.
Bon bah, y a pas à dire, je me relis, et ça fait vraiment lèche, ce message. 