Je vais répondre pour lui 
BBG, c'est l'équivalent US de trictrac : http://www.boardgamegeek.com/newuser.php
La fiche de CoH : http://www.boardgamegeek.com/game/24800
Voilà !
Grillé par un Muppet
Salut
Merci pour l'info sur BGG mai en fait je connaissas déjà 
. Ceci dit j'ai cherché les variantes pour unité caché dont parle logan et je n'ai rien trouvé. Si tu as le lien peux tu me le passer. Merci
Luc30
A+
luc30 dit:Salut
Merci pour l'info sur BGG mai en fait je connaissas déjà
Luc30
A+
ALors un ici :
http://www.boardgamegeek.com/thread/335069et au autre là :
http://www.boardgamegeek.com/thread/337564
J'ai fait le scénario 3 en solo. Je n'ai pas mis d'unité cachée mais j'ai rajouté 4 CAP au russe en compensation. Cette fois ci c'est le russe qui a un avantage important. L'allemand ne peux pas déployer ses LMG sans traverser au moins la moitié de la carte à cause des montagnes et il peut alors se faire facilement attaquer en CC avant d'y arriver. Pour ses mortiers c'est pire, il a la même contrainte d'avancer beaucoup avant de pouvoir tirer sur les maisons mais en plus un mouvement lui prend 3 AP 
! En gros il ne peut avancer que de deux cases par tour. Seul le gros mortier est un peu plus efficace car il tire à 16 cases mais avec 3 FP et 2 tirs possibles sans bouger ça reste très bof 
. Au final le russe gagne par 13 VP contre 3 VP !... Il lui fallait bien une revanche après les scénarios 1 et 2 
Bon malgré ces déséquilibres le jeu est toujours aussi fun. Il est clair aussi que CoH force à se creuser un peu la tête pour trouver des tactiques efficaces, car il faut remettre en cause ses habitudes de wargamers. En effet, le jeu ne "réagit" pas de façon classique pour des combats de squads et c'est parfois déroutant. Mais c'est vraiment un jeu très agréable et très dynamique .
Bon maintenant je vais pouvoir attaquer le scénario avec les chars !!... 
mais y va arrêter de nous faire baver le Logan. 
VrooÔum vrooÔum pÂn pÂn !
Lord Kalbut dit:VrooÔum vrooÔum pÂn pÂn !
ben ça a quand même l'air un peu mieux que les batôÔô en plâstôôÔôk, non ?
Mhoui...
Le seul avantage des batÔ par rapport à CoH, c'est qu'on constitue sa flotte, ce qui permet de faire des pièges à PlÔut du BengÂle... 
El comandante dit:Lord Kalbut dit:VrooÔum vrooÔum pÂn pÂn !
ben ça a quand même l'air un peu mieux que les batôÔô en plâstôôÔôk, non ?
C'est sans comparaison. A CoH il y a des vrais options tactiques sur le terrain et on doit sans arrêt adapter ses choix en fonction de l'évolution des combats. De plus chaque unité à ses forces et ses faiblesses qu'il faut savoir exploiter en fonction des situations.
Les bateaux en plastoque, il faut effectivement essayer de préparer une flotte efficace (tu ne peux vraiment le faire que si tu t'appelles crésus ou si tu t'es endetté sur 10 ans pour acheter tous les bateaux disponibles
) et c'est la seule partie qui necessite un peu de réflexion. Mais une fois cette étape passée, tu poses tes bateaux sur la carte et tu lances tes milliers de dés. Il y a très peu d'option tactique possible sur la carte. Le seul intérêt de ce jeu est le visuel incomparable et les parties rapides où on a pas le temps de s'ennuyer. Mais au niveau tactique c'est nul de chez ultra-nul.
Haa wooÔuais...
Essaye dÔnk de faire flÔtter tes tuiles CoH dans ta bÂignÔire...
El comandante dit:mais y va arrêter de nous faire baver le Logan.
Serais-je accusé de moubourage ? C'est pas mon genre !
Logan dit:Conflict of Heroes : Mecanismes très originaux et subtils qui permettent des interactions permanentes. Un matos magnifique. Des règles simples et progressives. Un réalisme parfois limite mais au final un excellent raport simplicité-jouabilité / réalisme.
Je suis 100% d'accord avec ta vision des jeux tactiques dont tu as fait la liste mais ce qui m'interpelle c'est quand tu dis que COH a des mécanismes très originaux ? Moi je vois rien de très original. Tu penses à quoi quand tu dis ça ?
CROC
J'aimerais connaitre l'avis de qqn qui connait bien la période et qui a joué à ce jeu sur le degré de réalisme et d'historicité des combats présentés.
Sur une échelle de 1 à 10 ça donne quoi?
Je suis comme bcp très intéressé par ce jeu mais je recherche qqch d'assez réaliste.
Merci d'avance,
Maldo
Un petit aparté rapide concernant les batôs en plastôk. Si le jeu n'est pas réellement intéressant en soi, il est quand même bien défoulant en matière de lancer des brouettes de dés, et il est très rapide. De plus, j'ai récupéré les règles de Victory at Sea, et je soupçonne que le matériel de War at Sea va pouvoir me servir pour y remplacer avantageusement les pions en carton. J'aurais donc peut-être là un vrai jeu de wargame naval...
Pour revenir à CoH, j'ai fait une partie hier, le scénario 1, où j'ai pris les russes, et... je me suis fait proprement poutrer 
Mon adversaire n'a pas fait des jets réellement faramineux, mais il a réussi tous ceux qu'il ne fallait pas qu'il rate, et moi de mon côté c'était l'inverse. J'ai gagné tous les jets d'initiative, j'ai sorti un double six sur un jet de ralliement, mais en dehors de ça j'ai raté presque tous mes tirs (je faisais 9 quand il me fallait faire 10, et 4 quand il me fallait un 6...), et j'ai pioché deux fois la tuile "Foot Killed". Je crois que je l'ai touché 3 fois en tout sur la partie (sans pertes), le temps qu'il élimine mes 5 unités...
Donc oui, un jeu avec de la chance dedans, et oui, un jeu fluide, ludique et rapide (mon calvaire a dû durer une grosse demi-heure, c'est tout).
Moi j'aime bien
Biohazard dit:Logan dit:Conflict of Heroes : Mecanismes très originaux et subtils qui permettent des interactions permanentes. Un matos magnifique. Des règles simples et progressives. Un réalisme parfois limite mais au final un excellent raport simplicité-jouabilité / réalisme.
Je suis 100% d'accord avec ta vision des jeux tactiques dont tu as fait la liste mais ce qui m'interpelle c'est quand tu dis que COH a des mécanismes très originaux ? Moi je vois rien de très original. Tu penses à quoi quand tu dis ça ?
CROC
Je trouve le mécanisme d'interaction très original. D'habitude dans un wargame tactique il ya des phases distinctes à exécuter dans un certain ordre : préparation, tir, movement/tir d'opportunité, close combat, déroute, ralliement, etc... Dans ces jeux les interactions entre le joueur actif et le jouer inactif se situent généralement lors de la phase de mouvement où le défenseur peut pratiquer des tirs défensifs d'opportunité. Dans CoH ce système de phase est complètement balayé* (mises à part les phases de début de tour et de fin de tour qui sont surtout des phases administratives). Le joueur actif active une unité pour laquelle il a un nombre de points d'action à dépenser (cela fait dailleurs penser à des mécanismes de jeux "européens"). Ces point d'actions servent à toutes les actions possibles pour une unité avec des coûts en points variables suivant le type d'action et la qualité des unités (mouvement, tir, ralliement, close combat). Cela permet de simuler de façon très habile et élégante les forces et les faiblesses de chaque unité. En plus à chaque fois que le joueur actif utilise une action, le joueur inactif peut réagir en utlisant n'importe quel type d'action en utilisant soit des cartes, soit des CAP soit en rendant son unité "used". L'interactivité générée par ce système est très forte et je n'ai jamais vu un tel système aussi moderne, dynamique fun et efficace dans aucun wargame (mais je ne les connais pas tous !). On peut tout de même reprocher à ce système de ne pas trop favoriser les actions de réactions qui si elles sont possibles côutent toujours très cher, mais cela ne retire rien à l'orifinatité du système. Le système des CAP est lui aussi assez original. D'autres points plus mineurs me semblent aussi originaux (dégats, FP bleus et rouges, ...), mais c'est vraiment le coeur du système d'action qui est la grosse originalité du jeu. As-tu déjà vu ces mécanismes sur d'autres wargames ?
* L'aube d'acier avait essayé aussi de ne pas réaliser des phases suivies. Mais AMHA le résultat final était plutôt râté.
Maldoror dit:J'aimerais connaitre l'avis de qqn qui connait bien la période et qui a joué à ce jeu sur le degré de réalisme et d'historicité des combats présentés.
Sur une échelle de 1 à 10 ça donne quoi?
Je suis comme bcp très intéressé par ce jeu mais je recherche qqch d'assez réaliste.
Merci d'avance,
Maldo
Je ne suis pas un grand spécialiste, surtout sur ce théatre d'opérations. Toutefois le matériel représenté est assez phénoménal. Voici une liste que j'ai honteusement pompée à luc30 :
Allemand: rifle squad ,Lmg34,Hmg34,Pioner squad, 50mm Mortar, 81mm Mortar,7.5 cm inf gun,¨Pak38,Pak 36,Flak 88, Camion, Halftrack, T38,PzIIf,Pz IIIe, Pz IIIh,Pz IIIj Oz IVd,PzIv F2
Russe; Rifle squad,MMg Maxim,Smg Squad,50mm mortar,82 mm Mortar,45 mmAt gun,Chariot attelé,Camion, Ba10 armored car,Bt 7,T 26b, KV1a, KV2a, T34a, T34b.
Le créateur du jeu à visiblement fait beaucoup de recherches pour représenter au mieux les qualités et les inconvénients de chaque type d'unité. Maintenant là où on peut être plus critique en termes de réalisme, c'est sur la façon dont sont simulées certaines actions. Exemples : il est très difficile de réaliser des tirs efficaces même sur des unités en terrain dégagé, le close combat n'est pas simultané, etc... Par contre le jeu est vraiment très fluide.
Dncan dit:Un petit aparté rapide concernant les batôs en plastôk. Si le jeu n'est pas réellement intéressant en soi, il est quand même bien défoulant en matière de lancer des brouettes de dés, et il est très rapide.
Je suis bien d'accord avec toi et je n'ai jamais dit le contraire
Dncan dit:Pour revenir à CoH, j'ai fait une partie hier, le scénario 1, où j'ai pris les russes, et... je me suis fait proprement poutrer
C'est normal de perdre avec les russes sur ce scénario pour une première partie
Maintenant je pense qu'avec l'expérience du jeu (et tout de même un peu de chance) les russes doivent pouvoir gagner.
Dncan dit:j'ai raté presque tous mes tirs (je faisais 9 quand il me fallait faire 10, et 4 quand il me fallait un 6...),
Si je ne me suis pas trompé dans mes calculs, tu as seulement 16,67 % de chance de faire 10 ou plus avec 2 dés 6. Il n'est donc pas anormal de rater ce type de jet, c'est le réussir qui est très difficile. Pour un lancer à 6 ou plus, c'est plus rare de rater, tu devrais avoir 72,22 % de réussir, mais bon le risque n'est pas négligeable non plus. C'est une des difficultés de CoH, il est très difficile de toucher une unité, l'utilisation des CAPs est ici vitale pour réussir les jets de dés importants. (J'ai fait une petite table des chances de toucher ou non suivant le jet à faire et le nombre d'attaques, mais il faudrait que je la fasse vérifier par un spécialiste des probas).
Dncan dit:et j'ai pioché deux fois la tuile "Foot Killed".
Sans aller jusqu'aux extrêmes où certains retirent les tuiles de dégats pour leur donner toutes les mêmes valeurs, moi je retire uniquement la tuile "Foot killed" qui est vraiment trop injuste et déséquilibrée.
Logan dit:Biohazard dit:Logan dit:Conflict of Heroes : Mecanismes très originaux et subtils qui permettent des interactions permanentes. Un matos magnifique. Des règles simples et progressives. Un réalisme parfois limite mais au final un excellent raport simplicité-jouabilité / réalisme.
Je suis 100% d'accord avec ta vision des jeux tactiques dont tu as fait la liste mais ce qui m'interpelle c'est quand tu dis que COH a des mécanismes très originaux ? Moi je vois rien de très original. Tu penses à quoi quand tu dis ça ?
CROC
Je trouve le mécanisme d'interaction très original. D'habitude dans un wargame tactique il ya des phases distinctes à exécuter dans un certain ordre : préparation, tir, movement/tir d'opportunité, close combat, déroute, ralliement, etc... Dans ces jeux les interactions entre le joueur actif et le jouer inactif se situent généralement lors de la phase de mouvement où le défenseur peut pratiquer des tirs défensifs d'opportunité. Dans CoH ce système de phase est complètement balayé* (mises à part les phases de début de tour et de fin de tour qui sont surtout des phases administratives). Le joueur actif active une unité pour laquelle il a un nombre de points d'action à dépenser (cela fait dailleurs penser à des mécanismes de jeux "européens"). Ces point d'actions servent à toutes les actions possibles pour une unité avec des coûts en points variables suivant le type d'action et la qualité des unités (mouvement, tir, ralliement, close combat). Cela permet de simuler de façon très habile et élégante les forces et les faiblesses de chaque unité. En plus à chaque fois que le joueur actif utilise une action, le joueur inactif peut réagir en utlisant n'importe quel type d'action en utilisant soit des cartes, soit des CAP soit en rendant son unité "used". L'interactivité générée par ce système est très forte et je n'ai jamais vu un tel système aussi moderne, dynamique fun et efficace dans aucun wargame (mais je ne les connais pas tous !). On peut tout de même reprocher à ce système de ne pas trop favoriser les actions de réactions qui si elles sont possibles côutent toujours très cher, mais cela ne retire rien à l'orifinatité du système. Le système des CAP est lui aussi assez original. D'autres points plus mineurs me semblent aussi originaux (dégats, FP bleus et rouges, ...), mais c'est vraiment le coeur du système d'action qui est la grosse originalité du jeu. As-tu déjà vu ces mécanismes sur d'autres wargames ?
* L'aube d'acier avait essayé aussi de ne pas réaliser des phases suivies. Mais AMHA le résultat final était plutôt râté.
Ben c'est exactement le système de jeu de Space Hulk : 4AP par marine plus 1D6CAP pour le tour pour augmenter les possibilités de tes gars ET jouer en réaction pendant le tour de l'adversaire. Quand tu joues marines contre marines, c'est exactement le même principe que dans COH.
Sinon, moi je truc original que j'aime, c'est la gestion des différents types d'armes et d'armure avec les valeurs rouge/bleu.
CROC
Biohazard dit:Ben c'est exactement le système de jeu de Space Hulk : 4AP par marine plus 1D6CAP pour le tour pour augmenter les possibilités de tes gars ET jouer en réaction pendant le tour de l'adversaire. Quand tu joues marines contre marines, c'est exactement le même principe que dans COH.
Ok, je ne connais pas Space Hulk, donc pour moi c'était original
Ceci dit Space Hulk est un "vieux" jeu et il est suprenant que personne n'ait pensé ensuite à l'adapter au wargame. Je pense (je ne suis plus sûr de rien
) que CoH est le premier wargame à utiliser ce système Space Hulkien, en cela au moins c'est original Biohazard dit:Sinon, moi je truc original que j'aime, c'est la gestion des différents types d'armes et d'armure avec les valeurs rouge/bleu.
Ouaip.. Ca c'est cool aussi. Mais j'attend d'avoir joué mon premier scénario avec les chars pour voir l'efficacité du système.