Ce jeu est sorti le 29 oct. 2001, et a été ajouté en base le 29 oct. 2001 par Phil Goude

édition 1998

Standalone
Par : cochon | samedi 30 juin 2007 à 10:46
Default
cochon
cochon
Bonjour,

j'ai joué hier soir pour la première fois à ces trois jeux (règles d'initiation pour CMC car on ne connaît pas encore Caylus mais je pense qu'on passera vite aux règles standardes). Nous y avons joué à 2. Et nous avons tous les deux été emballés par ces 3 "perles ludiques".

Mais je me demandais ce qu'ils valent à 3 et 4 joueurs. D'où ma question : quelle votre configuration préféré pour ces trois jeux?

Mon avis est que le hasard doit peut-être plus important à 4 dans Sankt Petersburg que dans Samuraï et Caylus Magna Carta, notamment dû au tirage des mêmes cartes pour tous les joueurs contrairement aux deux autres jeux où chacun a exactement les mêmes cartes.
Mais d'un autre côté, l'intéraction étant déjà bien présente à 2 joueurs, je n'ose pas imaginer à 3 ou 4 (remarque valable pour les 3 jeux).

François
Mon top
Aucun jeu trouvé
Blue
Blue
François dit:
Mon avis est que le hasard doit peut-être plus important à 4 dans Sankt Petersburg que dans Samuraï et Caylus Magna Carta, notamment dû au tirage des mêmes cartes pour tous les joueurs contrairement aux deux autres jeux où chacun a exactement les mêmes cartes.
Mais d'un autre côté, l'intéraction étant déjà bien présente à 2 joueurs, je n'ose pas imaginer à 3 ou 4 (remarque valable pour les 3 jeux).
François

Alors, le hasard n'est pas plus present (voir moins present quand les joueurs savent jouer ) à Sankt petersburg à 3 ou 4 qu'à 2.
Il est plus facile d'emmerder le joueur juste à gauche que les autres, mais le contrôle reste toujours present. Il faut suivre ce que font les autres joueurs si on veut gagner !
Ma config préférée à ce jeu reste 4 joueurs, où tout le sel du jeu est present.

Pour les autres jeux, Caylus Carte, je n'ai pas encore assez jouer (et surtout pas à 2), et samourai, jamais !
Mon top
Aucun jeu trouvé
cochon
cochon
J'ai remarqué qu'à 2 à Sankt Petersburg, si un des deux joueurs prenait de l'avance, il était difficile de le rattraper. Me trompe-je?

J'étais le joueur à rattraper. :mrgreen:
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElGrillo
ElGrillo
Je préfère St Petersburg à 3 ou 4 qu'à 2. Tout simplemnt parce qu'on a tendance, dans le jeu à 2, à "suivre" ou à "se faire suivre" dans ses choix. "il prend un noble donc j'en prend un sinon je prend un peu de retard " " "je prend un gros batiment, il fait donc de même", ce qui rend les parties à 2 un peu stéréotypées par chez moi.
Pyjam
Pyjam
Concernant Samurai, je préfère jouer à 2 ou 3. Lors des parties à 4, le risque est grand qu'un joueur donne par inadvertance la victoire à un autre joueur parce qu'il a mal mémorisé les points de victoire acquis par chacun.
Mon top
Aucun jeu trouvé
C2dric
C2dric
Samurai fonctionne indéniablement mieux à 3 qu'à 4, ou il se passe trop de choses avant que l'on rejoue. Pour moi, c'est un régal dans cette configuration, alors que j'ai arrété d'y jouer à 4 joueurs.
Mon top
Aucun jeu trouvé
EveJ
EveJ
:D Hé, mon p'tit François! Viens jouer avec nous en ligne! :pouiclove:

pour Samurai, c'est sur MabiWeb (au tour par tour):
http://www.mabiweb.com/

...et pour CMC, c'est sur JsP et c'est aussi au tour par tour
http://www.jsp-mag.com/index.php

Et pour Sankt Petersburg, tu as un lien sur la fiche TT pour une version tout seul comme un grand contre l'ordi! (à 2, 3, ou 4) -très addictif, fais gaffe!-


H&E...ouais on pousse à la consommation, on sait! :mrgreen:
Mon top
Aucun jeu trouvé
EveJ
EveJ
François dit:
Mais je me demandais ce qu'ils valent à 3 et 4 joueurs. D'où ma question : quelle votre configuration préféré pour ces trois jeux?


Rattrapons notre hors-sujet ci-dessus! :kingboulet: :D

Pour ce qui est de Samurai, puisque le plateau est modulable, nous le trouvons aussi bien à 2 qu'à 3 ou 4;

En ce qui concerne Sankt Petersburg, nous l'aimons comme ça: :pouiclove: mais nous avons une petite préférence pour la config à 3;

Et pour Caylus Magna Carta, pas assez de parties dans les pattes mais pour l'instant nous lui avons préféré la configuration à 4 par rapport au jeu à 2 qui est une course au château. A 4 joueurs, on développe plus les autres attraits du jeu (plus de possibilités de pose d'ouvriers, plus d'interactivité mais le jeu est plus difficilement prévisible)

Ayé, on a répondu. On joue maintenant? :kingboulet: :lol: :lol:

H&E
Mon top
Aucun jeu trouvé
Actorios
Actorios
Pour savoir quel jeu sortir en fonction du nombre de joueurs :
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/18661

Les résultats pour les jeux cités :

St. Petersburg :
* Meilleur à 2 joueurs
* Bon à 3 joueurs
* Excellent à 4 joueurs

Samurai :
* Meilleur à 2 joueurs
* Excellent à 3 joueurs

Caylus Magna Carta n'est pas noté mais Caylus est considéré comme :
* Excellent à 2
* Meilleur à 3
* Excellent à 4
Mon top
Aucun jeu trouvé
sebduj
sebduj
Herbert & Eve dit:
Et pour Caylus Magna Carta, pas assez de parties dans les pattes mais pour l'instant nous lui avons préféré la configuration à 4 par rapport au jeu à 2 qui est une course au château. A 4 joueurs, on développe plus les autres attraits du jeu (plus de possibilités de pose d'ouvriers, plus d'interactivité mais le jeu est plus difficilement prévisible)


Je vous trouve très réducteur là! CMC fonctionne très très bien à 2. Toute les stratégies peuvent être payantes si elles sont bien exploitées. Mais ce que j'aime par dessus tout dans le jeu à 2, c'est la très grande intéraction: chaque partie est gagnée en forcant l'autre à la faute, en jouant sur le ryhtme de la partie.... Excellent jeu à 2, 3 ou 4!
Default
EveJ
EveJ
sebduj dit:
Herbert & Eve dit: Et pour Caylus Magna Carta, pas assez de parties dans les pattes mais pour l'instant nous lui avons préféré la configuration à 4 par rapport au jeu à 2 qui est une course au château. A 4 joueurs, on développe plus les autres attraits du jeu (plus de possibilités de pose d'ouvriers, plus d'interactivité mais le jeu est plus difficilement prévisible)

Je vous trouve très réducteur là!


Bien sûr que notre avis était réducteur puisque nous en avons écrit 2 phrases, après juste quelques parties jouées!

sebduj dit:CMC fonctionne très très bien à 2. Toute les stratégies peuvent être payantes si elles sont bien exploitées. Mais ce que j'aime par dessus tout dans le jeu à 2, c'est la très grande intéraction: chaque partie est gagnée en forcant l'autre à la faute, en jouant sur le ryhtme de la partie.... Excellent jeu à 2, 3 ou 4!



Ok! Alors d'abord, nous n'avons pas dit que nous trouvions le jeu mauvais à 2, mais que pour l'instant, avec notre petit nombre de parties jouées, nous lui avons préféré la partie que nous avons faite à 4. Ensuite, toujours pour l'instant :wink: , nous n'avons pas vu de partie gagnante à 2 pour un joueur qui délaisserait trop le château.
Bien sûr qu'il y a de l'interaction à 2, mais on a eu l'impression d'avoir plus de choix à faire à 4. Déjà parce que la route est plus longue, mais aussi parce qu'on peut choisir quel joueur on avantagera en posant un de ses ouvriers sur son bâtiment (ou plutôt, on peut choisir quel joueur on ne veut pas aider en se posant ailleurs s'il y a possibilité)

Caylus Magna Carta est indéniablement un super jeu, et comme nous l'avons déjà dit: nous n'y avons pas encore suffisamment joué pour l'appréhender correctement, dans sa globalité. C'est pourquoi nous n'avions pas répondu sur notre 1° post, mais puisque François nous a demandé notre avis par mp nous le livrons avec les données que nous avons pour le moment :wink: Ce n'est peut être pas un avis très éclairé, mais c'est notre ressenti actuel.
Mon top
Aucun jeu trouvé