[Caylus]
Bonjour,
Je lance ce sondage pour avoir un aperçu de la configuration préférée des joueurs de caylus.
Pis pourquoi pas enchainer avec d'autres sondages du même type pour référencer certains jeux et la configuration optimale qui en ressortirait?
bonne journée
J'adore la dimension stratégique de Caylus à deux joueurs, pour ma part...
À 3 joueurs, où le jeu n'est pas un affrontement de calculatrices comme à deux joueurs, et reste assez court.
Sinon, à 4, puis à 2, et enfin à 5 où le jeu me paraît carrément bof.
Je n 'ai joué qu'à 5 joueurs, c'est peut être pour ça que je le trouve bof ce jeu...
ElGrillo dit:Je n 'ai joué qu'à 5 joueurs, c'est peut être pour ça que je le trouve bof ce jeu...
c'est clairement la configuration que je place en dernier...à 5 je joue pas à Caylus
Yep...
Jamais joué à 2. Mais de nombreuses partie à 3,4 ou 5 joueurs.
Aussi mon classement est :
4 joueurs puis 3 puis 5 !
Pour ma part... toutes. 
C'es l'un des très rares jeux que je trouve excellent quelque soit le nombre de joueurs. Avec plus de joueurs, on gagne en négociations ce qu'on perd en stratégie. La manière de jouer devient alors totalement différente, les échelles de valeur des bâtiments et des lignes de faveur sont bouleversées, le rôle du prévôt est lui aussi profondément réévalué...
Le jeu à 5 est peut-être celui que j'aime un peu moins car c'est celui où la part de contrôle est la plus réduite, mais même dans cette configuration, c'est du tout bon. 
turbo dit:à 5 je joue pas à CaylusMoi si... car là la négoce prend tout son sens ! mais il est parfois un peu lent dans cette config.
Monsieur Bilbo dit:Pour ma part... toutes.
C'es l'un des très rares jeux que je trouve excellent quelque soit le nombre de joueurs. Avec plus de joueurs, on gagne en négociations ce qu'on perd en stratégie. La manière de jouer devient alors totalement différente, les échelles de valeur des bâtiments et des lignes de faveur sont bouleversées, le rôle du prévôt est lui aussi profondément réévalué...
Le jeu à 5 est peut-être celui que j'aime un peu moins car c'est celui où la part de contrôle est la plus réduite, mais même dans cette configuration, c'est du tout bon.
+ 1, rien à ajouter.
Fred Frenay dit:Monsieur Bilbo dit:Pour ma part... toutes.
C'es l'un des très rares jeux que je trouve excellent quelque soit le nombre de joueurs. Avec plus de joueurs, on gagne en négociations ce qu'on perd en stratégie. La manière de jouer devient alors totalement différente, les échelles de valeur des bâtiments et des lignes de faveur sont bouleversées, le rôle du prévôt est lui aussi profondément réévalué...
Le jeu à 5 est peut-être celui que j'aime un peu moins car c'est celui où la part de contrôle est la plus réduite, mais même dans cette configuration, c'est du tout bon.
+ 1, rien à ajouter.
+2 du coup.
Moi,
c'est clairement à deux.
Un véritable duel à mort 
où la moindre erreur fait mal, la chance, la négo étant absentes...si je perd , je ne peux que m'en prendre à ma médiocrité.
Pinpin72, geek de caylus
Personnellement 3 ou 4, j'ai une préférence à 3 car les parties sont plus courtes.
A 5, je trouve que cela devient chaotique car moins prévisible et qu'un joueur peut facilement en faire perdre un autre. Je refuse d'ailleurs de jouer dans cette configuration.
C'est bien à deux mais c'est beaucoup trop d'optimisation car les joueurs ne se géne pas assez. Mais je ne refuserais pas une partie à deux.
Flubuh2 dit:Fred Frenay dit:Monsieur Bilbo dit:Pour ma part... toutes.
C'es l'un des très rares jeux que je trouve excellent quelque soit le nombre de joueurs. Avec plus de joueurs, on gagne en négociations ce qu'on perd en stratégie. La manière de jouer devient alors totalement différente, les échelles de valeur des bâtiments et des lignes de faveur sont bouleversées, le rôle du prévôt est lui aussi profondément réévalué...
Le jeu à 5 est peut-être celui que j'aime un peu moins car c'est celui où la part de contrôle est la plus réduite, mais même dans cette configuration, c'est du tout bon.
+ 1, rien à ajouter.
+2 du coup.
bon ben... +3
Il faut souligner (et cela a été la cause de pas mal de malentendus au lancement du jeu), que la version à 5 est très différente. Elle est plus longue et pauvre, car les ressources sont plus disputées. J'aime bien jouer à 5, mais ce n'est clairement pas la configuration par laquelle il faut commencer !
Malheureusement cela a été le cas pour beaucoup de gens et le jeu a donc chopé une réputation de jeu très long (alord que 2h est un grand max à 4, nous on jouerais plutôt en 1h15).
Sinon, j'aime assez toutes les configurations, car le jeu et différent à chaque fois. A 2, c'est carrément c'est les échecs !
Bon ok, je suis biaisé donc 
Moi j'aime personnelement beaucoup le jeu dans n'importe quelle configuration... A 5 c'est vrai que ca peut être un peu long, mais franchement, je vois pas vraiment le temps passer... Ce qui est un régal, c'est que finalement, le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs, même si j'ai répondu 4
Difficile de répondre à une telle question tant la configuration fait de Caylus un jeu triple :
2 joueurs - au premier qui fait une erreur
3-4 joueurs - Standard
5 joueurs - assez chaotique, et plus d'opportunisme
Du coup pour moi il y a quasiment 3 jeux en un...
disons qu'à 2, on croule sous les ressources, tu pose beaucoup de bâtiments bleus, et c'est souvent au premier qui prendra les meilleurs bâtiments que reviendra la victoire, la répartition au château étant souvent assez partagée. ma dernière partie, j'ai gagné en ramassant de l'or sur les 4-5 derniers tours.
à 3-4, ca phosphore beaucoup plus, vu que les ressources commencent à être difficile à rassembler pour faire tout ce que tu aimerais faire.
à 5, je n'ai pour le moment encore jamais eu l'occasion de jouer, mais je crains effectivement que les parties soient des parties assez fauchées, où contruire un bâtiment doit relever de la combinatoire. ceci étant, j'aimerais beaucoup tester cette combinaison...
disons que je peux difficilement répondre à la question, vu que selon le nombre de joueurs, la stratégie ne sera pas vraiment la même...
Je n'arrive pas à sortir Caylus à 4 ou 5 joueurs car pour l'instant, personne chez moi n'est près à passer un temps aussi long sur un jeu. Je le sors à 2 ou 3 joueurs. (Mais lorsque j'aurai 4 ou 5 joueurs qui connaissent le jeu, on testera.)
Bref, à 2 ou 3, le jeu est très bien. Au dessus, je n'ai jamais testé pour cause de durée de partie trop longue (explication + jeu). Je n'ai pas voté puisque je n'ai pas testé toutes les configurations.
Perso c'est 3 -> 2 -> et 4 (mais c'est toujours aussi bon)
Je n'y ai jamais joué à 5....
j'ai voté 4, je le trouve vraiment idéal avec ce nombre et mon classement serait 4 > 3 et 5 > 2. Je place 3 et 5 au même niveau car même si le jeu est très différent à 5 il nous a déjà procuré pas mal de plaisir ludique entre négociations, trahisons et intrigues en tout genre. Bref à 5 l'ambiance est, je trouve, nettement plus détendue que dans les autre configurations, une fois acceptée l'idée que l'on aura moins de controle sur le jeu, on rigole quand même bien à voir les coups de poignards dans le dos qui se trament à chaque phase du prévot ! A deux j'aime moins, c'est vrai que ça vire à celui qui calcule le plus vite et ce n'est pas ce que je recherche.